moi je trouve ça bien le travail d ubi !!! rien a dire , moi ça me conviens !!!!

Savwater Voir le profil de Savwater
Posté le 3 novembre 2013 à 13:44:55 Avertir un administrateur
en même temps après tout les épisodes sortie l'histoire autour des templiers fragment d'eden est un peu redondante

même si la trame qui relie tout les épisodes est plus compliqué que cela au final on suit toujours le même schéma

je trouves ça au contraire bien de s'éloigner/de se détacher un peu du contexte gentil/méchant
Bien/Mal

et d'avoir finalement un personnage plus indépendant vis à vis de tout ça

1+ Je pense que c’était l'Idée de Ubi, malheureusement tous ne voit pas de bon œil cela, tout comme moi je n'ai pas apprécier, le manichéisme des opus de Ezio, car c’est complétement contraire à la saga.

Après Ubisoft nous propose des contextes de nouvelle histoire, les histoires ne peuvent pas tous se ressembler, et satisfaire tout le monde, mais ils peuvent garder une identité, et l'identité pour moi, c’est ambiguïté entre assassin et templier. Après que le héros soit égoïste ou en dehors de cela, ne me gène pas tant qu'il y a une évolution du héros,

Mais ça me générait pas non plus, si il y a une narration poussé, une ambiguïté, et que le héros n’évolue pas vraiment, reste donc sur ses idées égoïste, de pirate sans le moindre doute, j'aurais aimé plutôt une évolution, mais bon tant que l’ambiguïté est intacte, ça me gène pas.

Contrairement à un BH et AC2, qui en plus de ne pas proposer une évolution du héros franche ils ne proposent aucune ambiguïté entre assassin et templier, en misant sur le manichéisme et le cliché.

VDD chui d accord

MasterGame01 Voir le profil de MasterGame01
Posté via mobile le 3 novembre 2013 à 12:56:02 Avertir un administrateur
friskavol Ben justement si Edward s'était intéréssé aux idéologies des templiers et assassin tout en travaillant avec eux et que vers la fin il aurait douté là ça aurait été intéréssant mais là...

==> Je ne l'ai pas terminé donc pour moi il cogite encore et s'est tourné plus vers les Assassins que les templiers car leur idéologie lui semble plus juste vu qu'ils prônent plus pour la liberté que les templier. Après, si à la fin il ne suit personne, c'est qu'il respecte lui aussi sa propre idéologie et son libre arbitre. Comme l'a dit un jour Ezio, ne suivez personne... c'est ce qu'Edward a l'air d'avoir tendance à faire. Ne suivre que sa propre voie.

Ben tu verras quand tu le finiras mais bien que j'ai aimé l'évolution Eward mais après par rapport aux assassin templier non déjà dés la fin de la séquence tu sais qu'il s'alliera pas à un moment ou un autre avec eux et son choix par rapport aux assassin est trop brutal.
Car

Tout le long du jeu ils ne pensent qu'à l'or il n'y à que la séquence 4 où il se pose des questions et c'est juste à la séquence 11 où lorqu'il voit que tout ça ne l'à mené à rien décide d'aller vers les assassin pour se battre pour ses convictions.Il n'y à pas eu d'évlolution progressive de sa mentalité c'est ça que je regrette.

Pour moi c'est un très bon jeu

mais il aurait pu se passer de la licence AC

faire un nouveau jeu mais ne pas l'associer a un assassin's creed

tout simplement parce que ça devient trop répétitif les mécaniques de base du jeu sont trop connue maintenant

alors le jeu évolue dans son contenue mais niveau scénario c'est la même choses

ça à été déjà assez long et complexe pour enfin arriver a la fin de l'histoire (pour les scénariste aussi je penses vu la fin )
pour qu'on nous rajoute encore une couche de templier d'assassin de fragment d'eden ETC...

à un moment faut juste arrêter repartir sur autre choses une nouvelle histoire
black flag aurait très bien pu être un nouveau jeu n'ayant rien a voir avec les autres il en avait le potentiel

Je dis ça surtout car il y a beaucoup qui pensent que tout tourne autour des fragments d'Eden.

J'ai lu les 4-5 dernières pages du topic histoire de rattraper mon retard sur le débat plus ou moins lancé par marhabal.
Déjà je tiens à dire que je suis, tout du moins dans les grandes lignes en grande partie d'accord avec lui.
A quelques exceptions près que je me dois de citer: déjà je n'ai pas trouvé que le scénario d'ACR partait tant que ça en cacahuète, les byzantins d'ACR ne sont pas assimilables aux byzantins historiques. Dans le jeu ils sont clairement assimilé à une sorte de secte fictive (tout comme les adeptes de romulus de ACB), manipulée par les templiers. D'ailleurs je te rappelle que le grand maître des templiers n'est autre que Ahmet, c'est à dire un ottoman.
Je reconnais que la narration est très confuse, mais il est très clair à la fin d'ACR que les templiers n'ont fait qu'utiliser les byzantins pour s'assurer un meilleur contrôle sur le futur de la politique Ottomane...
De plus si Suleiman s'allie avec Ezio ce n'est pas le cas de Selim, ni de Bayezid 2 qui sont pourtant les 2 maillons de la politique de Constantinople à cette époque.

Pour ce qui est du conflit/templier assassins pour ma part je considère ça comme une des bases de la série, cette base a besoin de se renouveler, là dessus je suis d'accord avec toi. Mais tu ne peux nier que ce conflit est un des fondements de l'histoire des Assassin's creed...
Dans Black flag cette évolution passe par le personnage d'Edward que j'apprécie beaucoup pour sa cohérence. Un pirate Assassin à la Connor ou Ezio aurait été complètement en décalage avec l'univers de ce quatrième opus. Voir les 2 confreries de l'extérieur est d'ailleurs une nouveauté scénaristique très appréciable!
Si Ubisoft va plus loin par la suite avec d'autres antagonistes en plus des templiers ça ne me gênerait pas loin de là... Force est par contre de conserver les templiers (c'est surtout sur ce point que mon avis diffère du tien marhabal, la lutte entre les 2 factions remonte, selon le background, au mythe d'Adan et Eve et de leurs 2 fils. Templiers et Assassins ne sont que des noms pour retranscrire une lutte idéologique permanente et omniprésente par de là les siècles. L'un ne va pas sans l'autre.
D'ailleurs tu es assez réducteur dans ta vision de ce conflit, qui ne se limite pas à une prise de pouvoir, c'est surtout deux manières de voir le monde, deux utopies opposées irréalisables.
C'est intéressant (pour moi en tout cas) car les arguments amenés par les deux camps font appel à des questions philosophiques très diverses. (Ethique médicale, bonheur, liberté etc...).

Là où par contre je suis d'accord avec toi c'est que la base fondamentale de la série est la reconstitution historique.
Les fragments d'Eden ont tendance à souvent sonner faux au milieu de tout ça, ils apparaissent souvent comme un cheveu sur la soupe, particulièrement dans AC2 où la pomme nous est simplement présenté comme un artefact arrivant par bateau depuis Chypre... Elle s'intègre de plus très tard dans l'histoire juste pour amener le cliff-hanger final...
Dans ACB et ACR ça tourne en rond autour de la pomme d'AC2 avec un rajout par dessus de la pomme d'AC1. Tout se mélange et sincèrement on peine à suivre le parcours de la pomme d'Ezio tant elle change de main tellement de fois...
Le principe en lui-même est sympathique mais je l'ais toujours trouvé mal amené... Et c'est pareil pour les précurseurs... Je n'ai d'ailleurs pas compris pourquoi Junon et Minerve sont encore "vivantes". On nous présente ça comme des sortes de fantômes informatiques, avec Zeus qui apparait via le Nexus... Ce n'est pas bien ficelé je suis désolé de le dire, à partir du moment où on ne capte rien ça ne peut pas l'être... Alors on va sans doute me sortir un pavé m'expliquant le truc en détail mais sans déconner pour moi c'est aussi cohérent et lisible que les paroles de "Et vice et versa" des Inconnus... Et ce n'est pas faute de ne pas m'y être intéressé...

Go sur le blog de Yoyonoa ;)

La métahistoire faut arrêter de dire qu'elle est incohérente et incompréhensible car en fait elle est tout à fait compréhensible et cohérente.

J'espère que mon texte est à peu près lisible, je me suis relu plusieurs fois histoire d'essayer d'aéerer le tout...

Une partie de cette métahistoire est incompréhensible à partir du moment où on ne passe pas 3 heures sur chaque séquence pour en intégrer toutes les subtilités... Pour moi c'est clairement qu'il y a un soucis de narration.
Après je vais suivre ton conseil et jeter un oeil sur le blog car malgré tout l'intrigue m'intéresse, mais non elle n'est pas bien racontée, c'est juste faux d'affirmer ça...

Ou que TU as un soucis de compréhension

VDD Sans Yoyonoa, il y a plein de subtilités que j'aurais pas compris tellement elles sont infimes.

Donc non, il n'a pas de problemes de comprehension.

Et puis qui c'est? Si ca se trouve ubi developpe ses jeux et n'explique rien pour que chcun puisse se faire son idée du jeu

L'histoire est compréhensible dans le jeu jusqu'au II pour moi

après elle est plus flou a suivre ingame

après en lisant l'histoire a part entière c'est compréhensible mais pour ils se sont perdu dans leur façon de la raconter et surtout de la faire durer

pour moi ACR ne révèle rien du tout juste pour en garder pour ACIII dans une logique d'étirer au maximum sur plusieurs épisodes mais on perd un peu le fil

dans le même genre ça m'a fait penser a la série lost ou on se demande si les scénaristes ne se sont pas perdu en cours de route et ne savent plus trop comment se dépétrer de ce mic mac ^^

bah pour la série assassin's creed j'ai eu le même sentiment un problème entre l'Histoire avec un grand H la mythologie et les évennements actuels

après si on sépare les 3 et qu'on les prend une par une c'est cohérent et compréhensible

"Vous me direz "Ac a été développé en 2 ans , abruti "
Oui , mais Ubi' Montréal developpe WD , Far Cry 4 et Ac 5 en même temps"

Et alors ? Tu crois que AC est uniquement dévellopé a montreal ? Et puis pour info, ils sont 2300 employés a montreal je pense qu'ils ont largement assez d'effectif pour réaliser plusieurs jeux

tu te rends compte 2300 salariés ca presque autant que le personnel hospitalier de ma ville !

Supprimer ce message legendtime009 Voir le profil de legendtime009
Posté le 3 novembre 2013 à 17:46:55 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
Go sur le blog de Yoyonoa ;)

La métahistoire faut arrêter de dire qu'elle est incohérente et incompréhensible car en fait elle est tout à fait compréhensible et cohérente.

C'est justement ça le soucis. On ne devrait pas être obligé de lire les dossiers d'un fan pour pouvoir comprendre cette fameuse métahistoire. Or il se trouve que 90% des joueurs sont à côtés de la plaque s'ils ne s'informent pas à côté.

Ça je ne suis pas d'accord certes le blog de yoyana m'a aidé à comprendre certaines chose maid globalement on peut comprendre.
Après c'est sûr que si on s'en fout qu'on lit pas les mails et suit pas les dialogues tu vas comprendre.
Après pour okamijador je veux bien le croire lorqu'il dit s'être intéréssé et ne pas comprendre mais lorqu'il dit fantome informatique faut pas déconner non plus elle parle à travers leurs époques ça on le comprends facilement si on fait attention.
Après faut pas oublier que la série ne se limite plus au jeux et que des sites comme initiates sont là.

@Mastergame: non mais j'ai bien compris que Minerve parlait à Desmond à travers les époques par le biais d'Ezio. Ce que je n'ai par contre pas compris c'est comment on passe de ça à Junon qui intervient directement dans les évènements...
A la fin de ACB même si c'est Desmond qui choisit de poignarder Lucy, c'est bien Junon qui lui montre l'avenir si Lucy survit via la pomme d'Eden... Je parle même pas d'AC3 où elle s'adresse directement à nous... Ni de Zeus qui apparaît sous forme d'enregistrement carrément à l'intérieur de l'animus...

Edward kenway et le plus classe des assassin malgre tout il et vrais que le jeux dispose de defaut enorme un scenario fait a larache on c meme pas comment i devient assassin pas de rencontre ni dentrainement il enfile la tenu et hop c un assassin deja que assassin creed 3 ma decu comme celui la son scenario etait deja plus interessant