Bon, moi perso, je m'y perds un peu, et lorsque je pense avoir compris, pouf, un mec avec une théories qui remets en question une autre qui pourrait sembler juste.

Jouer avec des mondes parallèles mélangés à des trucs spatio-temporelles, c'est un coup à se heurter à des paradoxes de tout genre où tout ne s’imbriquent pas forcément correctement.

C'est toujours très délicat de s'aventurer et de donner une explication logique à des évènements qui bouleverse les lois de "l'univers".

(Dernièrement c'est Looper qui m'avait frustré à ce niveau).

Bref, tout est-il que je n'ai pas d'explication "claire" sur :

- les choix de Booker à son baptême et sa renaissance en Comstock qui crée par corollaire un autre univers avec un Booker où il telle personnalité et l'autre un Comstock (ssoit gentil/méchant) avec encore un autre univers où il fait d'autre choix qui se subdivise et ainsi de suite... Avec un espèce "d'effet papillon"...

Résumé à travers ce schéma de Alkaineria :

Au fait qui est le mec dans le phare ? avec le "don't disapoint us"

@hokyuto

Parce-que simplement Anna a pris conscience grâce a Booker qu'on contrôle(sinon elle aurait fini par détruire New york(et le reste) (qui est allé plus loin que ces 122 autres (Booker) ), déjà qu'il sois son père et qu'elle a découvert que c'est au moment de se faire baptisé qu'il est devenue combston (il le découvre lui aussi a ce moment) donc en revenant a ce moment précis il a marqué sa mort si il se fait baptisé. sachant que dans une autre réalité il aurait refusé donc dans tout les cas Anna/Élisabeth aurait existé et en mettant une fin (mort) a ce choix Ils ont pu évité la prophetie

Bon je reviens demain car la j'ai un mal de crane ! xD

En gros ils ont complétement banni du Spatio-temporelle le choix de se faire baptisé pour ensuite donné naissance a la personnalité *Combston*

Parce-que si se choix existe dans une réalité , il y aura toujours Combston qui va récupéré son enfant dans une autre réalité qu'on connais et qui est le jeu même

La scènes après les crédit est la pour montré que cette réalité (celle de Columbia) n'existe totalement plus de l'univers

j'ai lue les premier poste mais d'apres ce que vous expliquer cumstok et booker sont la meme perssone moi je crois pluto qui on voulue faire une fin a la mass effect 3 une fin baclé pour faire un dlc ou une suite je pense c'est pour sa qu'il a des dlc une bonne tactique de vente aurejement que je l'ai pas acheter on ma donnée une clé sinon je serais degouter je me sans arnarquer a la fin meme si je me demande si il sont pas féministe ce studio a chaque bioshock la fille nous tue enfin le 2 et 3 je comprend pas il a 2 fin peut etre alors peut etre qu'il faut tuer perssone je comprend rien

de tout facon il manque des chose dans le jeux je trouve il ont dit de l'exploration pas tellement et la scene avec le snipe et on le voit sauter apres elle est ou comme pour mass effect 3 la meme chose tans pis je crois qu'il ont esseye de faire compliquer et a la fin il se sont perdue car il ont toujours pas expliquer comment la ville flotes

et a la fin quand il booker

une ville sous l'eaux c'est quoi ce delire et pour lui une ville qui flote dans l'aire c'est normale lolilol surement un clein d'œil mais bon il faut qu'il nous explique la fin sinon pour moi sa resemble a inception je trouve une fin baclé et bizarre

un autre comstoke chercher pas compliquer fait simple elle a tuer booker la fille car elle est devenue comme sont père comstoke et booker se reveille dans une autre dimension crée pas elle en gros c'est un reve sans fin une sorte de punition pour l'avoire vendue pour elle les 2 sont pareille et il faut le dire les 2 ont besoin d'elle un pour le pouvoire et l'autre pour c'est dette de jeux aucun est bon en gros dans ce jeux 3 mechant et aucun gentille

mais c'est quois tout cette histoire de batpeme c'est juste un detaille vous etai tous vraiment dans le faux de tout facon seul les devolepeur peuve nous expliquer peut etre il vont nous dire

En tout cas cette fin nous explique pourquoi on n'avait pas d'écran vous êtes mort. En fait on était juste dans une autre porte où on a réussi a survivre. C'est cool qu'ils aient pensé à tout les dév's .

Je pense avoir plus ou moins compris la fin mais il me reste qu'une question que je n'arrive pas à élucider.
Désolé si ça a déjà été traité dans ce topic mais je ne peux tout simplement pas lire les 65 pages ( ça m'a déjà pris 15 min de lire la première alors tout lire me prendrait 10 ans ).

Les Elizabeth des différents monde à la fin tuent booker afin qu'il ne devienne pas Cumstock.

Après le générique, lorsqu'on voit Booker entrer dans la chambre d'Anna, est-ce qu'on contrôle un Booker d'un univers parallèle ou donc Anna ne sera jamais enlevé car Cumstock n'existera jamais ou bien on contrôle le vrai Booker, celui qu'on joue depuis le tout début et dont Elizabeth aurait sauvé la vie en le renvoyant dans le passé où Anna ne sera jamais enlevé et où le père et la fille auront une vie heureuse sans Columbia ?

En gros ce que je veux comprendre c'est, est-ce que le Booker qu'on contrôle pendant tout le jeu meurt pendant le baptême ?

_-ParadoX-_

Et bien techniquement il meurt, mais comme par la même occasion Comstock meurt ainsi que de nombreux "univers parallèles" , il n'a jamais existé...

C'est le problème avec les univers alternatifs (vit, à vécu, vivra : c'est très confus)

Toutes ses hypothèses et possibilités de scénarios envisagées par vous tous sont passionnantes !
Certains semblent quand même avoir des problèmes au niveau des noms des personnages ^^ : "Brooke", "Lucète" et le dernier qui m'a bien fait rire si on connait qq mots d'anglais : "Cumstock" :D
Je suis un peu frustré de ne pas connaître la seule et unique fin (car il n'y en a pas), même si cela est bien pour se faire sa propre interprétation, je trouve que nous ne pouvons pas réellement SAVOIR, ce qui est pour moi gênant ^^.
Merci à tous en tout cas !

De toute façon la seule zone trouble laissée délibérément par les développeurs est la fin après les crédits. ( là ou Booker appel Anna comme s'il craignait qu'elle ne soit plus dans sa chambre )

Pour moi il existe 2 interprétations possibles :

1) Comme Booker ne " renait " jamais, lutece n'a jamais été envoyé par Comstock et Anna a simplement utilisé ses pouvoirs ( avant de disparaitre car elle n'aura du coup jamais changé de monde donc jamais ses pouvoirs ) pour transporter Booker dans cette réalité altérée.

Cette théorie est un peu compliquée mais c'est pour moi la plus probable ( et celle que je préfère ).

2) Il existe une réalité où Booker ne c'est jamais rendue au baptême et la mémoire de ses autres " soit " qui sont morts et ont perdus Anna le tourmentent.

Autre chose en lisant les post précedents j'ai vu que énormement de gens voient Comstock comme le futur de Booker, c'est pour moi totalement faux à en juger par les dates évoquées dans le jeux ( date de naissance de booker / date sur immeuble de new york en flamme ).

De plus il est notifié que Comstock a subis des graves altérations physiques à cause de la machine des lutèces, à mon avis le vieillissement prématuré en est une des conséquences.

Et rappelez moi, quel est l'intérêt des Luteces à nous ramener dans l'univers "Comestock" pour aller chercher Elisabeth/Anna ?

Par pur "rédemption" ou compassion ?

Et qui est le mec dans le phare au début du jeu ? Qui sont les personnes dans le "don't disappoint us" ?

Quel est l'intérêt au début du jeu de nous montrer le télégramme qui a pour consigne de ne pas tirer le numéro 77 ? (L'inéluctabilité des évènements ?). Comme pour le coup de la pièce, ou les bijoux représentant la cage ou l'oiseau ?

Et surtout le moment post-générique avec Booker "vivant" ...

Too many questions

Ils le font pour la rédemption et la compassion, je vois pas pourquoi tu veux un choix là.

Toute la mise en scène de départ est censée réconforter la fantaisie de Booker et le motiver à avancer malgré son amnésie. Le mec c'est sûrement le gardien du phare qui bossait pour Comstock (la lettre qui lui est adressée par un certain C maintient cette théorie) qui a été intercepté par les Lutèces. Sa mort leur a permis de rajouter un plus dans leur petite mascarade...

L'inéluctabilité des évènements en effet, ils veulent aider Booker mais ils en profitent pour mener une expérience sur les constantes et variables de cet univers.

Le Booker vivant est certainement le résultat de la mort du Booker présent lors du Baptême. Vu que ce choix ne se présente plus, il reste qu'une possibilité pour les Bookers des autres univers: Le Père alcoolique qui a perdu sa femme et a des problèmes financiers mais qui doit s'occuper de sa fille, son dernier espoir.

"En tout cas cette fin nous explique pourquoi on n'avait pas d'écran vous êtes mort. En fait on était juste dans une autre porte où on a réussi a survivre. C'est cool qu'ils aient pensé à tout les dév's . "

Mais je ne suis pas sûr, justement.
Dans le jeu, j'ai l'impression que la théorie des univers parallèles ne s'appuie que sur des choix, par sur des "hasards". Si Booker se fait tuer, tout s'arrête, mais une réalité alternative n'est pas crée, ou il pourrait survivre.

Quelqu'un peu m'éclairer, sur ce point ? (confirmer, infirmer, compléter, que-sais-je... ).

"Pour moi la fin post générique est un faux message d'espoir; comme si dans une réalité, une seule rien ne s'est passé. Plusieurs points étaillent cette thèse: Dans la scène finale, il y a des Elizabeth (elles l'appellent Comstock) et des Anna, et le meurtre de Dewitt/Comstock tue les deux d'après moi, ni il refuse, ni il accepte, elles tuent les deux, car Dewitt refusant, il sera endetté, vendra sa fille, mais acceptant il devient comstock, donc dans tous les cas il doit mourrir pour éviter pile ou face."

C'est ce que je pensais, au départ, mais plusieurs choses permettent d'en douter.
Je suis d'accord pour dire que les 2 choix sont mauvais, c'est d'ailleurs ce qui participe au côté tragique du jeu. Qu'il devienne Comstocke (baptême +) ou non (baptême -), De Witt fera du mal à Elizabeth (sous le forme de Comstocke si b+, en la vendant si b-).

La solution, serait donc de tuer DeWitt, avant qu'il choisisse, détruisant ainsi les 2 possiblités.
Sauf, le jeu ne nous précise pas où on est :

- La première fois qu'Elizabeth nous emmène à la scène du baptême, DeWitt refuse. C'est le 1er choix, la réalité 1.
- La seconde fois, quand elle le tue, ça semble être la réalité 2, où il accepte. Tuer DeWitt dans cette réalité, reviendrait donc uniquement à tuer Comstock, puisque le DeWitt b- existerait toujours, sauf que personne viendrait chercher sa gosse, puisque Comstock, lui, n'existerait plus.

Mais, encore une fois, le jeu ne dit pas clairement où on se situe. A chaud, je pense que la visite 1 = monde du refus, la visite 2 = monde de l'acceptation.
Mais c'est peut-être aussi tout simplement 2 fois la même scène, positionnée juste avant le baptême...à ce moment, DeWitt et Comstock crèvent tous les 2 (et Elizabeth aussi, mais elle, elle meurt dans tous les cas).

Sait-on jamais !

Le wikia Bioshock précise bien qu'on se situe juste avant que le choix d'accepter ou non le baptême ne soit proposé à Booker, ce qui détruirait les réalités avec Comstock ainsi que celles où Anna se fait enlever.

De cette façon, Booker n'aurait jamais eu ce choix. L'embranchement a été supprimé. Demeure le problème de la scène post crédits qui m'a assez perturbé. Il est alors possible qu'il s'agisse d'une réalité dans laquelle le baptême n'aurait pas été proposé à Booker ? Elle est volontairement laissée trop floue, on ne sait même pas si Anna est bien dans le berceau ou non...

Bien que j'adore cette fin, je pense que j'aurais préféré une absence de cette séquence post crédit. J'ai un peu l'impression qu'il s'agit d'une façon "gratuite" et simple de laisser une fin ouverte.

Le wikia d'un jeu n'est pas forcement vrai. Il est écrit par différents joueurs, donc ils peuvent se tromper. Ce ne sont pas les développeurs qui l'écrivent. Par conséquent, tu as juste lu l'avis d'un autre joueur. Il n'est pas impossible que d'ici un an ou deux (voir moins) la page ait changé.

J'ai réellement du mal à comprendre la fin de Bioshock Infinite, concrètement ça ce passait bien niveau histoire jusqu'à me retrouver dans l’incompréhension totale au vue de la fin.

On est Comstock depuis le début? j'arrive pas à comprendre.

Si tu veux y voir un peu plus clair jerius012, il te suffit de lire la première page de ce topic, plus précisément l'explication de LuteceFan qui est pour moi celle qui touche le plus juste !!