Après quand elle dis vous avez refusé, est ce qu'elle parle seulement du moment que l'on vois ou y a t-il finalement un choix dans les variables (et donc l'antithèse de ce que j'avance) ?
Avec la tournure de phrase, la seconde hypothèse est plus probable, mais avec ce qu'elle dis avant ce moment la, ma thèse me semble plus logique.

Non non chaque BOOKER va au bapteme c'est certain c'est la constante, pas une variable ! la variable est qu'il dit soit OUI = comstock, soit NON = Booker !!

en plus il ce fait baptiser pour rentrée a columbia :P donc il a refuser apres WK (woodned Knee ché pas quoi) et a accepter pour rentrée huhu XD

Pas forcément, on ne peux pas vraiment dire. Mon hypothèse peut être juste tout autant que la tienne. J'ai les arguments pour le prouver.

Personellement, je trouve que tu tu vas un peu trop loin. Apres je ne dis pas que c'est faux, je n'ai pas de reels arguments mais je trouve l'autre explication plus logique...

Chacun sa façon de voir la fin du jeu, c'est ce que Ken Levine aime à faire dans ses jeux.

En meme temps j'utilise pour certain argulemts des phrases loin d'etre explicite, mais une fois explique ( et c'est logique, je ne me contente pas de tourner le sens )ces phrases appuie ma these.

bah quand tu refuses pas une choses qu'on ne ta pas demandé x) donc il est aller au bapteme, forcement, sur a 2000% ! j'ai meme demander au vrai booker il ma dit oui ;) (ouais j'ai utiliser elisabeth et tout)

vlladh dit
"Je pense personnellement que beaucoup de joueurs se méprennent sur le véritable but de l'arrivée à Rapture.
Cette scène est objectivement clairement de trop dans le jeu mais subjectivement énorme ! Je m'explique :

Élisabeth possède la capacité de passer d'un monde à l'autre ou des causes et des choix différents ont eu lieu.
Elle explique qu'il y a toujours des variables et des constantes dont une ville, un phare, un homme (leader charismatique) et qu'il y a une infinité de possibilités.
Soyons clairs, ça n'a absolument aucun sens.

C'est un peu complexe mais pour faire simple, le plus infime des changement comme une fourmi qui se noit ou non dans une flaque (ou le battement d'aile d'un papillon pour reprendre un exemple plus connu) donne lieu ,sur une durée suffisamment longue et à l’échelle de l'univers des conséquences infiniment plus importantes qu'une simple ville gigantesque fondée par un leader charismatique.

Par exemple, le fait que Rosalind Lutèce soit née femme (en gros un simple petit chromosome de rien du tout qui fait la différence) aurait eu au file des siècles d’énormes conséquences et les deux mondes auraient ,en quelques siècles, été TOTALEMENT différents. En gros cette histoire de villes volante présente dans un monde mais pas dans l'autre n'est qu'un grain de poussières parmi les conséquences globales.

Alors pourquoi les développeurs en parlent-ils. La licence bioshock est en passe de devenir l'une des plus influente du monde videoludique. Hors le gros probleme de cette licence c'est qu'elle n'avait jusqu'a present pas vraiment d'identité, de file conducteur comme les autres.

A travers Liz et la scène à Rapture les développeurs prennent la parole et définissent ce qu'est une jeu bioshock : Une ville isolée et particulière, un Phare, un leader charismatique, une idéologie, des pouvoirs par l’intermédiaire de plasmides/toniques (et accessoirement une direc artistique qui tue sa race de sa mère )

En gros on peu prévoir que dans chaque jeu bioshock, on pénétrera dans un de ces nombreux phare pour explorer une ville hors norme"

+1

Intérssant, comme toujours. ^^

Bon il y'a surement quelqu'un qui a répondu à ma question, mais j'ai la flemme de tout lire

Comme il faut tuer Booker avant le baptême pour éliminer Comstock, pourquoi tuer NOTRE Booker ? Si j'ai bien compris il a déjà engendré Anna avant d'aller à Columbia et donc il a déjà refusé le baptême, ce qui ne peut donc pas tuer Comstock, si ?

Je viens de finir le jeu j'ai du mettre 20h à le finir en difficile et en explorant chaque coin de colombia,pendant tout le jeu je faisais que cet tête et plus j'avançai dans le plus j'avais l'impréssion d'être le protagoniste principal comstock euhh booker
Mon dieu quel claque ce jeu tant pour la direction artistique que pour le scénario de malade qui fait enormement réflechir alors pendant 1h je me suis vraiment posé la question "suis-je comstock" bon après les explication de ce topic je comprend parfaitement en revanche ce que je comprend pas et dont les explication ici-même ne sont pas très net
Oui on remarque que après le generique de fin que booker est avec un bébé
Bon nous revoilà dans le menu puis on aperçoit magasin season pass oh est-ce que on en apprendra plus dans les futur DLC

Bref un jeu plus que magique qui est clairement l'un de mes jeux préféré

Hello à tous

Je viens de le finir. Direct sur le forum pour être sûr que j'avais bien compris la fin. Franchement j'ai été soufflé.

Epique, Lynchéen, grandiose...

Merci pour les analyses bien détaillées

au fait y'a une explication sur les toniques?

@No-fool : Fink s'est rendu via une faille a Rapture (Bioshock 1 & 2) et s'est inspiré des Plasmides, tout comme il s'est inspiré des Big Daddy.

ah ok !

génial j'adore ce lien entre les deux... j'ai cru devenir fou à la fin ^^

Bon j'ai pas tout tout lu mais j'ai tenter d'éclaircir quelques points qui me semblaient obscur suite à pas mal de lecture.

Par rapport à ce que j'ai lu, plusieurs hypothèses se vaux. En ce qui concerne la différence d'âge entre comstock et Dewitt, c'est la faille spatio-temporel.

En fait, il a fallu plusieurs années à Comstock pour construire Columbia, puis 20 ans pour "élever" Elizabeth. En fait lorsque Lutèce nous dit "ramener la fille et nous effacerons la dette", nous voyons au début du jeu et à la fin que nous avons deux choix.

Choix 1 : la porte de la chambre d'Anna
Choix 2 : la porte d'entrée.

Sur et certain, les failles sont aussi temporelles (le morceaux de Credence par exemple qu'on écoute à travers une faille près de chez Chen-Li). Mais bon je reviens aux portes.

La porte n°1 (qu'on ouvre à la fin) est le temps présent, c'est à dire le moment ou Booker donne sa fille.
La porte n°2 est l'infinie des possibilités. D'ailleurs, il est important de dire qu'à chaque fois que Booker meurt dans le jeu (surtout en mode difficile, je suis mort beaucoup de fois ;) ), en fait il meurt réellement. Je pense que à chaque fois que Booker meurt on incarne ensuite une autre possibilité de Booker, un peu meilleur en frag.

Le reste, cad les toniques et vie qui se remettent un peu, les munitions etc... C'est plus une histoire de gameplay et n'aurait rien à voir avec le scénar.

Donc du coup nous arrivons à la fin avec la seule et unique version de Booker qui laisse les pleins pouvoirs à Elizabeth.

Enfin pour le réveil à la fin du générique, je pense qu'il y a plusieurs choix d'interprétations.

A la fin, quand Elizabeth tue Booker, j'ai l'impression qu'il n'en reste qu'une. Le problème ne vient pas tant du fait que Comstock veut voler Anna, mais le fait que Booker la lui donne. Donc s'il y a des voyages spatio temporels, peut être à t'il fait un tour de piste pour constuire une mémoire de ce qu'il adviendra s'il donne la fille (pas de fin heureuse en gros puisque d'une manière ou d'une autre, elle devra le tuer ou NY périra).

2ème interprétation pour ma part, toute simple et toute bête : ne pas frustrer le joueur et faire un happy end (ça se fait énormément, les maisons d'éditions refusent les mauvaises fins. Il existait même une loi aux Etats-Unis pour le cinéma interdisant les bad ending). Donc l'interprétation la plus logique dans l'illogisme qu'un cerveau humain peut créer est : tout ceci n'était qu'un rêve !!!! Alors il se réveille en sursaut et ouf.... sa fille est vivante.

Bon OK je sors !!!

J'ai lu un truc pas mal aussi qui dit que lorsque les Elizabeth noient Dewitt, en fait elles noient les Dewitt qui acceptent le baptême, car il faut étouffer Comstock à sa naissance et non Dewitt (sinon elle serait retournée au berceau de Dewitt).

Donc Booker après le générique est la version dans laquelle les mondes parallèles ont été débarassé de la création de Comstock grâce au fait qu'Elizabeth voit tout les univers parallèles.

Ca parait logique dit comme ça non?

Je défonce peut être une porte ouverte mais la cinématique s'arrête avant de voir s'il y a quelqu'un dans le landeau.

Il est peut-être vide, nouveau flash back sur sa culpabilité. Ouvert à interprétation.

Mais j'aime croire qu'il reste de l'espoir.

En tout cas, petit message perso à un studio qui a ruiné une grande trilogie de RPG SciFi par une fin pourrave (non non pas de nom..) : voilà ce que c'est de l'intégrité artistique !!!

Je suis d'accord sans être d'accord, revenons sur les points, car il y en a 2 qui sont important:

-Comstock est Dewitt c'est clairement dit.

-Sa stérilité est due aux voyages temporels qui permirent à Dewitt Comstock de voir l'avenir de la sodome inférieur et les deux ont eut la même vision: Elizabeth qui détruit New York (ce qu'on voit dans l'asile)

-Maintenant deux choses l'une:

1) Il y a un énorme paradoxe temporel mais je vais le mettre sur le compte de la facilité scénaristique, en effet Elisabeth tuant Dewitt => Pas de Dewitt pas d'Elizabeth mais du coup pas d'Elisabeth, personne pour l'empêcher de faire ça.

2) Pour moi la fin post générique est un faux message d'espoir; comme si dans une réalité, une seule rien ne s'est passé. Plusieurs points étaillent cette thèse: Dans la scène finale, il y a des Elizabeth (elles l'appellent Comstock) et des Anna, et le meurtre de Dewitt/Comstock tue les deux d'après moi, ni il refuse, ni il accepte, elles tuent les deux, car Dewitt refusant, il sera endetté, vendra sa fille, mais acceptant il devient comstock, donc dans tous les cas il doit mourrir pour éviter pile ou face.

3) Il y a plus que "2 timeline", notre cher héro saigne du nez à plusieurs reprises:

-Début du jeu, après le batème, d'ailleurs il a une vision du futur: Forte probabilité qu'il est entré dans une autre timeline (je me demande d'ailleurs si la mort de Dewitt quand on passe par une porte n'est pas justement une nouvelle timeline où nous ne mourrons pas) et ses souvenirs se sont synchronisés avec Comstock, une partie en tout cas puisque sa mission est fraîche et qu'il s'en rappelle encore.

-Noyade Avec Elisabeth (remarquez c'est deux fois quand il tombe dans de l'eau), nouvelle timeline où il survit à la noyade, d'où les souvenirs Anna qui reviennent (doit-on préciser que dans un récent voxophone au début du jeu Elisabeth est appelé Anna ?)

-Ensuite on passe par deux nouvelles timelines: Celle de Chin vivant, celle ou il meure et où Dewitt est un héro martyr. (jusqu'à l'asile et la fin du jeu nous sommes dans celle-ci) il ressaigne du nez d'ailleurs, ayant des souvenirs communs avec le Dewitt mort.

-Le passage de l'asile on le comprend grâce aux voxophones, se passe si Dewitt n'est jamais venu, ou d'après ce qu'on comprend tous ses essais se sont soldés d'un échec et donc Elizabeth devint comme la prophécie l'avait prévue. Là est un point très important, car Elizabeth Vieille a deux versions: celle avec l'espoir de Dewitt (l'oiseau) et l'autre qui n'a jamais connu Dewitt (la cage) on rencontre la première qui va nous aider à empêcher elle-même de devenir celle qu'elle est devenu et donc permettre à Dewitt de sauver Elizabeth.

-On revient dans la Timeline de la Vox Populi qui a tout détruit car on leur a fournis leurs armes, et on fini le jeu. Si ComstockDewitt s'énerve et tue Comstock c'est parce que le doigt a remonté un soudain souvenir de sa timeline originelle, mais comme le dit la citation du début, il s'en est créé de nouveau n'ayant personne pour lui rappeler quoi que ce soit (Elisabeth empêche Booker de remplacer sa mémoire avec celles des nouvelles timelines)

Je pense que la continuité de toutes ces timelines sont à developper.

Je vous ferait remarquer par ailleurs que la dernière fois avant le combat final qu'on se retrouve dans le bureau de Dewitt, il y a une nouvelle porte, une nouvelle possibilité et c'est la scène post générique: Un Dewitt qui sauve Anna et qui peut vivre avec sans problème.

4) Songbird:

-On sait grâce à un voxophone que le Songbird a été créé suite au prince petite-soeur/protecteur de Rapture (le nom du voxophone qui en parle: Un enfant, un Protecteur et qui raconte qu'il veut adapter ce principe à nouveau)

-Candice Field serait la personne utilisée pour devenir le Songbird, c'est la solution la plus probable car si elle revet l'armure, un petit endoctrinement et une synthèse vocale et hop. D'autant que remarquez que Songbird l'écoute grâce à la musique mais aussi avant en disant "je t'en prie" et à chaque fois qu'elle dit ça, à se demander si c'est pas la technologie du premier héro du jeu.

-Je vois le passage à Rapture comme une sorte d'enterrement pour Songbird qui n'a pas de scaphandrier et qu'on sait originaire de Rapture (du moins l'idée du monstre)

5) Les Lutèces:

- De tous les choix qu'on a a faire, on se rend compte qu'aucun n'influe sur le jeu (drôle non ? par rapport au un.) Et le seul choix qu'on n'a pas à faire est au début, pile ou face. Par ailleurs un indice à ce moment là, quand on voit Chin Mort, la femme dit pile, l'homme face, de la même manière c'est l'homme qui a demandé le bébé à Dewitt, et Dewitt a tiré face, donc je pense que Lutèce Homme est de la timeline de Dewitt de base.

Aussi, c'est dut à des théories comme quoi si moi et une version alternative de moi tirait une pièce à un moment précis, il aura toujours pile et moi toujours face et le nombre de head coché prouve qu'ils ont fait ça des centaines de fois et que Booker aura toujours head. Ce qui dans un sens veut dire que ce Dewitt là est le bon, mais qu'il y a un moment, un moment qui est différent, un seul et unique, et c'est celui-là que les Lutèce voulait, car si Dewitt a tiré face 500 fois, ça veut dire que tout aurait recommencé à l'infini (d'où mon paradoxe temporel pour moi le Dewitt de l'aventure n'a pas empêcher d'autres Dewitts la même aventure que lui) donc soit c'est le cas, soit à un moment Dewitt a changé quelque chose à son destin. Je pense que c'est sa relation avec Elizabeth. Si on considère les infos sur la timeline "Martyr" Dewitt n'a pas trouvé la fille dans la statue elle a été déplacée (amusant par ailleurs que Elisabeth de cette timeline soit introuvable) et grâce à Slate il a rejoind les Vox Populi.

-Leur motivation est évidente: le remords pour la fille, pour leur expérience qui sont allés trop loin, et vengeance envers Comstock.

6) Les Elizabeth:

-Je pense qu'au cours de l'aventure on n'est pas avec la même Elizabeth, et elle garde sa mémoire à cause de Dewitt. Cela peut se voir notamment par des dialogues, elle l'appelle Booker puis re monsieur dewitt avant de le rappeller Booker. Ceci est une énorme théorie et ne change rien à l'histoire.

7) Tout est faux

-Plusieurs choses le laisse penser, et que les Lutèces expérimentent sur lui des moyens de se créer des souvenirs, mais que tout est complètement fictif, et une fois les expériences terminés, sa fille est là, ce qui explique pourquoi il fonce vérifié en se réveillant si elle est dans sa chambre (qui est daté de 1893 la petite a donc 1 an.)

Je rajoute un élément en faveur que Dewitt survit:

Elizabeth nous dit: "Vous avez accepté." On comprend alors que nous sommes revenu dans la scène du baptême mais NOUS (DeWitt) avons accepté (contrairement à la précédente où nous avons refusé). Elles étouffent alors tous les DeWitt qui ont accepté pour tuer le mal à la racine. C'est pourquoi le héros se laisse faire sans combattre.

Et qu'elle tue Comstock au berceau, pour que Comstock meurt (on est revenu deux fois au même point, une fois il a refusé, la deuxième fois, il se laisse baptiser mais tuer également, ce qui tue toutes les possibilités de Comstock, mais pas les Dewitt qui ont accepté.)