@Mashine :
tu es susceptible quand même. Tu ne te relis pas. Quand tu dis que des jeux ne se lancent pas, ça fait un peu genre le logiciel marche pas, alors que manifestement tu n'as pas lu le tuto, que tu ne connais pas le logiciel, et que tu n'as pas compris ce que tu faisais.
Difficile de te le faire remarquer sans te vexer.
Et j'ai essayé de t'aider au max quand même (mais je ne vais pas te laisser écrire des conneries non plus, vous ne me passez pas les miennes après tout lol).
Pareil, 10h de test, si tu as essayé 4 jeux sur cette durée, je doute que tu ais eu le temps de les paramétrer. Tu aurais peut-être mieux fait de juste finir un jeu (pas ton préféré) sur cette durée, et de le paramétrer au fur et à mesure (perso je n'ai passé que quelques minutes à paramétrer mon premier jeu pour régler la résolution, c'était pas optimal du tout les premières heures avec du recul, mais je me suis éclaté lol).
Enfin, tu as été prévenu sur ton matériel et tes ambitions, je t'ai donné toutes les ficelles pour faire au mieux, et on ne peut pas aller contre les lois de la physique. Tu t'es montré imprécis et de mauvaise foi dans tes conclusions. Essayes donc de lancer Metro en UEVR lol, et ne te remets surtout pas en question...

Inutile de convaincre des gens qui ont des goûts très arrêtés, et qui n'aiment que la 6dof avec motion controller en VR. Si un mec qui aime ses jeux flat passe par là, j'espère qu'il saura qui écouter...

Ok, bin débrouillez-vous. Au moins, sur la communauté internationale, quand tu aides, on a la politesse de tester, et on te remercie.
Les francais, c'est toujours la même chose.

C'est pourquoi je n'ai pas fait de vidéo en français, comme Mashine me l'a demandé

à la bonne heure ! oui laisse nous nous débrouiller.
et abstiens toi dans les futurs topics.
dommage que tu sois si con car globalement ce n'est pas inintéressant ce que tu racontes.

@vincer faut te détendre mec. Et comme dit JeunMcClane oui c'est dommage, car tu es loin d'être bête et ce que tu dis est souvent pertinent. Par contre des qu'on touche à ton g2 et ton vorpx le drama n'est jamais loin. Sans parler de tes réflexions incessantes sur la pseudo médiocrité du q3 etc.

Non in fine je n'ai pas aimé mon expérience sur vorpx, j'estime qu'en 10 heures j'aurais du m'amuser un tant soit peu ce qui n'a pas été le cas. Je n'ai fait que tester différents réglages pour voir ce qui me filait le moins possible la gerbe, et je ne l'ai pas formulé comme ça justement pour ne pas te froisser. En revanche je n'ai jamais dit que c'était un mauvais soft. Juste pas fait pour moi. Finalement je suis bien plus à l'aise à refaire 2033 avec mon moniteur. Je n'ai peut être pas l'immersion qu'apporte vorpx ou UEVR mais j'ai l'oled 250fps et une image ultra clean.

Tu remarqueras que je t'ai remercié et qu'a aucun moment je ne t'ai manqué de respect ce qui n'est pas forcement réciproque. Au final c'est dommage que tu réagisses de la sorte. Je pense que tu aurais beaucoup à apporter à ce forum de par tes connaissances diverses mais tu es complètement cloisonné sur vorpx et ton g2. Il y'a des tonnes de jeux 6dof qui mériteraient ton attention et tu ne peux pas prétendre vraiment connaitre ou aimer quelque chose si tu n'en explore pas toutes les facettes. Essaie au moins Half Life Alyx et dis moi ce que tu en penses (sans rentrer dans un éternel versus avec vorpx, joue juste au jeu pour ce qu'il propose).

Ce n'est pas le sujet, je t'ai prévenu dès le début que ce serait bof chez toi, et je t'ai dis pourquoi.

Mes commentaires sont factuels, je n'y peux rien si tu les prends mal.

Une pointe d'ironie dans la formulation et quelques allégories n'a jamais tué personne. J'aurais pu être plus incisif. Soit un peu adulte.

Je n'ai pas dit bêtement : "le Quest 3 c'est nul, et l'UEVR aussi". J'ai donné des faits pour t'aiguiller vu que tu avais l'air intéressé pour profiter d'un jeu qui te plait.

Je pense qu'avec un G2, Metro 2033 aurait bien marché chez toi et que tu aurais perdu moins de temps. Mais peut-être que tu manques juste de VRAM pour un jeu aussi gourmand quoiqu'il arrive mais je ne pense pas. Ca vient du casque en grande partie.
Pour la G3D, c'est clairement un dépassement VRAM, mais ça aussi tu avais été prévenu.

Perso, j'ai eu du mal à tenir plus de 30 minutes avec le Quest 3 pour le configurer avec diverses applis PC VR donc je peux comprendre que ça t'ai soulé.

Et sur les Bioshock le rendu du Quest 3 filaire en VorpX avec une RTX4090 est inférieur à celui du G2 avec une GTX1080.

Le truc, c'est que si tu relances ton jeu en quelques secondes, qu'il ne crash pas, etc. configurer VorpX prends peu de temps, mais si ton PC ou ton casque te font galérer, ça peut être horrible. Et encore une fois, il s'agit avant tout de configurer le jeu, pas VorpX, car il n'y a littéralement pratiquement rien à faire de ce côté là.

Quand tu te plains que ça crash dans les options graphiques, tu me fais rire, parce que c'est juste normal ! Quand j'étais petit, et que je lançais Jedi Knight 2 ou je sais pas quoi, et que je mettais les graphismes trop haut, et bin ça crashait aussi...et fallait même redémarrer le PC (ce qui peut t'arriver bien sûr avec VorpX, comme avec n'importe quel jeu trop demandant).
Comme tu rajoutes toutes les surcouches de la VR, et encore plus avec le Quest, le casque peut se déconnecter pour un rien (ce qui t'arriverais moins avec un casque displayport, mais peut tout de même se produire, ça n'a une fois de plus rien à voir avec VorpX, c'est le PC gaming, c'est tout).

Dailleurs, à ce sujet, on mettait aussi un temps fou à configurer les jeux flat à l'époque des exclus PC, à moins d'être riche.
Le phénomène est le même avec VorpX. Il n'y a aucune différence. Et donc ça n'a rien à voir avec VorpX.

Encore une fois, ton écran est 1000 fois inférieur à ce que tu peux obtenir dans un bon casque displayport (G2 ou non), ne serais-ce que pour la G3D parfaite sur ce jeu, mais si c'est plus simple pour toi à cause de ton matériel, tu avais été prévenu que ça ne t'irait pas, et c'est normal que je ne te laisse pas critiquer un logiciel qui n'y est pour rien.
Évidemment il faut relativiser l'intérêt de la VR par rapport à un écran en fonction de la finesse et de la distance de ta vision et de tes préférences personnelles en terme de couleur, framerate et netteté, comme on l'a vu sur d'autres topics sur d'autres sujets, mais encore une fois, c'est un problème hardware, et il est géométriquement impossible de voir mieux sur un écran 4k que dans un bon casque VR displayport (même si on peut tout à fait être dérangé par la compatibilité entre son casque et sa vision, mais ça concerne très peu de gens).

Concernant le matos, si on te dit ça va pas le faire, et que tu t'entêtes, bin faut pas venir râler derrière.

D'autre part, Metro 2033 tourne à 170 fps sur une RTX4090, donc tes 250 fps tu les atteindras pas avec ta carte, et en G3D ce n'est pas possible, même sans la VR.
Mais avec un bon PC, et surtout un bon casque, VorpX tromperait très bien ton œil humain pour t'afficher beaucoup mieux (à 99% de chance encore une fois si ta vision et ton attention ne sont pas hors norme).

Donc soit honnête, ton matériel est insuffisant, tu as été prévenu, voilà tout.
Tes conclusions étaient de mauvaise foi, et j'aurai pu beaucoup plus t'enfoncer.

Après, si tu aimais vraiment le flat, ça t'empêcherait pas de reconnaitre que ça sublime la plupart des jeux. Même en 1080p, sans aucun réglage, perso, la première fois, je trouvais déjà ça plus impressionnant qu'un videoproj de même résolution, et même sans 3D (mais encore une fois, sur Quest 3, je t'accorde que je préfère aussi jouer en flat).

De toute façon, si tu n'aimes pas l'affichage en VR quel que soit le casque, comme tu voudrais me le faire croire , tu es une exception, et c'est un autre sujet.

Mais VorpX te propose le meilleur affichage possible avec du matériel actuel.

Et probablement, à te lire, que dans tous les cas, tu n'es pas à l'aise en VR, et que tu préférerais jouer en flat.
Ma copine aussi a la gerbe en VR, et au final, elle préfèrera généralement jouer en flat si elle joue longtemps, même si elle avoue que c'est 1000 fois plus beau en VorpX et que ça la happe complètement (jusqu'à ce qu'elle vomisse presque lol).

Déjà si tu es obligé de bloquer l'axe Y de la souris...tu es mal barré pour kiffer un jeu flat correctement converti en VR.

C'est sûr que tu gerberais sur la plupart des trucs que je fais en VorpX.

Je ne te prends pas de haut, tu n'as même pas idée à quel point je te comprends à ce sujet (même si par expérience, le cerveau s'habitue à bien pire).

C'est juste que voilà, c'est peut-être en effet pas fait pour toi, mais tes conclusions sont un peu de mauvaise foi, et tu filtres ce que tu veux croire ou pas.

----

PS : il faut lancer Metro 2033 en fenêtré, si quelqu'un passe par là et ne veut pas tout lire.

----------- Fin du HS Metro ---------

Pour en revenir au tuto, il est possible d'utiliser VorpX Desktop Viewer pour afficher le bureau en VR et donc faire un peu tout ce qu'on veut d'autre que jouer, comme regarder des films ou ses vidéos de vacances.

C'est notamment utile pour jouer en VR à des jeux qui n'ont pas de profil, qui ne reposent pas sur DirectX ou qui ne peuvent être hookés, notamment si c'est interdit d'injecter sur certains jeux de multi (ou si on les a déjà moddé avec un autre injecteur graphique incompatible, pour ajouter par exemple du raytracing ou autre).

C'est d'ailleurs un avantage sur l'UEVR et autres mods, car dans ce cas, VorpX n’interfère pas avec le fonctionnement du programme, donc personne n'est au courant, et personne n'a rien à dire.

L'avantage de VorpX sur d'autres solutions est que le framerate du Dekstop Viewer est celui du casque, et que donc ça marche bien, et que c'est fluide, joli, net et optimisé.

La plupart des options habituelles sont disponibles. Cela permet de regarder une vidéo sur écran courbe pour avoir un image géante sans distorsion ou par exemple supprimer les distorsions qu'on peut avoir sur une caméra grand angle (comme une Gopro) et s'immerger dans l'image comme si on y était sans être obligé de la croper.

On peut jouer ou regarder un film en 3D stereo Side-By-Side ou Over/Under, utiliser un autre programme comme Geo11 pour la G3D, ou même regarder une vidéo sphérique avec des codecs refusés par DeoVR par exemple (mais dans ce dernier cas seulement certains angles peuvent être réglés).

-------------

Du coup, pour ceux qui penseraient que VorpX c'est compliqué, bin sans profil, c'est très simple : c'est comme Bigscreen, sauf que c'est sans fioritures, que ça se lance instantanément, que les réglages sont bien meilleurs, que c'est plus net, plus beau, plus précis, plus pratique, et s'utilise à la souris ou à la manette si on le souhaite.
Et surtout que c'est fluide pour jouer (ou autre), avec le bon framerate.

D'autre part, il est aisé de sauvegarder ses réglages, là ou Bigscreen t'oblige à repartir de 0 à chaque fois, le rendant quasi inutilisable au quotidien.

La principale différence pour jouer, comme a pu le constater Mashine, c'est que le réglage de la courbure de l'écran permet une immersion totale, comme à la Géode, et qu'au final, la plupart des gens trouveront ça visuellement équivalent ou même supérieur à la VR native.

Par contre, comme les jeux directX ne font pas de rendu au delà d'un certain angle de champs de vision, il est impossible d'avoir une géode sphérique tout autour de soi (et ça consommerait trop de toute manière), donc le full VR permet d'imiter à la perfection le natif au besoin, mais c'est là qu'on rentre dans le paramétrage "complexe" dans certains cas.

------

Il est même possible de jouer debout du coup, et de se déplacer dans les environnements avec une vue parfaite, mais ce n'est pas le but premier du logiciel je pense, et ce sera réservé à des jeux compatibles (même si ça marche très bien le cas échéant).
Si tel est votre objectif, l'UEVR est davantage conçu en ce sens pour les jeux Unreal Engine, mais de toute manière, les deux programmes ne se font que rarement concurrence à ce niveau vu qu'il y a peu de profils G3D en VorpX pour UE4/UE5 (le cas échéant, VorpX est plus beau et plus propre, là où l'UEVR peut être plus abouti en terme de gameplay 6dof à condition qu'il y ait aussi un profil UEVR pour le jeu).

----

Sans profil, en mode Desktop Viewer, il n'y a pas de 3D.
Par contre il me semble que le positionnal tracking, et même le Full VR sont envisageables sous conditions, pour les utilisateurs les plus aguerris.

Un petit détail intéressant sur les performences de VorpX :
manifestement, VorpX nécessite une carte graphique minimale pour créer un espace VR et afficher le jeu (une GTX1080 fait largement l'affaire sur casque displayport), mais à partir d'une certaine puissance et quantité de VRAM, l'utilisation de VorpX devient assez triviale.

C'est à dire qu'à partir d'une certaine puissance, on peut faire tourner les jeux comme on veut avec la VRAM/puissance qui reste.

C'est une impression personnelle, mais j'en suis assez convaincu, étant passé d'une carte limite pour la VR au top du top, je vois que VorpX est devenu un outil plus ou moins aussi facile à lancer que Word, et donc ensuite, c'est surtout l'optimisation du jeu qui compte. S'il n'est pas spécialement gourmand on peut faire des merveilles, si c'est très gourmand on est plus limité (même si à l'heure actuelle tous les jeux valent le coup sur RTX4090 et tournent en 4k et plus ultra sans même faire appel au DLSS).

Même avec une vieille carte, VorpX faisait des merveilles avec certains vieux jeux, et d'autres plus gourmands lui mettaient un genou à terre.

Evidemment, tout ça n'est vrai qu'avec un casque displayport, si possible compatible OpenXR (même si SteamVR marche aussi très bien pour certains jeux, mais pas tous).

Donc lorsque tout le monde aura une RTX4090, d'ici quelques années, ce sera un outil merveilleux pour les possesseur d'un casque PC VR qui ont la passion des jeux flat et qui n'auront pas de motion sickness (ou qui le dépasseront en habituant progressivement leur cerveau à la différence de perception entre l'oreille interne et la vision, comme on le fait sur un long séjour en bateau).

Veuillez noter que si VorpX donne la gerbe à certain, c'est justement parce qu'il trompe parfaitement leur cerveau, de sorte que les signaux envoyés par l'oreille interne (les vestibules sont deux gyroscopes dans le crâne) ne correspondent pas aux mouvements qu'ils pensent percevoir en vrai.
C'est bien entendu sans gravité, et le cerveau de tous les animaux et conçu pour s'y faire rapidement. C'est juste fatiguant pour lui de réorganiser le traitement de ses perceptions, et c'est comme un apprentissage, qui demande de la ressource, vu qu'il ne peut pas se permettre d'oublier comment tenir debout non plus (c'est une fonction vitale et prioritaire, d'où la fatigue immédiate jusqu'à compensation totale).

Comme le mal de mer, (dont le principe est rigoureusement identique, mais à l'inverse des perceptions), certains n'y sont pas sensibles, si leur cerveau est déjà performant dans ce domaine (ou en fonction de l'état et de l'utilisation effective de leurs oreilles internes -vestibule-, et donc aussi de l'âge).

Je te trouves bien familier avec moi, factuellement on ne se connait pas, donc tes réflexions tu peux te les garder, pour rester poli.

Tu tires des conclusions bien hâtives sur mes habitudes/gouts en matière de jeux vidéo sans même me connaitre. J'ai joué entièrement et adoré plusieurs titres en 3dof que ce soit avec UEVR, sur des mods ou même à l'époque sur psvr1. Metro 2033 tourne à plus de 250fps sur ma 3080ti en 3440x1440 graphismes à fond et SAA0.5. J'ai la chance d'avoir du très bon matériel qui me permet de profiter d'un taux de rafraichissement et d'un affichage optimal en flat, donc NON vorpx + hmd en DP ne sont pas l'expérience ultime que tu prétends. Tu n'as pas le pouvoir de sacraliser un hardware/software plutôt qu'un autre, les facteurs étant nombreux cela va dépendre des gouts et appréciations du tout un chacun.

Je ne vais pas reprendre unes par unes toutes tes digressions ou autres inepties tes textes étant relativement longs et indigestes.
Le fait est que tu boucles à l'infini sur un sujet que certes tu maitrises bien, mais sur lequel tu manques clairement de recul dans son ensemble.
Ca ne m'étonne pas plus que ça dans le sens ou je t'ai déjà vu faire la même chose avec d'autre personnes et le résultats est souvent le même : tu finis par te vexer et t'embrouiller avec les gens qui ne pensent pas comme toi.

Sur ces belles paroles je vais dodo. Bonne nuit.

Ah oui excuse-moi, je n'ai pas pris en compte la basse résolution de ton écran. J'ai donc fait une erreur de logique sur les fps dans la mesure où ton écran est moins détaillé. Mais donc tu vois en effet beaucoup moins bien...tu as du 1440p en hauteur, et c'est la hauteur qui détermine la finesse de l'image pour le cerveau.
Et tu vois vraiment 250 fps ? Bin moi après 24 franchement...je n'ai jamais trouvé mes films saccadés, et je suis sans doute plus deux de tension que toi. Tant mieux pour moi car le 250fps dans un casque VR, c'est en effet impossible.

Mais si c'est plus confortable pour toi de jouer sur écran, je te l'ai dis, c'est possible, c'est pas grave, ce n'est pas une insulte de dire que c'est moins détaillé et moins immersif !
Je l'ai déjà dit, même moi je préfère le videoproj 1080p si le jeu n'en vaut pas la chandelle graphiquement, mais je ne prétends pas que je vois mieux dessus. C'est mathématiquement faux.

Bref...susceptible. Je ne t'en veux pas moi, il y a plus grave dans la vie

C'était pas la peine de pourrir mon tuto

Et encore une fois, tu n'as pas le matos, mais comme je te l'ai dis, 2033 rends comme un parfait natif sur un bon matériel, donc tu trouverais ça très bien (à moins que la "réalité" virtuelle qui projette l'équivalent d'un cinéma Géode 3D en 4k ou 5k selon le casque, voir plus sur ce jeu, te paraisse moins détaillée qu'un minuscule moniteur en 2.7k, mais là désolé, c'est juste faux, même si tu as le droit d'être plus sensible au framerate, à un point qui dépasse les capacités de 99% des gens).

En plus la G3D augmente de façon inestimable la définition et la quantité d'informations fournies au cerveau, grâce à la vision binoculaire.

(Ceux qui ont 2-3 notions en optique ou en physique feront vite le tri entre qui s'y connait sur la question, et qui n'y connait rien et donne un avis plein de préjugés, qui donne des arguments ultra détaillés et chiffrés, et qui donne l'impression de ne pas avoir testé en profondeur...Je ne suis pas infaillible, mais j'ai globalement raison. Au pire allez voir sur d'autres topics, ou sur la communauté internationale, chez les vrais connaisseurs, et vous serez immédiatement fixés...à condition de savoir reconnaitre les haters décérébrés qu'on y trouve parfois, mais ce n'est pas trop difficile, ils n'ont aucun argument, juste des jugements de valeur)

Pour en revenir au tuto :

La vitesse de Headtracking a son importance aussi bien sûr, pour le motion sickness, mais aussi pour le confort.

On peut la régler sur une vitesse exacte (pour reproduire les mouvements réels et éviter le motion sickness), ou si on est habitué, on peut la réduire ou l'augmenter.

Augmenter la vitesse de tracking permet de faire de petits mouvement de tête pour regarder plus loin autour de soi. Utile si vous avez mal aux cervicales ou si vous voulez jeter des coups d’œils rapides tout en restant devant votre éventuel clavier/souris (ou autre position statique).

-----

Ca a déjà été dit, mais VorpX a aussi un intérêt si vous avez un quelconque handicap visuel, de mobilité ou autre, car il permet de régler bien plus en profondeur votre expérience VR en vous offrant une assez grande liberté.
J'ai eu des retours très positifs à ce niveau là.

A propos de la finesse de l'affichage en VorpX :

Mathématiquement (très simplifié car il y a beaucoup de choses à prendre en compte qu'on ignore au niveau optique, notamment sur les lentilles, selon le casque, et parce que je ne prétends pas avoir tout pris en compte, notamment le fait que le full VR est zoomé aussi, donc l'écart est encore plus grand que ça) :

-l'écran de Mashine est en 1440p (5 méga pixels, mais seulement 2.7 s'il se rapproche assez pour prendre tout son champs de vision.
-L'écran d'un G2 est un peu supérieur à la 4k (9.3 méga pixels), donc le full VR est en 9.3, éventuellement supersamplé, et découpé dans un rendu beaucoup plus large et détaillé.
- L'immersive screen est en 13.6 mégapixels sur une RTX4090, voire le double avec la G3D, soit 27.3 megapixels, soit 10 fois la résolution de Mashine (mais sur Metro 2033, vu la date des textures, ça ne change presque rien par rapport à la 4k, alors que sur Exodus il y a un gain). Seul 9.3 mega pixels atteindront la rétine, mais le jeu aura réellement été rendu dans une résolution supérieure, et l'image étant zoomée c'est forcément beaucoup plus détaillé (pas comme du supersampling, mais parce qu'on regarde vraiment une partie d'un rendu plus détaillé, ce qui permet par exemple de voir très net un objet lointain qui n'est qu'une minuscule bouillie de pixel sur l'écran de Mashine).

Si on faisait un screenshot, ce serait indéniable.

Si on ajoute à ça les infos communiquées au cerveau par la G3D, ainsi que l'amélioration de l'image produit par de puissants algorithmes (je n'aime pas trop le terme IA) qui augmentent la netteté et la qualité des textures, le résultat n'a rien à voir...

Quand on plus on sait que beaucoup de moteurs de jeux sont très aliasés en basse résolution (comme ceux de Bioshock 1 et 2)...la différence est dingue !

Mais si on recompresse tout ça dans un casque sans displayport...lol...bin ça dépends des images, mais ça en prends un coup (même si je conviens que ça devrait rester supérieur à un écran, sauf échec total de la compression). D'où l'importance du displayport.

Enfin...niveau confort, la focale est à l'infini, ou très lointaine, sur le G2, donc on a pas l'impression (bien réelle) de converger sur un écran à côté de soi.

Sur un Pimax, on rendra théoriquement une résolution bien plus elevée encore (si l'optimisation du casque le permet vraiment).

Évidemment, si on ne peut pas rendre le jeu en VR a une résolution correcte, tout ça devient (en partie) faux, mais la VR n'est pas qu'une question de netteté. Il y a la 3D, l'effet écran géant ou l'immersion totale, etc.

Ensuite, il me semble que la densité de pixels est plus importante au centre sur les lentilles fresnel, mais là je m'aventure sur un terrain qui n'est pas de ma spécialité.
Du coup, on y gagne probablement encore énormément en netteté au centre (qui nous intéresse dans un FPS, car c'est le seul endroit qu'on regarde).
D'où la stupidité des remarques sur les pancake supérieures aux fresnel...surtout sans tenir compte des autres paramètres.

Bref, vous l'avez compris, VorpX est infiniment plus précis (et impressionnant pour d'autres raisons) qu'un écran.

Quant à la puissance requise, vous commencez à comprendre pourquoi. C'est déjà ouf que ça marche parfaitement, non ? Moi je n'en reviens toujours pas, et à chaque fois que je mets mon casque sur un nouveau jeu, je suis surpris, et pourtant ça fait des années.

Mais ce n'est apparemment pas fait pour tout le monde, on l'a vu.
Ou du moins, certains doivent s'y habituer, là où d'autres kiffent immédiatement.

Petite précision sur Metro Exodus Standard Edition (vu que je suis à nouveau sur Sam's Story) :
pour les balades en bateau, c'est mieux en immersive screen vu que de toute manière la vue ne peut pas tourner à plus de 180 degrés du fait que le personnage est assis.

Perso là je suis sur :
- FOV vertical de 90
- distance -0.68
- tilt -0.7 (surtout que c'est pas le bateau que je veux voir, mais l'environnement)
- courbure verticale 1.5 (au delà c'est plus immersif, mais les distorsions apparaissent, comme VorpX vous préviendra tout seul)
- headtracking 1.0 (ainsi on se rapproche à 99.9% du full VR tant qu'on ne tourne pas la tête trop loin).

Sur RTX4090, je viens de découvrir qu'on peut aisément pousser la résolution jusqu'à 3840p en Z3D ultra raytracing sans DLSS (genre 5110x3840 environ, soit 39.2 megapixels, il y a un preset et on peut changer à la volée dans le jeu sans soucis).
Les fps dropent un peu mais on ne s'en rends pas compte, c'est fluide.
Avec le Clarity FX / Sharpness au max c'est juste un truc de ouf, ce jeu a des textures exceptionnelles (comparé à Cyberpunk 2077 par exemple).
A cette résolution, les artefacts de la sharpness au max sont réduits mais à une résolution inférieure il pourrait y en avoir un peu de grain sur l'eau (pas forcément gênant, selon les goûts).
Tout ça n'est valable que sur G2 vous l'aurez compris, mais ça vous donnera une idée de réglages quand même.
Avec un casque comme l'Aero ou le Pimax, j'imagine qu'on doit pouvoir tourner la tête encore plus loin latéralement sans activer le full VR, vu que les résolutions sont plus écrasées (16:9, 16:10, etc.) mais il faudrait pouvoir rendre dans une résolution supérieure en horizontal. Pour l'instant mieux vaut donc un G2, parce que l'important pour la netteté, c'est la résolution verticale (parce qu'elle est la plus petite des deux).
Sur un Quest 3 les réglages seront les mêmes que sur G2, mais je ne suis pas sûr qu'on puisse atteindre cette résolution au max de SS sur les cartes actuelles, et en aucun cas cette netteté.

Veuillez noter qu'avec ces réglages, le jeu n'est pas à l'échelle parfaite de la réalité comme l'est Metro 2033 avec les réglages full VR ci-dessus, mais le spectacle, lui, est exceptionnel ! Probablement le top de ce qu'on peut voir en VR actuellement. Et du moment qu'on joue assis, l'immersion totale se fait en quelques secondes/minutes. Le fait que Metro Exodus ait des proportions de modèles et environnements très réaliste (photogramétrie oblige) contribue à tromper le cerveau.
Il est possible de paramétrer Exodus comme Metro 2033 mais sur une RTX4090, ce sera un peu moins beau que cette méthode.

Je dirai bien "don't feed the troll" mais j'ai l'impression qu'il a dév la capacité de se nourrir de sa connerie en boucle
ça fait une paye que je l'ai blacklisté pour rendre ce forum à nouveau lisible ^^

Le 07 octobre 2024 à 00:23:34

Et sur les Bioshock le rendu du Quest 3 filaire en VorpX avec une RTX4090 est inférieur à celui du G2 avec une GTX1080.

Je me suis arrêté la.

Ba un quest qu'ont le veuille ou non c'est juste une console VR autonome elle peut se connecter au pc mais ce n'est pas du natif, ça vaut pas un display-port et c'est carrément logique qu'il y est de meilleur perf avec un casque natif.

Le 23 octobre 2024 à 20:00:58 :
Ba un quest qu'ont le veuille ou non c'est juste une console VR autonome elle peut se connecter au pc mais ce n'est pas du natif, ça vaut pas un display-port et c'est carrément logique qu'il y est de meilleur perf avec un casque natif.

Oui jsuis d'accord. De la à dire que en natif t'a un meilleur rendu avec une 1080 que sur un quest 3 avec une 4090 c'est juste de la mauvaise foi.
Le natif c'est le top mais aujourd'hui avec un bon wifi local, un meilleurs encodage c'est top la qualité en wifi.
Sur quest ta un meilleur rendu en wifi que avec fils.

Si tu compare les deux en fillaire forcément c'est à chié sur quest car c'est juste pas fait pour

@Unknow19 :
On s'en fou un peu ici, surtout que c'est davantage un sujet lié au PC VR qu'à VorpX en particulier (même si c'est plus flagrant en VorpX du fait de la qualité graphique extrême), mais c'est intéressant à comprendre avant d'acheter du matos ou pour le choix des jeux ainsi que pour comprendre les réglages qu'on fait et optimiser au mieux.

Ma phrasé était :
"Et sur les Bioshock le rendu du Quest 3 filaire en VorpX avec une RTX4090 est inférieur à celui du G2 avec une GTX1080."

C'est vrai, et en voici l'explication :
Une GTX1080 est suffisante pour afficher Bioshock Infinite à une définition largement supérieure à 2880p (la résolution verticale du G2 étant de 2160...)
Du coup le jeu tourne plus ou moins au max de sa capacité sur Reverb G2 avec une GTX1080 (il pourrait bien sûr être un poil mieux en supersamplant mais ce serait à peine visible en full VR, d'autant qu'on est limité par les textures des jeux).

Au contraire, sur Quest 3, même avec une RTX4090 (ou quelle que soit la carte graphique), la compression intervient. Généralement, l'image est très nette sur les objets proches (moins de 1m) mais tout ce qui est plus loin qu'1,5m est plus flou que sur G2, surtout tout ce qui est à plus de 10m.
Même en supersamplant, la pixellisation est atténuée mais les détails sont gommés (un peu comme avec le DLSS, en pire).
Alors que le G2 conserve une netteté totale quelque soit la distance. On voit chaque grain de sable, micros aspérités des murs, mailles des tissus en relief et particule de fumée/brouillard dans un rayon de 4-5m et chaque petit détail minuscule des décors même s'il se trouve à des centaines de mètres, voire à des km, avec VorpX.

Concernant le Wifi, d'après toutes mes recherches sur des forum anglophones, que ce soit les avis de pro ou de particuliers, le filaire surpasse le wifi, et c'est logique étant donné la bande passante.

Bref...c'est un détail pour toi de toute manière, si la compression ne te dérange pas.

De toute manière les couleurs sont meilleures sur G2 que sur Quest 3, et le wifi ou la carte graphique n'y peuvent rien.

C'est un non sujet. On s'en fou un peu.

Et c'est vrai qu'il te faudra une carte récente pour faire un jeu récent (puisque s'il ne tourne déjà pas parfaitement en flat, tu ne peux pas espérer le faire en VR).

L'idée à retenir, c'est simplement qu'il vaut toujours mieux acheter d'abord un casque displayport qu'une bonne carte graphique, qui sera inutile à moins d'avoir besoin de jouer à un jeu qui ne peut tourner sur une carte moins puissante.

Evidemment j'ai mis de côté la notion de framerate et de sweetspot dans ces raisonnements (c'est une question de goûts personnels après). Je parle de qualité d'image stricte, en terme de couleur et de netteté au centre.

Au sujet du sweetspot, contrairement aux idées reçues, cela ne signifie pas que le G2 n'est net qu'au centre de l'image (en tout cas pas autant qu'on pourrait le croire). Cela signifie surtout que le casque doit être ajusté avec une précision diabolique (particulièrement dure à atteindre si on a une IPD asymétrique, comme moi et beaucoup de gens, mais j'y parviens de façon très satisfaisante, probablement pas optimale du fait de mon IPD, avec une BoboVR).

Pour combattre une autre idée reçue, la résolution du casque n'a guère d'importance. Elle ne garantit pas une bonne image, s'il y a compression, mais aussi s'il y a manque de puissance graphique (vu qu'on cherche à calculer une résolution supérieure à celle du casque pour afficher une image zoomée dans VorpX). Cela peut même être mauvais, surtout si le ratio de l'image n'est pas 4:3, c'est à dire correspondant au champs de vision humain (on se retrouve à calculer de l'image pour rien et on perd en performance, par exemple sur les Varjo Aero et autres Pimax).
Certains casques Pimax sont connus pour rendre extrêmement bien certains jeux avec VorpX, mais à condition que le jeu soit suffisamment peu gourmand (et qu'on puisse l'afficher avec un ratio dysfonctionnel voire atypique et un fov exceptionnellement élevé).
Un meilleur casque n'affichera pas toujours de meilleurs graphismes. Mais attention : il ne sera pas toujours plus gourmand. Dans tous les cas, sauf si le logiciel du casque est mauvais, un casque avec displayport est plus optimisé et rendra mieux que n'importe quel Quest et autre casque avec compression. Mais un casque dernier cri n'est pas indispensable dans la mesure où il faudrait un PC surpuissant pour profiter d'une amélioration sur un jeu récent (couleurs mises à part).

Si vous avez un Quest vous y êtes probablement habitué et ça ne vous dérangera pas, et inutile de racheter un casque pour des détails dont vous n'avez pas conscience, mais il ne faudra pas s'étonner de devoir se cantonner à des jeux plus anciens ou de devoir changer de carte graphique pour un résultat tout de même moins bon que sur displayport.

Ce sont des faits qu'il est utile de connaître lorsqu'on choisit sa config, voilà tout.

Et si on ne comprend pas ces notions basiques de résolution, il est difficile de paramétrer correctement les graphismes d'un jeu.

De toute manière, tout ça ne concerne que les gens qui veulent obtenir un rendu optimal. Pour ceux qui veulent juste jouer sans se prendre la tête, peu importe. Mais vu qu'on est dans un tuto, je donne des détails. Sans réglages, le rendu paraitra très bon à la plupart des gens qui découvrent la VR.

Mais si on veut être sûr de dépasser de loin le rendu sur moniteur, il vaut mieux avoir un displayport, et dans le cas contraire, même pour ne le dépasser que légèrement, il faudra se cantonner à de vieux jeux ou acheter une carte graphique très puissante, qui n'aurait été nécessaire que pour lancer des jeux récents si on avait un displayport.

Encore une fois, vu le nombre de casque displayport abordables en circulation à l'heure actuelle, cela n'a plus guère d'importance, mais il faut espérer pour les nouveaux arrivants en VR que des solutions économiques apparaitront rapidement pour éviter toute compression. Sinon ils se feront avoir à acheter du matos hors de prix (notamment les cartes graphiques), pour rien, ou devront renoncer à l'excellente qualité visuelle qui ne leur aurait presque rien coûté il y a quelques années.

Encore faut-il avoir la sagesse de comprendre que :
- beaucoup de vieux jeux rendent mieux (ou aussi bien, en différent) en VR, pour des raisons techniques, que les jeux récents. Notamment parce qu'il est possible de les faire tourner en 3D parfaite, du fait qu'ils sont plus optimisés ou parce que les technologies ont disparu entre temps ou n'ont jamais existé.
- et surtout : que beaucoup de "vieux" jeux rendent beaucoup mieux en VR que l'immense majorité des jeux VR natif (voire de la totalité).

Du coup, même si certains jeux "récents" (et encore, car le plus beau jeu à l'heure actuelle reste Metro Exodus qui date de 2019), sont intéressants en VR, il n'est pas nécessaire de taper dans du jeu récent pour avoir de la qualité. Et tant mieux, parce que les jeux récents sont rarement les meilleurs en terme de gameplay, musique, scénario, etc.

Mais comme on vit dans une société où tout le monde est persuadé qu'il y a 2-3 ans on était au moyen âge, et qu'il faut changer de téléphone tous les ans, bin je peux l'expliquer de toutes les manières que je veux, certains ne le comprendront jamais.

Il faut arrêter de penser à une dimension. La vie ne se résume pas à :
c'est bien / c'est pas bien.

Il n'y a pas toujours une solution meilleure que l'autre en tout. Souvent, cela dépends des cas et de l'usage.
Ca s'applique aussi bien au cable/wifi, qu'au type de lentille, qu'à la résolution, au ratio du casque, etc.

Et on est pas là pour asseoir la domination d'une technologie sur une autre, mais il faut rester objectif.
Je reconnais une utilité à la plupart des casques du marché, mais avoir conscience des avantages et des inconvénients de chaque casque n'est pas inutile, et en réalité, chaque jeu aura son casque optimal.
Généralement, pour VorpX, le G2 sera le meilleur pour tous les FPS/TPS sur les cartes graphiques actuelles (même si un Pimax, notamment 8k, doit pouvoir faire mieux sur certains rares vieux jeux).
C'est donc aussi le casque dans lequel on aura les plus beaux jeux existants.

Et si on a un autre casque, ce n'est pas grave du tout. Il faut juste savoir régler le jeu à son casque, et choisir de préférence des jeux compatibles en terme de performances avec son combo carte graphique / casque.
Il y en a quoiqu'il arrive des dizaines (voire des centaines) qui seront très bien.