Il n'y a rien d'étonnant à ce que tu ne puisses pas faire tourner un Metro en 4 ou 5k full VR G3D. Comme je te l'ai dis, avec ta carte, même avec un G2 je n'aurais pas garanti une bonne image.

Effectivement en cas de manque de puissance, l'immersive screen est à privilégier, ainsi que la Z3D.

Notes que l'immersive screen est aussi très intérressant sur les Métro, qui ont de belles textures, avec une bonne machine. Je l'utilisais la moitié du temps dans Metro Exodus avec un FOV vertical de 90, une distance de 0 ou négative et une courbure verticale de 1.33 je crois (en 2880p). Le résultat pouvait être plus beau et même immersif que le full VR.
Je repassais en full VR si j'avais besoin de beaucoup tourner la tête, dans un affrontement hardcore ou dans un intérieur en G3D par exemple.

Notes que les Stalker doivent beaucoup mieux marcher avec ta carte (en DX9 statique pour la G3D je pense), mais peut-être plus techniques à configurer selon les cas, je ne sais pas.
Je ne sais pas si tu as fait Oblivion Lost mais il était très sympa à l'époque (c'est une restauration de Shadow Of Chernobyl tel qu'il aurait dû l'être).
Il y a aussi Lost Alpha, mais il parait que c'est moins fidèle à l'idée des développeurs.
Call Of Pripyat est top (je n'ai pas encore testé ses mods).
Et il y a Stalker Anomaly maintenant (peut-être DX11 ? à tester entre DX9 et DX11 le meilleur compromis, car les effets DX10 seront zappés en G3D DX9 mais d'un autre côté DX9 marche généralement du tonnerre en 3D).
Je n'ai pas fait de Stalker depuis très longtemps mais il faudra au moins que je refasse une fois Call of Pripyat, je l'avais adoré à sa sortie.

Il faut savoir qu'en VR, il y a souvent un cheveu entre la médiocrité et la perfection (que ce soit au niveau du FOV, du ratio, de la résolution, de la 3D, de la courbure, de la distance, de la compression, n'importe quoi peut te ruiner ton expérience si tu es un peu difficile bien sûr).
Perso j'ai attendu de changer de PC pour faire les Metro et obtenir une image ultra nette en Z3D (je vois mieux qu'en vrai d'une certaine manière, ça me fait bizarre), et correcte en G3D.

Tu as ajusté la sharpness, etc. ? Le truc c'est que c'est un peu gommé/ruiné par la compression sur Quest 3 mais l'effet est impressionnant sinon.

Voila j'ai passé une bonne partie de l'après midi et quasiment toute cette soirée à me familiariser avec le soft et franchement j'ai eu une bien meilleur expérience que la première fois il y a 4 ans. J'ai testé metro et bioshock et dans les 2 cas je préfères le mode cinéma/immersive screen. D'ailleurs au final que ce soit "full vr" ou bien le reste j'ai l'impression que c'est plus ou moins la même chose mais avec des presets différents. Tu te mets en immersive screen / cinema avec une courbure sur l'axe y et x et un zoom en adéquation avec le ratio pour qu'il soit plus ou moins à l'échelle en g3d et tu as l'équivalent du "full vr" en 3dof. Niveau performances c'est pas la folie par contre, je pense qu'UEVR et vorpx sont assez similaire. En résumé je pense que vorpx peut apporter beaucoup à qui aura le temps et la patience pour. Je ne sais pas si c'est mon cas. J'ai eu beaucoup de bugs, mon pc a crashé 2 fois, quand j'ai voulu modifier les graphismes metro a planté plusieurs fois, et pas mal de jeux ne se lancent pas avec vorpx. Mais c'est un logiciel intéressant. Bien moins accessible que l'UEVR par contre. A réserver donc à un public averti.

@Machine :

Attends d'avoir un peu plus d'expérience avant de te faire un avis .
C'est un peu comme apprendre à jouer d'un instrument de musique, avec plein de partitions, d'instruments différents et d'environnements où jouer.
Tu ne deviens pas prof de guitare en 2 jours.

Perso je trouve VorpX plus simple que l'UEVR, dans le sens qu'il marche tout seul, et sur tous les jeux (là où l'UEVR est juste un mod pour l'Unreal Engine 4 et 5, et où il faut télécharger des profils et hooker manuellement. Il est vrai que l'UEVR atteint le full VR sans paramétrage, mais qu'est-ce qui t'oblige à paramétrer VorpX en dehors des paramètres du jeu lui-même ? Tu peux juste l'utiliser comme écran courbe et sauvegarder tes préférences définitivement si tu veux, tu n'as même pas besoin de hooker les jeux à vrai dire).

Je te rappelle que ni les Bioshock, ni les Metro, ni aucun jeu que je t'ai conseillé ne tourne en UEVR...
Et s'ils le faisaient, il seraient moins beaux, et moins optimisés.
D'autant que Metro Exodus en Unreal Engine...lol, je ne suis pas sûr que ça tournerait. Le 4A Engine est quand même bien meilleur je pense.

Pour les jeux qui ne se lancent pas, tu peux me dire lesquels ? Tu sais que ce n'est pas parce que tu n'es pas parvenu à faire quelque chose que c'est impossible ?
Le hooking, c'est un sujet à part entière, car il faut qu'il y ait compatibilité entre le profil défini par défaut (ou par toi), et le jeu lancé.
Il faut aussi veiller à être dans la bonne version de DirectX pour le profil (en fonction du type de 3D que tu veux), et ne pas utiliser d'options graphiques incompatibles (c'est très rare, mais le DLSS dans certains jeux notamment est désactivé car il ne sert à rien en VR).

MAIS : Tu peux lancer n'importe quel jeu avec le Desktop Viewer, et vu que comme tu l'as dis, l'immersive screen est équivalent au Full VR, et bien tu n'y perdras que la 3D

En réalité, ce n'est pas équivalent.

Globalement, tu as raison sur un point : l'immersive screen s'approche suffisamment du full VR pour tromper un oeil non averti, et sera même plus confortable pour certains ou dans certaines situations. Par contre, ce n'est pas la même chose. C'est beaucoup plus net que le full VR, pour moins de puissance requise, mais tu ne peux pas tourner ta tête à 360 degrées (même si un peu de positional tracking limite cette impression et te permet de vachement tourner la tête).

Sur casque displayport, et sur certains jeux, le full VR est tellement net, surtout en G3D, que je ne vois pas vraiment la différence (ou quasi pas).
Metro 2033 et les Bioshock en font partie.

Je te recommanderais de te faire à la souris. C'est bien que tu ais pu bloquer un axe si c'est plus confortable pour toi mais ça doit grave te limiter dans le gameplay et la réactivité de viser uniquement avec la tête.
Notes qu'en Full VR, tu n'aurais au moins jamais à recentrer (sauf en Edgepeek).

La plupart des défauts que tu reproches à VorpX sont en réalité les défauts du Quest 3 :
- image : tu ne t'en rends pas compte, mais ton image est ruinée par la compression avec le Quest 3, surtout en full VR. Ca convient à beaucoup de gens, mais perso je trouvais ça horrible sur certains jeux.
- instabilités / crash : le Quest 3 crash facilement (j'ai eu plusieurs crash en quelques heures de tests) alors que je n'ai JAMAIS eu de crash en pleine session de jeu (sauf si le jeu lui-même crashait), ni sur Reverb G2, ni sur Aero, ni sur GTX1080, ni sur RTX4090.
- optimisation : le Quest 3 est très mal optimisé. Le G2, et même l'Aero se débrouillaient mieux (l'Aero moins en terme de nuisance sonore, mais le framerate ça allait, et même en OpenVR, c'est plus des freeze toutes les quelques minutes qu'une véritable perte de puissance). En plus sur l'Aero tu pouvais accéder au bureau instantanément et vaquer à tes occupations comme si de rien n'était (très très pratique).
- lancement : forcément VorpX est devenu difficile à lancer sur Quest, mais c'est parce que les runtime offerts par le Quest sont foutus (inutilisables, instables et/ou mal optimisés). Sans compter les étapes supplémentaires alors que VorpX se lance particulièrement vite (plus vite que la plupart des jeux natif). Justement, quand j'avais ma GTX1080, il n'y avait que VorpX qui fonctionnait efficacement en VR sur mon PC. Tu crois que j'aurais pu utiliser l'UEVR ? Surement pas. Et encore moins un Quest 3 pour faire la même chose...

Concernant la comparaison avec l'UEVR, tu ne peux pas voir correctement sur Quest 3, donc tu ne peux pas vraiment comparer l'image. D'autant que tu manques de puissance avec ta carte, et qu'il faudrait que tu testes des jeux qui fonctionnent en UEVR et en VorpX.
J'ai eu plusieurs retours de personnes qui trouvaient VorpX plus net que l'UEVR sur Quest 3, mais ce qui est certain, c'est que c'était le cas pour moi sur casque displayport.
A vrai dire, je pense que VorpX est parfois plus net sur Quest 3 (selon les jeux) que l'UEVR sur displayport lol.

Tu ne vas pas me dire que tu peux faire tourner Hogwarts Legacy en 4k avec raytracing au max sans DLSS avec l'UEVR ? Donc bon, c'est un fait, VorpX te permets d'optimiser mieux les graphismes, surtout pour toi si tu ne cherches pas à tout prix à voir en G3D.
On l'a vu sur l'autre forum, même sur des jeux avec des profils G3D, VorpX l'emporte, surtout en terme de qualité graphique. Je ne dis pas qu'il n'existe aucune exception, mais dire que l'optimisation est similaire est faux.
Ca n'a même pas de sens, car même si c'était le cas pour les jeux UE4/UE5 (ce qui n'est pas vrai d'après mes tests, mais je n'ai pas testé tous les jeux), VorpX gère des moteurs bien plus optimisés que l'Unreal Engine de toute manière, ce qui lui permet de t'afficher un contenu bien plus qualitatif.

Après, pour ton usage sur Quest 3, si la connexion du casque en PCVR ruine les détails de l'image, peut-être que ça te parait équivalent, mais ça ne veut pas dire que VorpX n'est pas plus performant, juste que les différences sont gommées (et encore je n'en suis pas convaincu, mais ça dépends énormément du moteur et des assets du jeu, car la compression réagit différemment d'un jeu à l'autre).

Notes que VorpX se mets à jour régulièrement, et qu'il existe plusieurs versions. Il peut être temporairement instable ou dysfonctionnel sur un point précis mais ça ne dure généralement pas (je n'ai jamais eu personnellement à changer de version mais c'est une solution que certains utilisent).
Le nombre de moteurs de jeux géré est énorme comparé à l'UEVR, donc c'est un sacré travail à maintenir, et il faut aussi y mettre un peu du sien et comprendre qu'on ne peut pas avoir des millions de mises à jours pour que tout soit optimal sur tous les jeux existants, dans toutes leurs versions, sur tous les casques, et sur tous les PC. Je pense que VorpX ne sait même pas toujours dans quelle version le jeu que tu lances est. C'est à toi de gérer cette partie là.

Il faudra que je mette à jour le tuto pour réexpliciter ce sujet, mais comme je l'ai dis, tous les jeux se lancent au moins en Desktop Viewer (tu peux exclure un jeu du hooking ou faire "Pause Watcher" pour éviter le hook).

Concernant Bioshock, il est étonnant que tu préfères l'immersive screen (même s'il est vrai que la compression du Quest 3 fait des ravages sur le full VR).
Tu joues :
- à la version originale
- en DX9 G3D
- en 3840x2880
- avec un FOV très large (dans les 110) bien paramétré sur les touches de mouvement, sur lesquelles il faut appuyer au moins une fois, et qui fixent le FOV à la valeur souhaitée dès que tu avances ou recule, comme je l'ai expliqué sur l'autre topic ?
- et tu as bien dézoomé autant que tu pouvais sans voir la bordure noire ?
- et réglé le ClarityFX sur full, ainsi que la sharpness et les textures ?
- et réglé le HUD ?
Parce que sinon, bin, c'est normal que tu n'aimes pas le full VR...

En mode cinéma, tu n'as juste rien à faire, mais pour recréer une vue parfaite...
Tu n'as probablement pas encore réussi.

Bioshock est une valeur sûre en VR. Je n'ai pas testé sur Quest 3 mais sur Reverb G2 c'est la démo technique parfaite du jeu qui tourne comme en flat, sans aucune perte, mais en VR, et en mieux.
Le 2 a la particularité d'être beaucoup plus beau en VR qu'en flat.
Le 3 rends bien aussi, et est très impressionnant à cause des situations et tu n'as pas le problème du FOV. Tu n'as même pas besoin du Virtual Monitor (n'importe quelle résolution/ratio en fenêtré sans aucune limite, même si ça dépasse ton écran), c'est donc le jeu parfait à configurer en premier.

Concernant Metro 2033, j'ai testé vite fait, et c'est très facile à configurer (sauf un petit détail) :
- La G3D au début du jeu, extérieur compris, est parfaite en DX9. C'est très rare et impressionnant à ce point. C'est net, c'est propre, c'est beau, c'est détaillé (dans la limite des textures du jeu), aucun soucis d'aucune sorte, c'est même mieux que 3Dvision, sauf sur les menus 2D qui sont horribles (3D vision était bof aussi là dessus mais pas à ce point). Pas de Z3D très effective en DX9.
- La Z3D fonctionne bien en DX11, mais pas la G3D.
- Pas de crash, mais si la VRAM est dépassée, la G3D déconne.
- Framerate : 90fps sur le casque, et entre 75 et 90fps sur le jeu, selon la résolution (testé en 5k/2880p et 3200p avec graphismes sur Very High en DX9 et DX11, tout au max). FOV à 90 vertical.
- Pas besoin de Judder Protect, pas de problème de tracking.
- Dans Vorpx : Gamma/saturation par défaut sur 1 (gamma du jeu au tiers) avec sharpness au max, textures sur Phenomenal (première page), amélioration des textures au max. Le vrai max quoi.

Bref, ça marche du tonnerre, avec une parfaite immersion en full VR, rendu propre, identique à l'immersive screen. Equivalent à du natif parfait.

SAUF....que je ne suis pas parvenu à corriger le ratio. Mais j'y ai passé que 2 minutes. Rien de spécial à configurer dans VorpX. Pas de soucis pour hooker, ni besoin de charger un profil.
La résolution peut être changée à la volée, ce qui est cool.

Mon conseil : reinitialise au besoin le jeu dans VorpX (il y a un onglet pour ça). Regle la résolution au besoin et le FOV dans user.cfg de ton Appdata (mais tu l'as déjà fait je pense).

Par contre, avant de relancer le jeu, coche "Don't Optimize Game Settings". J'avais des bugs (je ne sais pas ce que VorpX a tenté de faire, mais ça a dû dépasser la VRAM ou faire un truc chelou sur les réglages du jeu).

Le problème qu'il reste, chez moi du moins, c'est que le ratio du rendu n'est pas 4:3 !
Ce n'est pas la faute de VorpX, mais ce foutu moteur de jeu (génial par ailleurs) prends apparemment le ratio de référence de ton écran...
Bref...
C'est rare...
C'est chiant...
Et j'imagine que vous avez une solution toute bête à me proposer vu que vous vous êtes penchés sur la question.

Sinon l'image est bien affichée en 4:3 mais écrasée horizontalement (on s'y fait mais bon...)
Ou il faut que je joue avec un autre ratio mais dans le G2...je préférerais éviter, même si je l'ai déjà fait.
Dans la mesure où la full VR est aussi belle, ce serait con.

Dans Metro Exodus, le moteur fait tjrs ce genre de choses chelou, mais le ratio peut etre réglé dans les options graphiques. Donc sur 4:3 tout est corrigé.

Je n'ai pas de mauvais souvenir de ce côté là sur Last Light Redux, je n'avais d'ailleurs rien eu à configurer je crois, ou presque (mais ça tournait moins bien... comme souvent avec les remasters...donc c'était un poil moins net que les autres).

Ah c'est bon j'ai trouvé. J'imagine que vous aussi
C'était simple mais inhabituel.
Je ne le dis pas pour pas passer pour un con (je suis fatigué, c'est pas ma faute). Je laisse mon texte, ça aiguillera peut-être quelqu'un qui déconne.

C'est trop stylé quand ça marche comme ça ! C'est la réalité (avec un downgrade de la matrice par rapport à Exodus ). Je suis toujours émerveillé comme un gamin. Et au moins c'est propre, contrairement à l'UEVR (pas de flou, de rotations non autorisées, de mise en scène foirée, etc.)

Et surtout c'est Metro quoi ! J'ai choisi mon jeu, et pas un des rares jeux qui fonctionnaient par hasard. Je le ferai plus tard (sauf si je n'arrive pas à résister), mais il reste sur ma liste.

Je n'ai pas pu m'éloigner très loin avec mon câble, mais ca m'a l'air jouable en 6dof (même si je ne m'amuserai pas à configurer les contrôleurs du coup). Ce n'est pas mon but premier avec mon matos, mais pour le coup ton Quest 3 t'apporte la liberté de te déplacer (même si je préfère voir net, fluide, avec des couleurs correctes, et lancer mon jeu en 2 secondes).

Pensez ce que vous voulez, mais à moins d'être déjà mourant ou au contraire d'avoir une vie très facile, on ne perds jamais son temps lorsqu'on apprend des choses, et surtout lorsqu'on s'entraine à chercher, et à apprendre.
Ce n'est pas réellement une perte de temps de devoir bidouiller un peu, surtout si le résultat en vaut la chandelle.
Évidemment que VorpX est davantage un truc pour les passionnés de jeu en général, plutôt que pour les passionné d'un seul jeu, mais si vous aimez le jeu vidéo (surtout les jeux immersifs type FPS, TPS, immersive sim et autres), ça vaut le coup sans hésiter.

Après je pense que beaucoup de gens passent le pas parce qu'ils sont fan d'un titre (ou juste curieux de voir un titre précis en VR comme je l'étais). Et a vrai dire, quand tu es fan, ça vaut le coup même pour un titre (s'il a un profil). Sinon ce n'est qu'un utilitaire, assez exceptionnel, mais ça devient cher si on ne s'en sert pas vraiment pour jouer.

Si je souhaite utilisé vorpx sur mon quest 2 je dois obligatoirement avoir virtual desktop ?
Ça fonctionnerai pas avec steam VR (L'application sur le quest 2)

Le 06 octobre 2024 à 10:37:08 :
Si je souhaite utilisé vorpx sur mon quest 2 je dois obligatoirement avoir virtual desktop ?
Ça fonctionnerai pas avec steam VR (L'application sur le quest 2)

En théorie ça fonctionne avec SteamVR de différentes manières.

Pendant longtemps ça fonctionnait avec plusieurs runtime, dont SteamVR (en dernier recours après OpenXR et Oculus). Je ne sais pas trop à l'heure actuelle. Sur le forum ils disent que tout a été bloqué progressivement par Meta, jusqu'à SteamVR à un moment, mais Mashine vient de l'utiliser, donc j'ai envie de te dire que ça remarche (ou que le mec s'est planté et que ça a toujours marché).

N3m3sis jouait avec SteamVR sans problème selon lui il n'y a pas si longtemps.

Niveau perte de performances, je ne peux pas te dire, mais sur Quest 2, j'imagine que tu vas chercher une résolution et une qualité graphique moins haute de toute manière, et ne pas faire des jeux très récents (sauf si tu as un PC de guerre, mais j'imagine que dans ce cas tu aurais craqué sur un autre casque).

Franchement ça dépendra du jeu je pense (que ce soit pour les performances ou la compatibilité). Tout dépends de ton PC et des jeux que tu veux faire du coup.

C'est dommage d'être constamment dans le dénigrement envers le Q3 et UEVR @Vincer2001.
Cela te fait tenir des affirmations qui sont fausses !

- instabilités / crash : le Quest 3 crash facilement (j'ai eu plusieurs crash en quelques heures de tests) alors que je n'ai JAMAIS eu de crash en pleine session de jeu (sauf si le jeu lui-même crashait), ni sur Reverb G2, ni sur Aero, ni sur GTX1080, ni sur RTX4090.

J'ai le Quest 3 depuis sa sortie et mon expérience (Link, Air Link, VD) ne comporte pas de crash ou d'incompatibilité.

@Mashine a utilisé Virtual Desktop dans le cadre de son test.
Impossible de blâmer le Quest 3 dans ce cas !
VDXR n'est pas la même implémentation que sur la solution META.
C'est grâce (encore une fois) aux travaux de mbucchia .
La source de mon affirmation:
https://github.com/mbucchia
https://forums.flightsimulator.com/t/virtual-desktop-native-openxr-support-is-here/613733
On constate même le support du 32-bit sur le github

- optimisation : le Quest 3 est très mal optimisé. Le G2, et même l'Aero se débrouillaient mieux (l'Aero moins en terme de nuisance sonore, mais le framerate ça allait, et même en OpenVR, c'est plus des freeze toutes les quelques minutes qu'une véritable perte de puissance). En plus sur l'Aero tu pouvais accéder au bureau instantanément et vaquer à tes occupations comme si de rien n'était (très très pratique).
- lancement : forcément VorpX est devenu difficile à lancer sur Quest, mais c'est parce que les runtime offerts par le Quest sont foutus (inutilisables, instables et/ou mal optimisés). Sans compter les étapes supplémentaires alors que VorpX se lance particulièrement vite (plus vite que la plupart des jeux natif). Justement, quand j'avais ma GTX1080, il n'y avait que VorpX qui fonctionnait efficacement en VR sur mon PC. Tu crois que j'aurais pu utiliser l'UEVR ? Surement pas. Et encore moins un Quest 3 pour faire la même chose...

C'est quoi ta source? Me sort pas le post d'un random sur un forum !

UEVR propose un rendu natif !
L'affichage défini par le constructeur du casque et qui propose la meilleure immersion.
Je t'accorde que tu peux obtenir une meilleure netteté sur VorpX, cela au détriment du reste.

Le 06 octobre 2024 à 12:00:31 :
C'est dommage d'être constamment dans le dénigrement envers le Q3 et UEVR @Vincer2001.
Cela te fait tenir des affirmations qui sont fausses !

Ce que je dis n'est pas faux, mais je parle de l'utilisation de VorpX. Je me doute bien qu'en autonome il ne crash pas...

Quant à mes affirmations, j'ai mis le lien, ce ne sont pas les miennes. D'ailleurs, ce sont les votre, puisque vous utilisez VD au lieu du runtime Oculus (sans parler d'OpenXR), qui fonctionne historiquement (et même de SteamVR).

Je sais qu'il ne faut pas critiquer le Quest 3 sur ce forum, mais c'est un fait connu et vérifié maintes fois qu'il n'est pas le plus performant avec VorpX et l'UEVR et vraisemblablement tout le PC VR.
Le nombre de gens qui disent ne même pas pouvoir lancer un jeu en UEVR avec le Quest 3 et avoir des performances correctes avec un G2...

Même si Mashine a utilisé VD, ça ne permet pas d'annuler toute compression et de transformer le câble en displayport, si ?
Donc bon...
Et Ralf recommandait de ne pas utiliser VD à l'époque où il y avait le choix. Ce n'est peut-être plus d'actualité, je n'en sais rien. Est-ce que ça marche aussi bien qu'avant ? Peut-être. Mais de toute façon, même en câble, d'après mes tests, c'est moche à mon goût et mal optimisé (sans VD je te l'accorde à l'époque de mon test).

Le support 32 bit c'est la base pour le Quest, ça a tjrs marché.

C'est quand même toi qui kiffe le Pimax et son displayport. Quel intérêt si la compression était inexistante sur le Quest 3 ?

----

Ce n'est pas parce que l'UEVR propose un rendu natif que c'est la meilleure immersion possible.

Regarde, Mashine et N3m3sis préfèrent l'immersive screen au Full VR de VorpX (et même à l'UEVR pour N3m3sis).
Sachant que le full VR de VorpX rends comme du natif en plus net.
Perso, ça dépends des jeux et des scènes, comme expliqué.

Donc non, le natif ce n'est pas forcément mieux.

D'après mes tests, la 3D de VorpX peut être plus propre et qualitative que celle de l'UEVR sur un FPS (probablement pour des raisons de rotation de la caméra j'imagine).

On parle de jeux flats convertis en VR. Il y a des notions de mise en scène, de rotation du vecteur de la caméra, etc.
Si la caméra est libre, dans l'UEVR, ça gêne. Et si elle ne l'est plus, en natif, ça gêne aussi...pour le motion sickness (et le risque de chute si ton oreille interne déconne)...

Et la netteté, pour la plupart des gens, c'est l'immersion.

Là je suis dingue sur Metro 2033 parce que j'ai la netteté et la G3D en même temps, mais quand j'ai le choix entre la G3D et la netteté, je choisis presque toujours la netteté (encore une fois, ça dépends des scènes, de la distance d'affichage, etc.)

Ca, c'est une question de goût. On en a vu un qui ne jurait que par la G3D. D'autres n'activent même pas la 3D. L'immersion, c'est subjectif.
VorpX te laisse faire ce que tu aimes au moins, et ce qui est le plus adapté à la scène ou à la situation.

Après, si vous pensez que je mens, utilisez un Quest 3 et puis imaginez que c'est par magie que ça ne marche pas bien, et que j'ai fumé la moquette quand je vous dis que j'arrive à faire tourner les jeux parfaitement si ça vous chante lol.
Ou alors renseignez-vous, et vous verrez que je ne suis pas le seul qui parvient à utiliser correctement VorpX.
C'est juste pour aider les francophones ici. Si vous voulez vivre dans votre monde imaginaire où vous avez besoin pour jouer à des jeux flat en VR assise d'une carte graphique pas encore sortie (la 5090), d'un casque probablement trop gourmand même pour cette carte (le Pimax), et d'un mod amateur foireux, limité à un unique moteur de seconde qualité et mal optimisé, qui ne fonctionnera pas correctement avant des années sur des cartes de malade qui n'existent pas encore (l'UEVR), mais où le Quest 3 (un casque volontairement conçu pour être inefficace en PC VR) ferait des merveilles, à vous de voir.

Oui l'UEVR et le Quest 3 ont des tas de qualité pour la 6dof notamment, mais comme tu l'as dis, la netteté et l'optimisation n'en font pas partie.

Alors que c'est le fer de lance de VorpX, même sur une vielle machine, avec un bon casque.

Donc pour l'usage qui nous intéresse dans ce topic (jouer à des jeux flat avec la plus belle image et immersion visuelle possible), il n'a pas d'égal.

Et le Quest 3 est un casque de seconde zone pour ça, qui limite grandement les possibilités et la qualité finale (sauf si le mien était défectueux mais bizarrement je ne suis pas le seul à me plaindre...)

Moi je m'en fou si vous utilisez un Quest 3 où même si vous faîtes un don de toutes vos économies à Meta.
De toute manière HP a arrêté de faire des casques VR, Microsoft veut arrêter WMR, et qui sait si tous ces jeux flat marcheront sur la prochaine version de Windows ?
J'en profite parce que j'aime les jeux les plus immersifs des 25 dernières années, et que j'aime bien les faire en VR, dans des conditions que la plupart des gens n'imaginent pas.
Comme je vois que vous n'y arriverez pas sans aide (même si je ne comprends pas pourquoi), je vous donne un coup de pouce pour avoir un aperçu du futur. Si vous avez envie de trier ce que je dis et ne croire que ce qui vous arrange, et bin vous foirerez, et ce ne sera dommage que pour vous

Après, pour ceux qui ont un Quest et qui ne veulent pas faire uniquement du VorpX, c'est possible de l'utiliser, mais il ne faut pas cracher sur un logiciel qui peut te sortir une super image mais qui est bousillée par le lien avec le casque ou par ses diverses contraintes (nécessiter de supersampler pour rien, etc.)

C'est comme si vous reprochiez à votre lecteur bluray de ne pas faire de 4k sur votre tv 720p.

@vincer je ne suis pas venu ici faire un concours de zizi. J'ai consacré une dizaine d'heures de mon temps à vorpx entre l'installation et "l'aboutissement" à un rendu plus ou moins efficient pour rester gentil... la ou avec UEVR j'ai pu obtenir des résultats corrects en une dizaine de minutes. Je me permet juste de le faire remarquer au même titre que tu t'es permis d'intervenir à moulte reprises sur le topic de @letorokichiale (et ailleurs) en faveur de vorpx.

Je ne m'étendrais pas sur tous les problèmes que j'ai pu rencontrer avec vorpx car trop long et peu intéressant.
Perso je ne réitérerai pas l'expérience le soft étant beaucoup trop fastidieux dans sa prise en main pour un néophyte. Fin de l'histoire.

Comme le souligne Arthoven je pense que tu gagnerais à être moins condescendant dans la globalité de tes interventions quand elles ne vont pas en faveur du matériel/logiciel que tu préconises comme étant le meilleur.

Sur ce je te dis à plus et te remercie infiniment de m'avoir aidé à faire fonctionner vorpx. C'est un logiciel intéressant auquel je n'ai pas plus de temps à accorder.

Certains couples matériels/logiciels sont meilleurs (en tout cas pour cet usage).
Libre à toi de choisir autre chose, surtout si ce n'est pas ton usage principal.
Et bien sûr que tout le monde n'a pas le temps de paramétrer.
Si pour toi 10h c'est beaucoup, alors abandonne en effet VorpX. L'idée de ce logiciel est de t'accompagner pour jouer sur des centaines d'heures à tes jeux flats (sans forcément régler au mieux dès les premières minutes de façon fastidieuse comme tu l'as fait).
Ca reste des jeux après tout.

Après, personnellement, j'ai souvent passé une bonne semaine (ou deux) à modder un jeu quand j'étais plus jeune ou à améliorer VorpX (parce que se rendre compte à la fin du jeu qu'on aurait pu avoir une expérience de ouf ça motive, même si objectivement le fun est le même quels que soient les graphismes, du moment que c'est mieux que d'habitude).

A vrai dire j'ai passé des années entières à programmer des jeux donc ça ne me parait rien du tout.

On a pas le même profil de gamer, voilà tout.

Maintenant, objectivement, si tu jouais vraiment à des jeux flats, même sans rien parametrer, VorpX est toujours mieux que n'importe quoi avec un bon casque, mais tu ne dois pas beaucoup jouer en flat. Généralement, 10s à 2 minutes suffisent à paramétrer plus ou moins au mieux pas mal de jeux une fois qu'on a compris. Ce n'est plus long que parce que j'améliore à mort.

L'UEVR, c'est de l'instantanné, mais peu importe le temps de paramétrage, vu qu'il n'y a aucune marge de manœuvre pour faire mieux. Je ne pourrais pas le supporter 30 minutes. Autant jouer en flat.

PS :
Si tu aimes Metro, tu n'auras jamais un aussi beau rendu qu'en suivant mes conseils, et ce sera infiniment mieux visuellement qu'Awakening. Peut-être que quand tu auras ta 5090, si tu trouves un casque compatible et que l'OS ou les logiciels ne t'en empêchent pas, tu t'en rendra compte, ou peut-être que tu n'es pas vraiment fan comme je le suis, et que ça ne t'émeut pas de les faire en VR dans les meilleures conditions.

Pas besoin d'être un génie, il faut juste aimer ça. Je suis tombé sur des ptits jeunes qui ne savaient même pas écrire mais qui modaient au feeling des jeux de stratégie sans aucune notion de programmation, mieux que je n'aurais eu la patience de le faire.
Soit on aime bidouiller, apprendre, créer, soit on n'aime pas.
Et soit on aime passer du temps à préparer et personnaliser la meilleure expérience possible pour en profiter à mort, soit on préfère de l'instanné. Les contraintes de la vie quotidienne déterminent beaucoup aussi.

Le 06 octobre 2024 à 14:52:00 :
meilleur conditions ca passe déjà par un casque pancake et pas ton tromblon obsolète fresnel...
(post avant ouin ouin méta il existe des pancakes filaire)

A quoi elles servent les pancake dans un FPS ? A part à ruiner les couleurs et la luminosité et à aplatir l'image bizarrement ? Tu tournes la tête pour viser, et dans la vraie vie la vision périphérique est floue...

Le problème n'est pas là. Le problème c'est qu'il faut bien que le jeu tourne.
Mais tu peux prendre un autre casque displayport en effet, il te faudra probablement une meilleure carte, ce qui pose problème ici.