Sabrak, le catalyst ne peut pas nous protéger des syntétiques, il préserve juste le savoir d'un cycle sous la forme d'un reaper. Il change la forme en gros, le reaper est une entité nation car il contient le savoir de tout un cycle. Ce savoir disparaitrait purement et simplement sans lui, car les synthétiques nous tueraient.

En gros, il sauvegarde les données de chaque cycle dans un reaper, c'est tout.

Mais Shepard prouve que si l'on autorise les synthétiques à dépasser leurs createurs (comme les geths dans ce cas ci), on ne répète pas le cycle. C'est une première dans tout l'univers. Mais rien ne dit que la paix avec les geths perdurera malheureusement.

Mouais.

J'en sais rien.

Dans tous les cas, je trouve les fins trop floues, trop "sorti d'un chapeau" pour les comprendre et les accepter.

Pour moi, peu importe comment je prends la chose, le Catalyst/StarChild est un epic fail dans le scénario.
Je n'arrive pas à l'intégrer au reste, il y a toujours quelque chose qui ne colle vraiment pas, même lorsque j'essaye d'ignorer certaines choses.

Bref...
Ca m’énerve, j'aime pas finir sur une fin qui n'est ni assez concrète pour n'avoir aucun doute à son sujet, ni pas assez vague pour qu'on puisse imaginer tous pleins de scénarios.
Là, c'est entre les deux, et ça me frustre.

Limite si ça aurait pas été mieux de ne pas essayer d'expliquer le pourquoi de l'existence des Reapers, et de juste garder le "machines hyper vieilles qui détruisent tout sur leur passage sans raison compréhensible par les organiques".

Moi je dis que c'est pas terminé cette histoire, le fait qu'on puisse envoyer chier le catalyst et maintenant les données à propos de Léviathan, le traitre reaper qui en a tué un autre...A mon avis c'est clair que si y a de la dissension meme parmi les reapers, c'est que le catalyst part en couilles.

Bon, j'ai testé L'EC sur deux possibilités de fins hier, dont une un peu par erreur (je vous laisse deviner laquelle )

Verdict: Les ajouts de l'EC ont le mérite de rendre maintenant mon choix de la destruction acceptable à mes yeux. Cela, en grande partie, parce que j'ai eu le loisir de discuter avec notre bon môsieur le Catalyseur et, pour moi, sa vision des choses avec les explications devient tolérable. À ce que je crois avoir compris, corrigez moi si j'ai tort , le Catalyst est, grossièrement, en fait une IA affranchie qui, à l'encontre de ses maîtres, a établi le cycle des moissons et le concept des Moissonneurs. Tout ceci, dans le but de lutter contre le chaos que provoquera inévitablement la lutte évolutive des Synthétiques et Organiques.

Le raisonnement du Catalyseur voulant donc que l'évolution des uns finisse inévitablement par se faire au détriment des autres. La solution pour préserver les parties étant donc de catalyser ces dernières en un être parfait mi-synthétique, mi-organique: le Moissoneur. Ainsi, la moisson ne se résumerait pas à bêtement tuer des êtres de chair pour les protéger de leurs créations automates, mais bien plutôt de rassembler sous une même forme ces deux entités pour les protéger mutuellement les unes des autres.

Ceci dit, je reconais que cette vision puisse être logiquement faillible selon des contres-exemples comme la paix Quarien/Geth,(je suis curieux de savoir si on peut amener ce fait devant le Catalyst advenant une partie adéquate ) mais il faut reconaître que Bioware, en rajoutant les options d'enquête avec le Catalyseur, a su clarifier sa logique de façon acceptable, en tout cas pour moi. En somme, avec l'EC, j'ai été contant de voir la relation avec Catalyst étoffée un minimum, ce qui fait que je suis à ce jour en mesure d'accepter sa présence dans la série (il fait moins office de Deus Ex machina mal convenu à mes yeux avec les nouvelles explications). Par contre, certaines incohérences ouvertes à la spéculation semblent toujours demeurées, voir rajoutées (Anderson, le sauvetage, le datapad)

(Désolé du pavé)

est ce qu'il y a une 4e fin comme j'ai pu le lire dans uen news ?

Oui

C'est tout à fait ça Santiagogo.

Validus, je viens de lire tes post et tu mets à l'écrit parfaitement bien la vison des choses, je crois, que Bioware à chercher à nous transmettre par le Catalyseur

Ceci dit, je pense aussi comme sabrak qu'il aurait aussi été judicieux de garder un épais voile de mystère autour des moissoneurs, car comme Sovereign le dit, les organiques ne sont pas sensé être apte à comprendre le fondement du raisonnement des Moisonneurs, non Corrigez moi si je me trompe, car ma dernière rencontre in-game avec Sovereign remonte à un bail

Santiagogo Je ne pense pas que la destruction de tous les synthétiques soit un bon choix.

D'ailleurs le Catalyseur le dit lui même, non ? C'est une solution temporaire. Les synthétiques vont recommencer à créer des synthétiques en fait de compte.

A moins que la destruction de tout ce qui est synthétique soit définitif...

Les organiques vont recommencer à créer des synthétiques*

C'est vrai, mais maintenant, je trouve que c'est un bon compromis, on a plus de réponses, sans pour autant connaitre vraiment comment les reapers ont été créés. On sait juste pourquoi ils font ce qu'ils font.

L'EC corrige pas mal de choses sans pour autant régler tous les nombreuse incohérence qui réside dans cette fin .

Par contre une question que je me pose , avec la fin ou l'on choisi la destruction , notre Shepard peut survivre comme on le voit à la toute fin .

Selon vous serait-il possible que Shepard reviens (peut être pas jouable) dans un futur Mass Effect ? Parce que ce serai juste ÉNORME

La fin destruction est la fin egoiste, celle ou on a notre shepard en vie, mais au final c'est vrai que rien ne change, sauf si on fait la paix avec les geths et quariens. Le probleme c'est que maintenant que les geths ont une conscience, ils vont plus accepter de faire les larbins sans conditions, ils auront envie de faire autre chose de leur "vie". DOnc au debut tout est beau, Rannoch se construit avec l'aide des geths, mais y a un moment où ils vont dire aux quariens: "on a aidé a tout retaper, maintenant à nous les petites asaris !"

Trilogie Shepard arretait avec le 3 cf casey Hudson.

Shepard c'est fini .

validus avec la fin destruction, les Geths meurent également.

Oui mais si Shepard c'est fini , pourquoi le faire survivre dans une des fins ? C'est bête ......

Ah oui je suis con, j'avais oublié. Bon ben alors elle est d'autant plus egoiste :p

d'autant que pour Shépard il a été rajouté la modification de notre LI qui ne pose pas la plaque et avec un sourire
c'est bien qu'il(elle) survit
et quand le Normandy intact (il s'est posé et pas scratché) sur la planète eden
on peut tout aussi imaginer que c'est pour aller le (la) chercher
ceux qui veulent l'imaginer estropié/mourant,c'est leur choix et leur problème
mais c'est aussi un choix de le voir retrouver sa LI

et Bioware n'aurait modifié le coup de la stèle pour rien,si ce n'est donné un signe supplémentaire de la survie