Silver tu peux pas traiter mon alerte via GTA vu que je l'ai signalé et que tu peux gérer les alertes du forum ?

Alors, GTA, c'est génial en fait.

Parce que j'ai essayé de m'en servir, honnêtement.
Et il réussit à me pondre que des alertes qui datent d'il y a 6 mois.

(c'est ironique, je trouve vraiment ça mal fichu en vrai)

Le 11 août 2016 à 09:35:48 Silver-Wings a écrit :
Alors, GTA, c'est génial en fait.

Parce que j'ai essayé de m'en servir, honnêtement.
Et il réussit à me pondre que des alertes qui datent d'il y a 6 mois.

(c'est ironique, je trouve vraiment ça mal fichu en vrai)

Sur le Forum ?

Oui ce sont des alertes du forum.

Mais normalement tu as accès à l'alerte que je viens de faire il y a un instant

Le 11 août 2016 à 09:38:06 Silver-Wings a écrit :
Oui ce sont des alertes du forum.

Il devrait y avoir une durée dans le temps pour le traitement des alertes . Par exemple , si au bout d'une semaine l'alerte a pas été traitée , elle "s'efface"

Le truc, c'est qu'il y a toutes les alertes, et elles ne sont pas rangées selon la date à laquelle elle a été effectué mais par le nombre de booste de signalement.
Et traiter un signalement qui date de 2015...

C'est très difficile voire quasi impossible de tomber sur les tout récents signalements effectués.

D'après ce que j'ai entendu, GTA est mal foutu depuis le début.

Le 11 août 2016 à 09:41:26 Silver-Wings a écrit :
Le truc, c'est qu'il y a toutes les alertes, et elles ne sont pas rangées selon la date à laquelle elle a été effectué mais par le nombre de booste de signalement.
Et traiter un signalement qui date de 2015...

C'est très difficile voire quasi impossible de tomber sur les tout récents signalements effectués.

Si on voit même pas mon alerte , c'est vraiment très très mal foutu GTA

Ils auraient peut-être dû ouvrir le système aux forumeurs de confiance pour les aider ...

Oui, il l'est selon les retours qu'il y a eu.

J'ai essayé de l'utiliser mais il n'est vraiment pas bien fichu.
Surtout que, certaines alertes, ont depuis bien longtemps été traité,

l'auteur banni, le topic effacé, etc...

En gros, si je voulais avoir les derniers signalements fait sur le forum, il faudrait que je "traite" toutes les demandes faites depuis, ou alors que je passe les alertes jusqu'à espérer qu'on me donne des alertes récentes.

Je ne vous cache pas qu'à ce rythme, je n'ai pas réellement envie de le faire.
Je préfère faire ça manuellement et qu'on signale ici ce qu'il y a modérer.

Et puis j'adore le "Si vous ne traitez pas cette alerte , vous ne gagnerez pas de réputation "

Le 11 août 2016 à 09:45:19 Silver-Wings a écrit :
Oui, il l'est selon les retours qu'il y a eu.

J'ai essayé de l'utiliser mais il n'est vraiment pas bien fichu.
Surtout que, certaines alertes, ont depuis bien longtemps été traité,

l'auteur banni, le topic effacé, etc...

En gros, si je voulais avoir les derniers signalements fait sur le forum, il faudrait que je "traite" toutes les demandes faites depuis, ou alors que je passe les alertes jusqu'à espérer qu'on me donne des alertes récentes.

Je ne vous cache pas qu'à ce rythme, je n'ai pas réellement envie de le faire.
Je préfère faire ça manuellement et qu'on signale ici ce qu'il y a modérer.

T'inquiète pas , on comprend . Faudrait juste que quelqu'un booste ma DDB

Mais pour en revenir à notre floodeur , je t'ai trouvé bien gentil Silver avec lui . Vu tout le flood qu'il a déjà fait sur le forum , il sait très bien que c'est interdit de le faire et je pense qu'il aurait mérité un kick d'un coup cette fois .

Le 11 août 2016 à 09:33:46 Silver-Wings a écrit :
C'est les vacances, les enfants s'ennuient, que voulez-vous

Non merci ghost, vraiment, ça va très bien

Bon, si jamais t'as besoin, tu sais où m'trouver.

L'ennui, c'est que ce serait du kick à vue, et c'est interdit.
Je sais qui est le type. Ne t'inquiète pas.

Je laisse passer une fois avec avertissement. La seconde je sanctionne.
Un unique topic seul, après une longue période, ça ne justifie malheureusement pas le kick direct. Le topic est inutile et là pour ennuyer, je suis d'accord, c'est clair.

Mais de toute façon si le type est là que pour faire son numéro, il sera sanctionné assez vite.

Le 11 août 2016 à 09:55:54 Silver-Wings a écrit :
L'ennui, c'est que ce serait du kick à vue, et c'est interdit.
Je sais qui est le type. Ne t'inquiète pas.

Je laisse passer une fois avec avertissement. La seconde je sanctionne.
Un unique topic seul, après une longue période, ça ne justifie malheureusement pas le kick direct. Le topic est inutile et là pour ennuyer, je suis d'accord, c'est clair.

Mais de toute façon si le type est là que pour faire son numéro, il sera sanctionné assez vite.

C'est vrai que comme il a un nouveau pseudo , ce serait du kick à vue vu que c'est la "première" fois qu'il floode avec ce pseudo même si c'est toujours la même personne .

Ce n'est même pas du flood en fait.

C'est juste un talc.
Et ça n'atteint pas un très haut degré de traitement.

Donc, c'est pour ça que je préfère avertir une fois, vu qu'on connait le type, au moins, s'il veut continuer dans sa lancé, j'aurais toutes les bonnes raisons d'appliquer la sanction.

Le flood, c'est la création de plusieurs topics/messages à but parasite.

Mais comme dit, faut pas plus s'en soucier.
S'il en refait un il sera kické et basta.

Oui docteur Ghost, merci de votre attention

Le 11 août 2016 à 10:00:39 Silver-Wings a écrit :
Ce n'est même pas du flood en fait.

C'est juste un talc.
Et ça n'atteint pas un très haut degré de traitement.

Donc, c'est pour ça que je préfère avertir une fois, vu qu'on connait le type, au moins, s'il veut continuer dans sa lancé, j'aurais toutes les bonnes raisons d'appliquer la sanction.

Le flood, c'est la création de plusieurs topics/messages à but parasite.

Mais comme dit, faut pas plus s'en soucier.
S'il en refait un il sera kické et basta.

Mais le flood c'est pas aussi des messages et / ou des topics incohérents avec le sujet ? Je trouve ça assez ambigü