Mais faut pas non plus le prendre pour un con, il a ses raisons... auxquelles j'adhère pas

Merci Lewul pour ta compréhension dans l'incompréhension

il a ses raisons... auxquelles j'adhère pas
ses raisons sont très simples, il n'y connaît rien…
Pardon de le dire… Mais c'est la vérité… Suffit de voir ses avis sur les films… Il raconte tellement de conneries que ça en devient drôle… S'il écrivait en langage SMS on le confondrait avec cricketo.

Encore une fois ce n'est pas la question.
ben si c'est la question, ils sont idiots ! C'est tout… ou inculte…

Apparemment on ne peut pas discuter avec resolution, dommage, mais pas inattendu.

J'te trouve un peu dur.

Apparemment on ne peut pas discuter avec resolution, dommage, mais pas inattendu.
Non c'est juste que je ne veux pas discuter avec toi…
Lorsqu'on ne fait pas la différence entre Nolan et Kubrick… pardon… mais voilà…

J'te trouve un peu dur.
Non je suis juste, j'ai assez causé mauvais goût avec taurux pour en avoir plein le cul de ses goûts de merde… (on parle à un fan de SAW III faut le rappeler).
C'est même pas qu'il n'aime même pas le même genre de films que moi, c'est juste qu'il regarde de la merde sans s'en rendre compte et dès qu'il voit un film un peu supérieur à cette merde il crie au chef d'oeuvre… et ne sais pas différencier le vrai chef d'oeuvre du bon film…
à certains moments ça saoule vraiment.
Typiquement le genre de mec qui pense donc savoir alors qu'en fait il ne sait rien, incapable de juger la qualité de ce qu'il a entre les mains.

A son époque, on crachait sur les oeuvres de Picasso.

Ne vous méprenez pas, je ne dit pas que Nolan a l'équivalent du talent de Picasso, mais que si votre avis est radicalement différent de celui d'un autre, ça ne veut pas dire pour autant que l'autre est nécessairement un idiot, car votre avis aussi peut-être erroné.

Dans le cas du cinéma, il y a tant de subjectif que presque toute opinion est valable, et ce qui compte au final, c'est pourquoi quelque chose nous plaît à nous, et non pourquoi elle plaît (ni devrait) aux autres ou à tout le monde. Généraliser un avis pour tous est stupide, n'importe qui a le droit de ne pas aimer un film sans être traité d'idiot, il n'est pas seulement question de perception de subtilités dans une oeuvre, mais le de leur appréciation par le spectateur. Par exemple je n'en voudrais pas à quelqu'un qui déteste 2001 tant qu'il reconnaît que ce film a des éléments uniques (qu'il peut détester, peu importe). De même, n'importe qui peut adorer un réalisateur sans pour autant être traité d'idiot, encore une fois tant qu'il sait reconnaître pourquoi il aime quelque chose, et pourquoi il aime moins autre chose.

En deux mots : learn respect.

il y a tant de subjectif que presque toute opinion est valable
faux… Le cinéma répond à des codes, des critères très objectifs…
L'appréciation après est objective mais dans 99% la qualité est très objective… après entre préférer tel ou tel chef d'oeuvre, là c'est subjectif…

Je n'ai jamais condamné quelqu'un parce qu'il n'avait pas aimé ou aimé tel ou tel film tant qu'il était conscient de la qualité qu'avait ce film… Or tu n'es pas conscient de la qualité réelle du film que tu as en face de toi. C'est ça que je te reproche. ça viendra un jour j'espère, mais c'est pas pour tout de suite. Je reprendrai l'exemple de Solaris et de Cube que tu comparais (il dieu sait qu'il ne faut pas être Einstein pour comprendre que les deux films n'ont rien à voir).

J'adore des tas de films de Uwe Boll (mais vraiment) mais je sais que c'est nul… (par exemple) je sais faire la différence entre ce qui est bon et mauvais dans ce que j'aime.

Que tu préfères Nolan à Kubrick je m'en balance (c'est tes (mauvais) goûts)…
Mais que tu sortes que Nolan n'est pas si loin de Kubrick que ça, c'est juste une insulte au travail de Kubrick…
Pardon mais la mise en scène de Nolan pêche souvent dans l'action… Si je n'avais rien remarqué pour TDK, dans Inception c'est perceptible… même si ça reste très correct.
Alors que Kubrick tu nages dans la perfection de la mise en scène.

Je suis un grand fan de Nolan, mais résolution a raison. Tu compares pas Nolan à Kubrick, ça n'a pas de sens.
Inception, très bon film (pas un chef d'oeuvre), est plein d'incohérence, or ça tu ne le trouveras JAMAIS chez un kubrick. Pour commencer. Ensuite, Kubrick maitrise les émotions avec une exactitude brillante. Nolan est très bon à ça, mais bien moins, la preuve pour moi est cette fin d'Inception gâchée emotionnellement par les scènes d'actions qui coupent l'immersion.

Pour finir, Nolan ne joue pas dans la même catégorie que Kubrick... Nolan est talentueux, mais ses films visent bien moins haut que ceux de Kubrick. Nolan réalise des blockbuster, des très bons certes (je suis un grand fan de TDK ), et un blockbuster quel qu'il soit, j'ai envie de dire que c'est par définition, même s'il est très bons comme les deux derniers Nolan d'ailleurs, il ne pourra pas aller aussi loin qu'un film d'auteur, qui eux sont des films de cinéma, tout simplement...
Or kubrick est un des plus grand réalisateur de film d'auteur, c'est tout.

Et comme le dit réso, ça se voit quoi...
Dire que Nolan est très bons ouais, le comparer à Kubrick non quoi. Un jour peut-être. Nous verrons.

Tu aimes quoi de Boll ?

King Rising, BloodRayne, Alone in the Dark, House of the Dead, Postal

Tiens, que des films que j'ai jamais eu envie de voir... Je les verrais peut être, dans le même but que pour ceux de Wood sans doute

"faux… Le cinéma répond à des codes, des critères très objectifs… "

C'est là que t'as tord, c'est de là que vient ton pseudo élitisme. Tu crois avoir la compréhension parfaite pour savoir qu'est-ce qui appartiennent à ces codes, mais qui ne sont au final que les tiens, d'où ton arrogance. Et ne commence pas à me sortir le lexique du cinéma, ce n'est qu'une façon d'analyser un film, et une façon de l'apprécier.

Et rapidement sur Cube, le fait que je le mentionne en parlant de Solaris, si je me souviens bien est tout à fait légitime, vu que dans les deux films on traite d'un élément inconnu qui joue avec les personnages. Les deux films ensuite sont différents, mais cette similarité les rapproche.

(et j'anticipe déjà ce que tu vas me dire ensuite... qu'il a été "établi" on ne sait trop comment que des critère spécifiques étaient utilisés pour juger si un film est un chef d'oeuvre ou pas... Load of crap)

Pour la énième fois TORT (merde)

Je n'ai pas la compréhension parfaite, je n'ai jamais prétendu l'avoir… mais je dis que toi tu n'y connais rien ou pas grand chose. Oui je suis élitiste (ça te réconforte je suppose de rajouter "pseudo" avant), oui je suis arrogant… Et vaut mieux l'être que d'être persuadé de voir un bon film alors qu'on mate un navet…

(Tu ne disais pas que ça sur Cube, relis voir…)

Oh taurux qui se rend compte qu'en art il y a des règles, c'est beau… Certains peuvent les dynamiter comme Godard et la nouvelle vague en général, ou même les cubistes en peinture, suivi d'autres…
Les anciens contre les modernes, Verlaine prônant l'impair, face à la symétrie du monde grec… Rimbaud, artiste maudit etc.

Mais oui il y a des règles… Oui il y a des films mauvais et des bons films… Oui il y a des chefs d'oeuvres…

tort*

Non mais bien sûr qu'il y a des critères objectifs dans le cinéma bordel! Il y en a même des tas. Et tout à l'heure tu as cité Picasso, parce qu'à l'époque on crachait dessus pour sa différence, mais pour le cinéma c'est faux... Les OVNIS du cinéma sont souvent très bien appréciés, et ils répondent pourtant aux mêmes critères que les autres.

Ce qui change à chaque fois, et ce qui n'a pas de critère, c'est le ressenti sur le spectateur, l'impact qu'il a sur lui. Là, tout change, et au diable les critères, tu peux détester un chef d'oeuvre comme adorer une daube, et là ça ne tient qu'à toi. Mais malgré ça, les critères restent, ils servent à juger le film objectivement.

Après, nulle n'est blâmable de détester un chef d'oeuvre ou d'adorer une daube, mais pour peu qu'il s'en rendent compte. Genre : " Oui, c'est pas très bien mais bon, j'adore ".

J'sais pas, ça vient du bon sens.

Et concernant ton explication pour ta comparaison Solaris/Cube, ça veut dire que je peux comparer Plan 9 from outer space et District 9 parce qu'il y a des aliens, et que cette similitude les approche ? Hein, je peux ?
...

Les OVNIS du cinéma sont souvent très bien appréciés, et ils répondent pourtant aux mêmes critères que les autres.

j'en veux pour preuve les films de Jodorowsky par exemple (ou même les Godard.)

Et je rajouterai Gilliam pour ma part