Il y a plusieurs Booker, ceux qui acceptent et ceux qui refusent, Elizabeth laisse vivre celui qui refuse le baptême représentant tout ceux ayant refusé et tue le 2eme Booker qui est sur le point d'accepter à renaitre représentant tout ceux devenu Comstock.

Par contre je me demande, quand toutes les Elizabeth disparaissent il en reste une à la fin avant que l’écran devienne noir, elle devient quoi ?

Alors j'ai du mal comprendre. Il me semblait qu'à la fin, Booker refusait le baptême et Elisabeth le tuait pour ça (enfin, pour l'empêcher de devenir Comstock).

La meilleur théorie selon moi est celle de kallogan, a la 8eme page

Elle est cohérente en plus

C'est pas de moi mais ça explique bien :
Ce qu'il faut savoir avant tout c'est qu'il y a une infinité de réalité que l'on peut appeler des variables mais dans ce cas précit, cette infinité de réalité à etait divisé en deux groupe bien distincte, le groupe de réalité A (Booker se fait baptisé devient Comstock et crée Columbia) et le groupe de réalité B (Booker refuse, donne naissance à Anna et Columbia n'existe pas).
On peut également appeler ces deux groupes de réalité, la constante A et la constante B, dans chaque constante il y a donc une infinité de variables, on visite par exemple vers le milieu du jeu plusieurs variables de la constante A.
Maintenant on peut passer à la suite.

Vers la fin, Booker disait qu'il fallait noyer Comstock au berçeau pour en finir et c'est exactement ce qu'a fait Elisabeth mais juste avant, lorsque l'on etait dans l'espece de jardin avec le prete, elle lui a montré la constante B dans lequel il avait refusé de se faire baptisé, ce qui a donné naissance par la suite a Anna et c'est uniquement dans ce groupe de réalité qu'elle etait sencé existé avec ses variables.
Puis apres quand ils sont revenu, Booker se demandait pourquoi sont-ils revenu au meme endroit et Elisabeth lui a repondu ce n'est pas le meme endroit, enfaite a ce moment ils etaient au meme endroit mais dans la constante A dans lequel Booker avait accepté de se faire baptisé ce qui aurait conduit a sa renaissance en Comstock et a la création de Columbia, qui l'aurait rendu stérile et l'aurai obligé par la suite à enlever Anna pour sa succession.
Et c'est a ce moment la, dans la constante A qu'Elisabeth et quelques unes de ses "variable" l'ont noyé au "berçeau" juste avant sa renaissance en Comstock, ce qui fait que Comstock n'existera plus, donc plus de constante A ce qui signifie plus de Columbia et plus personne ne viendra enlever Anna.
Et a la fin, la constante A n'existant plus, Elisabeth et ses "variables" sont enfin libérés et retourne la ou elles auraient dut uniquement existé c'est a dire la constante B.

Donc à la fin, plus de groupe de réalité A et B, la constante A ayant disparu avec la mort de Comstock il ne reste plus que les variables de la constante B et c'est justement ce que l'on voit apres les crédits, une des variables de la constante B dans lequel Booker etait apparament devenu flic (il m'a sembler voir une plaque sur son bureau), il ouvre la porte voit le berçeau et le jeu se termine et la constante A ayant disparu plus personne ne viendra enlevé Anna.

n'empeche avec tout ça, je me demande comment ils vont nous sortir un DLC

Après plusieurs année de guerre booker ce sent mal et commence a ce faire baptiser, de cette événement plusieurs réaliter ce forme : celle de cumstock et celle de booker.

Dans la version de cumstock il devient stérile et vieux et na donc pas d'enfant.
Dans la version de booker il fait un enfant et continue sa vie.

Si les versions d'élisabeth disparaisse a la fin du jeux c'est parce qu'en tuant son père elle n'existe plus puisque booker et mort avant de l'avoir conçue. à partir de cette événement je ne voit pas comment il peut exister encore une anna/élisabeth dans n'importe quelle dimension. c'est la fin d'aprés le générique qui dérégles tous.

Fin extraordinaire et complexe !!

bien resumer ici : http://www.gamekyo.com/blog_article300608.html

++

Alors par contre je ne sais pas pour vous, mais Columbia est le parallèle de Rapture( sa a peut être était dit mais je vais m'expliquer). J'utiliserais le mot Terre qualifier les gens comme nous.
En 1, un phare pour les deux villes.
En 2, deux villes utopiques.
En 3, tout ce qui est plasmide et tout le tralala. Songbird et protecteur, Handyman et Brute ...
En 4, la religion entre le 2 et Infinte.

Ensuite je viens a la similitude des personnages.
En premier Comstock qui resemble énormément à Lamb, avec leur prophétie de l'élu, le dédain pour la "Terre", des grands religieux tous les deux.

On a aussi Fink et Augustus Sinclair, tout deux travaillant sur Tonique et plasmide ainsi que arme et explosifs.

Booker et Rayan aussi. Les deux ont des enfants sans le savoir, ou du moins sans s'en souvenir, et ce font tout deux tuer par ces derniers. De plus ils ont les même genre d'ennemies, Comstock et Lamb.

Et enfin Jack et Elizabeth. Les deux ne connaissent pas leur vrai père (ni mère mais sa on s'en fiche), mais tout deux peuvent détruire la "Terre". Si Elizabeth le veut elle peut déchainer les flammes sur la sodome inférieurs, et Jack peut faire de même, on le voit a la fin du 1 selon les choix que l'on a fait. Chacun des deux peut contrôler la ville de son père.

Bon après j'exagère un peu les choses, mais il y a de nombreuse similitude, plus que la ville l'homme et le phare.

Il y a un truc que je pige pas en rapport avec le la main droite de Booker et l'inscription 'AD'

Comment Comstock peut-il savoir que Booker s'est inscrit AD sur la main droite et donc afficher une main du diable partout à Columbia alors que Booker ne s'est fait cette marque qu'APRES avoir vendu sa fille ( et donc après que la faille se soit refermée ? )

Peut etre parce qu'il la su dans une autre realiter car peut etre que toute les realiter ne ce passe pas en meme temps et que certaine ce passe plus vite ou moins longtemps que d'autre ( passé/futur )

Donc comstock savais tout de Booker car il l'avait deja vu ou vecu !

c'est compliquer !

Oui Shuuji je l'ai deja dit et je pense qu'on a raison, le booker de la fin, est surpris d'entendre un bébé, pour moi aussi c'est bien NOUS, le booker qu'on dirige, et non un "autre" ou un "nouveau" finalement mon truc du reve est peut etre vrai :P

Apres il peu aussi y avoir justement ca, attention ca va etre chaud :P, Elisabeth peux voyez a travers le temps, on la vu pour l'armurerie et c'est elle qui a fait TOUT ca pour que nous nous rendions bien compte des 2 choix que l'ont pouvais faire (bapteme ou pas) et voir les consequences de nos actes ! et pour nous dire : "

tu vois booker ? regarde ce qu'il ce passe si tu dit oui ! et regarde maintenant si tu dis non ?? alors tu choisis quoi ?"

et a la fin quand on dit oui mais finalement on dit "non stop !" c'est parce qu'on a VU le futur apres avoir dit oui ! donc on ce retracte et la, on fait comprendre a elisabeth qu'on ne refera plus la meme erreur et nous renvoi donc en 1893 sachant qu'on regrette et qu'on ne la vendra pas, en gros, elle nous redonne une chance et quand ca ce fini, au lieu de donner le bébé et que l'histoire ce repette, on dira F*CK et nous comme Anna sommes sauvés !! vous me suivez ? XD

j'ai une question !! comment cela se fait-il que la blonde au milieu du jeu appelle elisabeth " anna " vu que personne connait sa véritable identité ??

Oui je suis assez daccord avec la theorie des cosntantes A et B ,et zouigi tout ce qui me turlupine c'est comment elle peut nous envoyé dans le passé en nous noyant ,elle est pas sensé faire au moins apparaitre une faille

Je viens de lire celle de Kallogan page 8, ça mérite d'être lus oui !

J'ai mené une petite enquête au phare du début, sur le cadavre, les notes accrochées aux murs et diverses choses :
https://www.new.jeuxvideo.com/forums/1-16590-415389-1-0-1-0-spoil-mon-enquete-dans-le-phare.htm

Justement, oui on doit etre mort, mais donc pourquoi le booker de la fin reagit comme ca ??? comme s'il n'etait pas mort mais venait justement de soit ce reveiller, soit d'etre teleporté ? c'est etrange, puis je pense aussi que si c'etait pas "nous" on ne serait pas dans la peau du personnage ^^ j'en suis quasi sur et certain, a la fin on est bien le booker noyé !! apres reve , mort, pas mort... aucune idée x)

puis pas forcement mort, au debut aussi on ce fait "noyer" par le pretre pour rentrer dans columbia ^^

La théorie du rêve est plausible tous se que l'on a vécu n'était que un rêve sa explique pourquoi a la fin il va voir Anna pour s'assuré quelle et la ;)

Ya aucun intérêt à ce que se soit un rêve.

OLOL , on fait une super histoire,mais elle est inutile,c'est un reve ....

le reve n'empeche pas de faire une super histoire perso reve ou pas, ca ne m'enleve en rien le plaisir que j'ai eu et je parle du reve pour plusieurs raison, quand tu t'endors sur ton bureau ou en classe (xD) en generale ta la tete sur tes bras sur le bureau non ? exactement la facon donc ce "reveille" booker apres le generique mais SURTOUT le fait qu'on est censé etre mort par noyade !! et qu'il fait le mec etonné d'entendre anna (enfin...on ne sait pas si c'est anna...) si c'etait un autre booker il ne dirait rien, ce serait normale que le bébé soit la. Donc hormis le reve et si c'est pas le meme booker, alors pourquoi ce booker est si etonné ??? puis n'oubliez pas 8 Octobre 1893 ! plusieurs fois on est dans son bureau et j'ai remarquer le calendrier que a la fin ! expres pour nous ! pour nous montrer que NOUS booker de 1912 ayant parcouru columbia, soyez en vie, avec un bébé a coté, en 1983 !! (19 ans avant donc) !