Leur top est pourri.

Le 02 décembre 2020 à 23:26:04 GGould13 a écrit :
Bordel j'en ai vu que 2, Séjour dans les monts Fuchun et Eva en aout.
Séjour dans les monts Fuchun, pire expérience de cinéma de ces dernières années, j'avais envie de me tirer une balle. J'ai rien contre les films contemplatifs mais franchement la c'était non, en plus j'ai du mal à différencier les visages asiatiques, ça aide pas.
Ils sont tous sortie dans les salles de cinémas ou il y a des direct to dvd ? Certains titres ne me disent rien du tout.

Il y avait 1917 quand même cette année, c'est quoi leur problème ? C'est trop bas peuple d'aimer un film de guerre anglo-saxon ?

Pour eux 1917 ce n’est pas du cinéma, c’est la mort de l’art au profit de « l’expérience », où le film se pense plus sous le terme de prouesse technique et d’immersion que sur une quelconque réflexion.
Ils ont détesté en gros, et même si le film m’a mis une claque énorme, leur point de vue me parait tout à fait compréhensible au vu de leur ligne éditoriale.

Sinon tu peux aller écouter le podcast de Bégaudeau sur le film qui résume assez bien tous les défauts qu’on peut lui trouver, si on a une certaine vision du cinéma.
En gros, disons qu’on est plus proche d’un jeu vidéo que d’une oeuvre de cinéma à leurs yeux.

Ça relève de l'apothicaire avec sa balance de savoir si telle ou telle œuvre mérite mieux qu'une autre.

C'est un jugement de goût. Il y a des films que je tiens pour supérieurs à d'autres. Si je parle de "grand film", ce n'est pas pour mettre certaines oeuvres dans une catégorie à part, aux contours indistincts, ou leur faire crédit d'éternité ; je souligne leur importance pour moi à un instant donné. Ce sont des films dont je présume - mais cette présomption n'a rien d'irréfragable - qu'ils resteront, qu'on y reviendra, qu'on ne les a pas épuisés au premier visionnage. Naturellement les classements ont leurs limites, c'est une pratique de fétichiste.

Je m'étonne que le Eastwood ne soit pas cité, le film est très beau. Dommage que les Cahiers ne sortent pas des sentiers battus : pas de séries, pas de films hors-circuit (comme le court de Pelechian projeté à la fondation Cartier), rien qui vienne du web. Mais au fond c'est leur faire un mauvais procès en inactualité, il est parfois question de tout cela dans les pages de la revue, à défaut du top, et c'est heureux.

En gros, disons qu’on est plus proche d’un jeu vidéo que d’une oeuvre de cinéma à leurs yeux.

C'est se faire une idée bien réduite de ce que peut proposer un jeu-vidéo. Il y a un décloisonnement à faire de ce côté-là...

Le 03 décembre 2020 à 08:03:26 peterwarne a écrit :

Ça relève de l'apothicaire avec sa balance de savoir si telle ou telle œuvre mérite mieux qu'une autre.

C'est un jugement de goût. Il y a des films que je tiens pour supérieurs à d'autres. Si je parle de "grand film", ce n'est pas pour mettre certaines oeuvres dans une catégorie à part, aux contours indistincts, ou leur faire crédit d'éternité ; je souligne leur importance pour moi à un instant donné. Ce sont des films dont je présume - mais cette présomption n'a rien d'irréfragable - qu'ils resteront, qu'on y reviendra, qu'on ne les a pas épuisés au premier visionnage. Naturellement les classements ont leurs limites, c'est une pratique de fétichiste.

Je m'étonne que le Eastwood ne soit pas cité, le film est très beau. Dommage que les Cahiers ne sortent pas des sentiers battus : pas de séries, pas de films hors-circuit (comme le court de Pelechian projeté à la fondation Cartier), rien qui vienne du web. Mais au fond c'est leur faire un mauvais procès en inactualité, il est parfois question de tout cela dans les pages de la revue, à défaut du top, et c'est heureux.

Twin Peaks et P’tit Quinquin se sont retrouvés dans leur top de la décennie, donc je pense que leur reprocher l’absence de série est un peu inadapté.

Il faut dire que cette année, il n’y a rien eu de transcendant en série, en tout cas perso je n’ai rien vu qui m’ait paru mériter une place dans un top de cinéma.

Le 03 décembre 2020 à 08:10:12 peterwarne a écrit :

En gros, disons qu’on est plus proche d’un jeu vidéo que d’une oeuvre de cinéma à leurs yeux.

C'est se faire une idée bien réduite de ce que peut proposer un jeu-vidéo. Il y a un décloisonnement à faire de ce côté-là...

C’est un débat compliqué, personnellement le film m’a profondément marqué, mais je te recommande vraiment le podcast de Bégaudeau qui, même si c’est sans doute un être humain insupportable, explique très bien son point de vue.

Merci, j'irai voir. Le film de Bégaudeau (Autonomes) ne m'a pas emballé mais c'est un critique aussi intéressant que volubile (et malaimable).

Le 03 décembre 2020 à 09:04:05 peterwarne a écrit :
Merci, j'irai voir. Le film de Bégaudeau (Autonomes) ne m'a pas emballé mais c'est un critique aussi intéressant que volubile (et malaimable).

Effectivement, je sais pas comment il fait pour être à la fois extrêmement intéressant et parfaitement détestable

Le 03 décembre 2020 à 07:42:32 -Barbossa- a écrit :

Le 02 décembre 2020 à 23:26:04 GGould13 a écrit :
Bordel j'en ai vu que 2, Séjour dans les monts Fuchun et Eva en aout.
Séjour dans les monts Fuchun, pire expérience de cinéma de ces dernières années, j'avais envie de me tirer une balle. J'ai rien contre les films contemplatifs mais franchement la c'était non, en plus j'ai du mal à différencier les visages asiatiques, ça aide pas.
Ils sont tous sortie dans les salles de cinémas ou il y a des direct to dvd ? Certains titres ne me disent rien du tout.

Il y avait 1917 quand même cette année, c'est quoi leur problème ? C'est trop bas peuple d'aimer un film de guerre anglo-saxon ?

Pour eux 1917 ce n’est pas du cinéma, c’est la mort de l’art au profit de « l’expérience », où le film se pense plus sous le terme de prouesse technique et d’immersion que sur une quelconque réflexion.
Ils ont détesté en gros, et même si le film m’a mis une claque énorme, leur point de vue me parait tout à fait compréhensible au vu de leur ligne éditoriale.

Sinon tu peux aller écouter le podcast de Bégaudeau sur le film qui résume assez bien tous les défauts qu’on peut lui trouver, si on a une certaine vision du cinéma.
En gros, disons qu’on est plus proche d’un jeu vidéo que d’une oeuvre de cinéma à leurs yeux.

Merci pour cette réponse, ça se tient.

Après je trouve ça un peu étrange, la musique de Bach par exemple n'est qu'expérience (même si on trouvera toujours des gens pour y trouver un sens métaphysique) et franchement personne n'ose dénigrer cette musique, bien au contraire, c'est sans doute la plus respecté chez les "intellectuels".

Enfin ils ont bien le droit de s'en tenir à une branche spécifique de l'art, c'est intéressant aussi je suppose.

Le 03 décembre 2020 à 11:13:50 GGould13 a écrit :

Le 03 décembre 2020 à 07:42:32 -Barbossa- a écrit :

Le 02 décembre 2020 à 23:26:04 GGould13 a écrit :
Bordel j'en ai vu que 2, Séjour dans les monts Fuchun et Eva en aout.
Séjour dans les monts Fuchun, pire expérience de cinéma de ces dernières années, j'avais envie de me tirer une balle. J'ai rien contre les films contemplatifs mais franchement la c'était non, en plus j'ai du mal à différencier les visages asiatiques, ça aide pas.
Ils sont tous sortie dans les salles de cinémas ou il y a des direct to dvd ? Certains titres ne me disent rien du tout.

Il y avait 1917 quand même cette année, c'est quoi leur problème ? C'est trop bas peuple d'aimer un film de guerre anglo-saxon ?

Pour eux 1917 ce n’est pas du cinéma, c’est la mort de l’art au profit de « l’expérience », où le film se pense plus sous le terme de prouesse technique et d’immersion que sur une quelconque réflexion.
Ils ont détesté en gros, et même si le film m’a mis une claque énorme, leur point de vue me parait tout à fait compréhensible au vu de leur ligne éditoriale.

Sinon tu peux aller écouter le podcast de Bégaudeau sur le film qui résume assez bien tous les défauts qu’on peut lui trouver, si on a une certaine vision du cinéma.
En gros, disons qu’on est plus proche d’un jeu vidéo que d’une oeuvre de cinéma à leurs yeux.

Merci pour cette réponse, ça se tient.

Après je trouve ça un peu étrange, la musique de Bach par exemple n'est qu'expérience (même si on trouvera toujours des gens pour y trouver un sens métaphysique) et franchement personne n'ose dénigrer cette musique, bien au contraire, c'est sans doute la plus respecté chez les "intellectuels".

Enfin ils ont bien le droit de s'en tenir à une branche spécifique de l'art, c'est intéressant aussi je suppose.

C’est pas tant un problème métaphysique je pense.
Si on reste sur la musique, c’est comme si on comparait une musique qu’on trouverait sublime, profondément bouleversante, à une musique qui nous fait nous dire « Oh la la comment il a fait ça ? Le solo c’est une dinguerie il est trop fort ! Il enchaine les notes tellement vite c’est pas humain !  »

Tu peux mettre en oeuvre un savoir-faire technique extrême, mais s’il se suffit à lui-même pour ne générer rien d’autre qu’un sentiment de maitrise jouissive, ça ne rentre plus dans le cadre de l’art.

Et c’est vrai que même en ayant été très impressionné devant 1917 tant tout était d’une virtuosité inouïe, je ne me vois pas le mettre dans mon top, étonnement.

Je ne connais aucun film de leur liste (cinéphile depuis 40 ans)...

Je ne comprend définitivement pas la hype avec ce Uncut Gems, le film est insupportable

Pour eux 1917 ce n’est pas du cinéma, c’est la mort de l’art au profit de « l’expérience », où le film se pense plus sous le terme de prouesse technique et d’immersion que sur une quelconque réflexion.

Perso c'est un peu mon avis aussi, sans détester 1917 je trouve que ce plan séquence au lieu d'être immersif te sors du film au contraire. J'avais eu la même chose avec The Revenant, l'attaque du camps bien qu'impressionnante me sors direct du film.

Je ne comprend définitivement pas la hype avec ce Uncut Gems, le film est insupportable

Moi non plus, j'ai l'impression qu'ils placent ce film car pas grand chose d'autre cette année on va dire qu'il y a une mise en scène frénétique, un découpage qui fonctionne et une photo qui rappel la couleur du diamant mais bon ça reste désagréable sur la longueur, et puis trop long.

Je ne connais aucun film de leur liste (cinéphile depuis 40 ans)...

T'as 55 balais ?

53, mais je suis resté jeune d'esprit...

J'ai le numéro entre les mains et d'autres titres sont cités dans les tops des rédacteurs.

Parmi eux on retrouve souvent :
- Les 7 de Chicago
- Adolescentes
- Les siffleurs
- Tout simplement noir
- Les filles du docteur March
- Kajillionaire
- Abou Leïla
- Le cas Richard Jewell
- Tommaso
- A Dark, Dark Man
- Dark Waters
- Effacer l'historique

Aucune trace du Fincher pour ceux qui se demandaient. Il y a par contre une critique plutôt intéressante du film dans le numéro.

- Tout simplement noir

Seriously ? bon ok l'année était maigre mais bon..

Franchement c'est le film le plus drôle de l'année (dans ce que j'ai vu) et en plus politiquement c'est loin d'être débile.

Je suis d'accord mais bon est-ce vraiment marquant au final ?

Ah ouais je n'ai vu aucun film du top et le seul dont j'ai entendu parler c'est Uncut Gem.

Le 05 décembre 2020 à 19:02:45 Kage_VI a écrit :
Je suis d'accord mais bon est-ce vraiment marquant au final ?

Il y a aussi Les filles du docteur March donc bon.

Le 05 décembre 2020 à 19:22:09 Kanyu a écrit :
Ah ouais je n'ai vu aucun film du top et le seul dont j'ai entendu parler c'est Uncut Gem.

Le seul que j'ai vu du top perso.