Le 11 octobre 2015 à 01:13:26 Yolonche a écrit :
Les origines sont toujours les plus importantes, quand tu verras l'industrie du JV partir en couilles (ça commence), tu t'en rendras compte, MGS V en est victime d'ailleurs. Maintenant les intentions oui sont en adéquation avec la série, pas la forme. Qu'on se le dise, un twist comme ça mené de cette manière n'importe qui au monde en est capable, y'a clairement pas besoin d'être lumière franchement, ou alors c'est avoir une très très basse estime de soi.

On est d'accord sur la narration et la forme. Cependant je ne oalre même pas de twist, je ne parle pas de la forme mais juste du fond.
De la même manière tout le monde est capable de poser des chiottes sur un socle et l'exposer en tant qu'art. Techniquement c'est simple et à la porté de tous. Mais de le faire et de proposé par la un discours sur l'art c'est puissant, inutile, fascinant. Après. Je suis de ceux qui pense que le jeux vidéo est un art. Ik doit avant tout être divertissant et en ça MGS V pêche sur de nombreux point dans sa narration.

Ah mais le jeu video est un art mais comme on l'a dit avec Thorongil, c'est même la forme la plus aboutie d'art, ça viendra avec le temps c'est un media tout jeune encore!

Je voulais dire n'est pas un art pardon

Je vais sortir un discours de vieux : Un média jeune? Alors pourquoi le meilleurs est de loin derrière lui?

J'ai l'impression que plus le jeu vidéo devient concret, c'est à dire super bien fait et donne un max de possibilité, plus il est creux. Avant les jeux n'été pas long à développer et on nous faisait des tuerie en moins d'un an. FF6 par exemple a été fait super vite. Et c'est le meilleur en terme de scénario et de musique par exemple. Maintenant il passe 3 à 5 ans sur un jeu et il a rien d'anthologique.

Il y a vraiment un truc qui va de travers.

Le 10 octobre 2015 à 12:27:42 --Thorongil-- a écrit :
POur ceux qui aprlent d'émotions ,de choix ,et d'art.

J'ai fait que la saison 1...mais jouez a The Walking Dead de Telltale.
Le jeu est a des années lumieres positive de qualité comparé à la BD (qui a partir du tome 10 est une caricature d'elle même) et de la série ou les scénaristes sont comme les persos : ils savent pas ou ils vont.

Le Jeux Vidéo à le potentiel pour être l'art le plus abouti développé jusqu'à aujourd'hui. Une sorte de patchwork de tout les autres. Le fait que la notion de choix et de contrôle de l'avatar prend plus en plus de place n'est pas anodine.
Après, clairement, le JV en est à l'air des grands studios si on le compare au cinéma. Des archétypes vu et revu qui marchent en boucle et la production principalement aux mains de quelques uns qui voient "pognon" et n'y connaissent pas grand chose d'autre et se foutent totalement de l'art.

Ce qu'il manque au JV actuellement ce sont des visionnaires de la trempe de Kojima, prêt a renverser le médium sur lui même.
A lui conférer une force narrative, visuelle, philosophique propre.

Personellement en 2000 je me souviens avoir été frappé par Operation Flashpoint, qui avait un scénario excelelnt pour l'époque, même aujourd'hui, assez réaliste dans son propos, lié à une simulation qui était du jamais vu pour l'époque. On ne jouait plus à un jeu mais on le vivait.

Même chose pour Metal Gear et ce à chaques opus. La saga est véritablement unique à ce niveau.

Car beaucoup de grandes saga se reposent sur leurs univers, leurs narratif, ou leurs gameplay.
Mais sommes toutes, c'est assez "linéaire" et c'est comme lie un roman "classique", aussi bon soit-il.
Je pense aux Final Fantasy de la grande époque, par exemple.

On peut parler aussi des The Witcher, même si ils sont tirés d'une série de livre extrêmement bien écrit, et donc ne sont pas purement des oeuvres vidéoludiques à part entières.

L'une des autres rares oeuvres majeure à mon sens est GTA IV, qui offre une parodie de la réalité extremement convaincante et malheureusement réservé aux bilingues car non traduite hors scénario principal.
Rockstar s'est "recentré" ensuite sur des propos et des épisodes plus classique, et ce dès Red Dead...

Mais oui, le JV à un potentiel énorme.
Mais il l'atteindra quand la technologie graphique se sera uniformisée, ce qui est proche, et démocratisée. Non plus réservée à une élite de programmeurs et des moteurs hors de prix.
Lorsque des visionnaires s'approprieront ces outils pour donner corps à une vision transcendant le média.

Ce que Kojima à fait des 1987 en somme...Et dont l'apothéose est véritablement MGS 2.
(MGS 3 étant mon opus préféré, extremement maitrisé, mais bien plus classique-> voir ce que je dis au dessus)

Et rare sont ceux à avoir été jusqu'au bout, à ce point là.

Le 10 octobre 2015 à 20:34:25 Yolonche a écrit :
Nan sincèrement jextrapole, mais pour moi ne pas respecter ces choses c'est comme le pas respecter un papi quoi
Je les trouve admirables pour l'époque, c'est d'eux que toute la saga Solid a hérité, quand tu l'as fais tu comprend que MGS 1 n'est qu'une pâle copie

Daccord avec toi Yolonche belle comparaison

Le 11 octobre 2015 à 12:43:35 Loup_Solitaire_ a écrit :

Le 10 octobre 2015 à 20:34:25 Yolonche a écrit :
Nan sincèrement jextrapole, mais pour moi ne pas respecter ces choses c'est comme le pas respecter un papi quoi
Je les trouve admirables pour l'époque, c'est d'eux que toute la saga Solid a hérité, quand tu l'as fais tu comprend que MGS 1 n'est qu'une pâle copie

Daccord avec toi Yolonche belle comparaison

Je sais pas ça m'est venu tout seul comme un lien logique

Le truc dans tout ça c'est aussi cette histoire de corne qui nous a fait miroiter. Symbole que snake est un démon mais au final tellement anecdotique. Sois disant elle reflète le nombre de tué à l'arme letal.

Le 12 octobre 2015 à 10:16:56 GonGon- a écrit :
Le truc dans tout ça c'est aussi cette histoire de corne qui nous a fait miroiter. Symbole que snake est un démon mais au final tellement anecdotique. Sois disant elle reflète le nombre de tué à l'arme letal.

Y'a d'autres moyens beaucoup plus subtils et vraiment punitif (dans MGS 3 c'est tout bonnement génial quand tu dois affronter The Sorrow et que tu te manges dans la gueule tout les soldats que t'as tué), la corne est selon moi pratiquement pas justifié, tu peux très bien ne pas devenir un démon dans le jeu (moi j'en suis pas devenu un), pleins de choses qui sont là juste pour la symbolique ou le visuel mais qui sont pas forcément justifiés.

Mais pourquoi être "mauvais" devrait être punitif?

Le 12 octobre 2015 à 10:28:26 JosianeSkolaba a écrit :
Mais pourquoi être "mauvais" devrait être punitif?

Parce-que c'est l'essence même de la saga, le côté moral de la saga repose justement sur ça, tu peux choisir de tuer comme bon te semble, mais t'en paies les conséquences! Là dans ce MGS tu peux te taper un rang S en butant 200 types, et l'intérêt de justement punir Venom (il s'appelle quand même Punished Snake aussi hein), ça aurait permis de VRAIMENT le faire devenir un démon (la violence gratuite ça passe très mal de nos jours, si le personnage est immoral faut qu'il en paie les conséquences quoi)

Bah la punition c'est que Venom a l’apparence d'un démon, du moins, il se voit tel quel.

Justement, c'est subir quasi aucune conséquences suite à de mauvais actes qui est intéressant, dans le contexte de guerre par procurations du jeu.
Moi dans ma partie, tout ce que j'ai fait, c'est tuer les rangs E d'une balle dans la tête, et prendre les rang S, et leur laver le cerveau pour qu'ils adhèrent bien sagement à mes directives.
Bah Venom a une belle corne, et je me suis dit, "ouais, c'est un peu un enculé dans le fond à selectionner les soldats comme ça"

C'est au joueur de se demander lui-même si il a bien fait d'agir comme ça, sans forcément que le jeu ne lui dise "regarde, tu as tué des gens, c'est mal mouhahahahah, voilà ta sentence"

Tout simplement parce que c'est pas bien

La vie ne devient pas plus facile quand on est un vilain , juste plus simple , plus rapide (comme dirait Yoda ) pour un moment.
C'est un peu comme quand tu te créer l'arme nucléaire , sur au départ t'es tranquille , mais après t'auras un bon paquet de héros prêts à venir de défoncer ta race et détruire ta précieuse arme.
Et puis bon , un des messages de la série , c'est aussi que la fin ne justifie pas les moyens ( Solidus en est l'exemple même , buts noble , méthodes monstrueuses).
Donc c'est "attendu" qu'on te punisse quand tu es "mauvais".

Dans le fond , on peut dire ce qu'on veut mais on est "bons" , sur c'est cool de jouer le méchant , mais la plupart d'entre nous , sommes des gentils scouts (suffit de voir mes parties sur Fallout , Kotor et compagnie , j'ai jamais joué un "méchant" , je peux pas martyriser des pixels).

Sinon pour revenir au scénario , en faite Skullface est un naze complet non ?
Il a réussi son but de départ dès 1977 , Big Boss est neutralisé , Zéro un légume , plus personne pour l'arrêter.
En 1984 , il est pas loin de finir son plan , il à les souches anglaises , il à un MG bientôt fini , des armes nucléaires...
Pourquoi tout miser sur Mantis alors ?
Le gamin tombe du ciel comme ça , il sait comment il fonctionne (parasité par la vengeance donc super instable) et pourtant il fait all-in...

POURQUOI IL RELÂCHE PAS DIRECTEMENT LA SOUCHE ANGLAISE ?
POURQUOI IL BUTE PAS BIG BOSS DIRECT ? (surtout que bon dans Ground Zeroes , il a pas hésité une seul seconde à faire sauter tout MSF pour l'abattre et puis faire cramer tout un hôpital dans le prologue)

Si son désir est réellement la vengeance , bah il avait toutes les cartes en mains pour en finir avec le monde entier.

Franchement, le jeu est presque aliénant, parce qu'au final, cette petite sélection de soldats, ça devient une routine, et on se dit pas ce qu'on fait n'est pas nécessairement bon/mauvais.

D'ailleurs Muricelado avait posté un article intéressant.
http://www.merlanfrit.net/Mille-eclats

Pourquoi tout miser sur Mantis alors ?

Parce que c'est le seul à pouvoir contrôler le Sahenlanthropus.

Qui fait partie du plan de SF

Mais c'est le cas pour absolument pleins de jeux de gestion, vous y voyez des messages oarce-que c'est MGS je comprend
En attendant quand tu extrais des soldats c'est pas une mauvaise chose (cf les enfants, tu les enleves à la guerre justement), là t'enlève les soldats à Skull Face, un connard sans nom, donc bon j'ai envie de te dire je sais pas si on peut considérer ça comme un acte mauvais très franchement, tu leur offres une famille quand tu les amène à Diamond Dogs

Mais je ne dis pas que Venom est Mauvais. Au contraire, les diamonds dogs sont bien intègres pour des mercenaires.

Je dis juste que les mecs c'est pas foncierment des true heros c'est tout.

Entièrement d'accord avec ton yolonche, c'était tellement plus sympa ce système avec the sorrow.

Le truc c'est que t'es tellement récompense dans les ancien mgs quant tu ne tue pas que du coup tes conditionné pour les mgs suivant. Donc perso j'ai quasiment pas tué mais y a quand même cette corne dégueulasse.

Pour moi c'est pas symbole de demon, ce débris ce loge là lorsque Venom tente de sauver Paz, au contraire c'est louable. Bref inutile, même au début quand snake dit à miller iM already a demon ? J'ai jamais compris pourquoi. Alors au début tout le monde disait: olol c'est la descente aux enfers de big boss (jamais compris ça non plus) il tue des enfants (olol) alors que même le jeu en lui même te le fait comprendre qu'il ne faut pas.

Par contre le jour où j'ai vu la jaquette du jeu où on voit Venom de profil jai repensé à ce qu'un mec disait concernant la théorie de futur gray fox: la corne pour l'oreille de renard et la queu de cheveu pour la queu dû renard. Plus le truc qui pend du cul de Venom sans raison. Puis en fait non rien. C'est le medic. Ah non c'est nous pardon.

Le 12 octobre 2015 à 11:02:44 GonGon- a écrit :
Entièrement d'accord avec ton yolonche, c'était tellement plus sympa ce système avec the sorrow.

Le truc c'est que t'es tellement récompense dans les ancien mgs quant tu ne tue pas que du coup tes conditionné pour les mgs suivant. Donc perso j'ai quasiment pas tué mais y a quand même cette corne dégueulasse.

Pour moi c'est pas symbole de demon, ce débris ce loge là lorsque Venom tente de sauver Paz, au contraire c'est louable. Bref inutile, même au début quand snake dit à miller iM already a demon ? J'ai jamais compris pourquoi. Alors au début tout le monde disait: olol c'est la descente aux enfers de big boss (jamais compris ça non plus) il tue des enfants (olol) alors que même le jeu en lui même te le fait comprendre qu'il ne faut pas.

Par contre le jour où j'ai vu la jaquette du jeu où on voit Venom de profil jai repensé à ce qu'un mec disait concernant la théorie de futur gray fox: la corne pour l'oreille de renard et la queu de cheveu pour la queu dû renard. Plus le truc qui pend du cul de Venom sans raison. Puis en fait non rien. C'est le medic. Ah non c'est nous pardon.

C'était normal de parler de descente aux enfers de Big Boss.
Bien avant qu'on ne voit la corne ou qu'on entende cette phrase ( qui n'a finalement aucun sens dans le contexte où elle est placée ) on s'y attendait. Et c'était normal. Il y a un tel écart entre le BB de PW et celui de MG 1 que c'était logique que quelque chose se produise dans ce V.

Mais nan rien. Ce jeu est indéfendable et Kojima s'est caché s derrière de la démagogie bien grasse (ce qui marche chez certains )

Relativisons: je ne pense pas que c'est la vision qu'il avait de son jeu : merci Konami )

La seule différence que tu vois entre le big boss de pw et mg 1 (enfin comme c'est Venom de derrière les fagot maintenant...) c'est la vision que cipher t'impose: big boss est un terroriste, il a la bombe nucléaire et il n'appartient à aucun pays. Et gros dans mg1 tu as la vision de son ennemi. Même à la fin de mg 2 le discours de big boss n'est pas différent.

Big boss le vrai, c'est ce qui a été compté à travers mgs 3, mgs pw où il fonde sa msf et on lui fait comprendre qu'il faut qu'il se munie de l'arme nucléaire pour se défendre alors qu'à la base il ne le voulait pas. Dans tpp en quoi snake est différent ? Même si ok c'est pas big boss mais il est censé être lui en somme il fait ce que big boss aurait fait. Il fonde à nouveau une armée et se munie de l'arme nucléaire à nouveau car il est obligé. As tu vu une once d'immortalité dans ce que Venom a pu faire dans tpp ? Il sauve les enfants soldats, il laisse quiet en vie mais si là un choix s'impose mais pour moi la "vrai" fin est celle de quiet mais c'est discutable ; il laisse huey en vie, il tue les gars de la mb infecté mais encore une fois il fait le bon choix. Il aurait très bien pu buter eli aussi étant donné la menace qu'il est mais le fait pas. Et dans la mission 51 il est limite désolé de lui avoir tiré dessus et le laissé là à attendre qu'il se fasse sauter. Mais qu'aurait il pu faire de plus sachant qu'il était infecté avec souche anglaise.

Pour moi le big boss de pw n'est pas différent, c'était le méchant de l'époque mais l'histoire a évolué. Tout comme ocelot, dans mgs 1 c'est un ennemi fourbe et au final il devient l'un des héros, peut-être même le principal car c'est grâce à lui que le monde se libère de cipher. Je suis pas d'accord avec ce terme de descente aux enfers.