Utilité

La sauterelle est nuisible par ce qu`elle dévaste les récoltes.
http://www2.csmb.qc.ca/mbourgeoys/page129.htm

Trouve-moi 1 utilité d´une nuée de milliards de sauterelles.

En fait à la base c´était juste pour montrer que des choses inutiles existent quand même...

je te dis moi j´y connais rien en sauterelle, je ne saurais te trouver une utilité mais je pense bien qu´il doit y en avoir une.
c´est pas parce qu´on ne sait pas en trouver qu´il n´y en a pas!

Nicholson
Posté le 12 octobre 2004 à 21:12:34
rien a dire sur ce message

danyzzzz
Posté le 12 octobre 2004 à 22:45:40
Comme te l´a dis nicholson on avait debattus de ce sujet et arriver a une meme conclusion .

Nicholson
Posté le 13 octobre 2004 à 09:41:22

Je n´aurais pas dis mieux^^

Mystereman
Posté le 13 octobre 2004 à 11:11:37
l´existence de toute chose est liée a son utilité

Oui et non, s´il est inutile il aurait tendance à disparaître, mais il peut être utile mais inadapté à la situation, comme des espèces animales qui sont en symbiose avec la nature

chose tres interressant .
Je m´etais attarde sur le point que l´inutile peut exister et perdurer .
mais mystere aborde un autre point tres interressant qui contredis aussi cette affirmation::
l´utile peut disparaitre, car il passe inapercus ou est meprise enfin pleins de possibilite .

Je Felicite grandement mystere qui a grandement améliorer le debat .

vous semblez le contestez mais comment prouver que l´homme est inutile
.
de un il y a eu plusieurs autres exemples qui ont detruit cette affirmation .
De deux ce n´est pas aux autre de prouver que ton affirmation est fausse c´est a toi de prouver qu´elle est vrai .

et si des personnes les lisent c´est bien qu´elle leur trouve une certaine utilité, ca leur apporte quelque chose.
du plaisir .
Ce n´est pas une utilite a part l´echelle la plus petite qui est celle de soi meme .

Et de toute facon a l´echelle de l´univers, si dieu ou du moins une conscience existe alors il y a des utilité mais s´il n´existe pas il n´y a aucune utilite a l´echelle la plus grande .
Et comme on l´a dis au debut il est impossible de dire s´il existe une conscience universel .

mais il me semble que si une chose nous est connue, qu´elle existe elle a forcement une quelconque utilité ( meme si elle nous echape) sinon elle serait tombé dans l´oubli ou l´indiference.
encore une fois tu affirmes .
et pourquoi serait elle tombé dans l´oublie ?
Pourquoi l´homme n´aimerait t il pas faire perdurer l´inutile .
L´homme est tellement contradictoire que c´est largement possible .

mystere tu dis que les nuées de sauterelles sont inutiles, comment peut tu en etre sur? je pense que meme si c´est un fleau tragique pour les hommes elles ont surement leur utilité, comme maintenir un certain " equilibre" naturel ou quelque chose comme ca.

sur ce sujet je suis d´accord que c´est une affirmation.

et je rajouterais que si ce qui est inutile a tendance a disparaitre ( a mon avis donc ^^) l´inverse n´est pas forcement vrai ( ce qui disparait n´etait pas forcement inutile)
donc deja ta phrase de daprt est fausse .

De plus je vais paraitre brutale .
Mais la philosophie ne se base pas sur des A mon avis .

toute chose est surement nuisible a une autre, mais peut etre benefiquea d´autres. ca depend du point de vue ou l´on se place.

tout a fait vrai !

Mais encore une fois on ne peut pas comparer ce qui est benefique a ce qui est utile .

Mystere et couloumme vous débattez sur un point qui n´a rien d´interressant .
Peut etre que les sauterelles ont une utilite mais ca ne démontrent pas que l´existence est pour autant lié a l´utilité .

Couloume tu dis :
Ce n´est pas parce que nous nous trouvons pas d´utilite qu´il n´y en a pas .
Mais tu es tout aussi categorique puisque tu penses qu´il y en a une .
Je te dis :
Ce n´es tpas parce que nous ne trouvosn pas d´utilite aux sauterelles qu´il y en a .

si nous sommes utiles(les hommes) je ne le sais pas...
a vrai dire je pense qu´a l´heure actuelle, et depuis des siecles, l´homme deregle l´ecosysteme terrien. depuis qu´il a commence il est inutile, voir meme nuisible(ce qui n´est pas valable pour tous les hommes)

a ses debuts sur la planete, l´homme ne possedait pas l´intelligence qu´il a maintenant, grace a l´evolution. aucune autre race animale n´a develloppe une telle intelligence malgres l´evolution... la je me demande pourquoi?
il y a tellement de facteurs qui ont du entrer en jeu et permettre ceci

bon je m´explique ( ^^) :
je pretends pas avoir raison et je ne saurais demontrer ce que j´ai avancé. j´exprime juste mon point de vue, ma vision des choses.
je ne pretends pas non plus faire de la philosophie comme certains l´entendent, je donne juste mon avis et mes idées

je crois de plus que certaines personnes confondent l´idée d´utilité et de benefice. ca peut etre nuisible et utile il me semble...

alors la je suis d´accord .

Mais ou est l´interet ( à notre echelle^^) d´ecouter un avis car il y en a une infinité d´avis possible .

Je peux paraitre brutale mais c´est pas dans mon intention .

j´ai dit que " si ce qui est inutile a tendance a disparaitre l´inverse n´est pas forcement vrai ( ce qui disparait n´etait pas forcement inutile) "

zech> tu me dis que ma phrase de depart est donc fausse mais je vois pas pourquoi tu dis cela.

Couloume
Posté le 13 octobre 2004 à 14:29:32
je crois de plus que certaines personnes confondent l´idée d´utilité et de benefice. ca peut etre nuisible et utile il me semble...

encore une fosi oui .
Mais seulement a une certaine echelle .
A celle de l´univers, rien n´est utile si n´a pas de conscience .

Mais de toute facon comme je l´ai dis c´est un faux debat .

l´interet c´est que je vais peut etre evoquer une idée qui ne t´avais pas efleuré l´esprit et qui te fera reflechir ensuite.
j´ai pas assez de connaissance et de volonté pour prouver forcement ce que j´avance mais je pense pas qu´il n´y ait aucun interet a m´ecouter quand meme ^^

l´echelle de l´univers ne nous concerne pas vraiment il me semble...

zech> tu me dis que ma phrase de depart est donc fausse mais je vois pas pourquoi tu dis cela.

Premierement car rhetoriquement c´est faux.
On peut arriver au bon resultat en disant des conneries .

exemple:
Mon chat est beau .
Donc je suis un homme .
Il n´y a aucun lien entre les deux phrases pourtant la réponse est bonne .

Maintenant l´existence de toute chose est lié a son utilite .

deja la notion d´utilite n´existe que si l´on se met sur une echelle .
Qui n´est pas precise donc c´est faux car a une certaine echelle cett ephrase n´es tpas bonne celle de l´univers entier par exemple .

D´apres tout vos dire vous parlez a une echelle qui n´est pas limite a une personne .
Donc la beauté et par exemple les poèmes de " Le conte" et autre poete parnassien n´est utile qu´a cette echelle .
Et vous vous mettez a parler d´eco systeme qui est une echelle bien plus grande que sa propre personne .

Couloume
Posté le 13 octobre 2004 à 14:38:10
l´echelle de l´univers ne nous concerne pas vraiment il me semble...

Pourquoi affirmer cela .

Beaucoups pense que l´echelle de la terre nous concerne pourquoi pas l´univers .

Couloume
Posté le 13 octobre 2004 à 14:34:18
l´interet c´est que je vais peut etre evoquer une idée qui ne t´avais pas efleuré l´esprit et qui te fera reflechir ensuite.
j´ai pas assez de connaissance et de volonté pour prouver forcement ce que j´avance mais je pense pas qu´il n´y ait aucun interet a m´ecouter quand meme ^^

j´ai parle dans ce topics .
Des idées en vracs peuvent bien sur nous persuader d´autre choses .

Mais la philosophie ne veut pas persuader mais convaincre .

La differrence Convaincre ne fait appel qu´a une raisonnement .
alors qu persuader fait appeler a divers sentiments ou sensations .

Et vous vous mettez a parler d´eco systeme qui est une echelle bien plus grande que sa propre personne .

oui parceque l´homme interagit beaucoup avec l´ecosysteme de la terre, meme si ca depasse une personne, la prend comme echelle tous les habitants de la planete.

par contre l´homme ne peut interagir avec l´univers, il se contente de l´observer pour l´instant.
donc a l´echelle de l´univers l´homme est clairement inutile

Zech Posté le 13 octobre 2004 à 14:39:09
Premierement car rhetoriquement c´est faux.
On peut arriver au bon resultat en disant des conneries .
exemple:
Mon chat est beau .
Donc je suis un homme .
Il n´y a aucun lien entre les deux phrases pourtant la réponse est bonne .

euh... c´est quoi le rapport avec ma phrase?

moi la notion d´utilité je l´utilise dans une echelle ou elle veut dire qque chose bien entendu! enfin ca coule de source a quoi bon parler d´utilité a une echelle ou ca n´exprime rien!
je parle d´utilité au sens large quand meme, c´est a dire pas forcement aux hommes, pas forcement a soi meme...

L´utilite differrencie a chaque echelle.
il n´y a pas d´utilite generale .
IL y a une utilite pour chaque echelle.

Le rapport avec ta phrase est que tu affirmes qu´elle que chose qui est faux rhetoriquement bien que cela puisse etre vrai .
C´est faux car ce n´es tpas prouve .

la philosophie c´est de la rhetorique .

sky a l´echelle de l´univers tout est inutile .
Si l´on considere que l´univers n´a pas de cosncience .
mais cela on ne peut en etre sur .
Donc on ne peut pas vraiment debattre .
Sauf si on precise des le debut que l´on omet une cosncience universel ( ou plus simplement dieu) .

L´homme interagit avec son environnement .
Mais alors la on est a l´echelle de l´environnement .
Et alors oui on peut parler de l´homme comme élément de l´environnement .
Quands on parle a l´echelle d´un homme on ne parle pas de l´environnement generale .

C´est comme les poupée russe

un grands contient un moyen le moyen contient un petit le petit contient un tout petit .
Mais ce qui est vrai a l´echelle du gros n´est pas forcement vrai a l´echelle du petit .

bien sur pour moi ce debat a toujours ete a l´echelle de la planete

Alors les poèmes de le cont de lisle sont bien inutile a cette echelle et pourtant existe .