Le pire c'est qu'il le cotoi aussi en 1800 (retour aux ruines pour le cadavre de Germain)

C'est à la mode de charger Napoléon mais je pense que c'est ce qui est arrivé de mieux à la révolution, le problème des Robespierriste c'est le même problème que les anarchistes d'aujourd'hui c'est d'être idéaliste.

L'idéalisme c'est de penser que le monde est façonné par les idées et dès lors qu'une autre "pensée" prend le pouvoir les choses vont changer. En réalité le monde répond au matérialisme c'est l'état de la société qui va façonner la France, et l'égalité s'est conquise à mesure où la société évoluait (éducation, urbanisation, information, développement économique..). En réalité ce qu'a fait Napoléon c'est de créer les bases d'un pays moderne, c'est à dire un pays qui repose davantage sur ses institutions et non sur son élite aristocrate.

Alors je dis pas que Napoléon est parfait mais il a plus contribué à la révolution en réformant que Robespierre en faisant régner la terreur

Je viens de finir l'histoire principale, je vais donner mon avis à chaud.

Bon déja, je suis parti du principe que le scénario était pourri au vu de l'avis général, je me suis dit "ok je le finis, mais je m'attends au pire, de toute façon dis toi que les qualités du jeu ne sont pas dans le scénario".

Au final, à mon plus grand étonnement, je trouve que la fin sauve l'ensemble du scénario et je vais vous dire pourquoi. La mort d'Elise, je m'étais fait spoiler, et honnêtement si c'était prévisible ça donne un coté dramatique à la fin qui va renforcer le coté humain d'Arno, et elle est mise en scène de manière très correcte sans clichés. Ensuite, après avoir mis à mort Germain, par le dialogue qui s'en suit il comprend finalement ses motivations, ce qui l'a amené à agir de la sorte, et comprend que sa vengeance n'avait qu'un gout amer et sans aucune satisfaction. Dans la vidéo de fin, on comprend tout de suite qu'il a énormément gagné en maturité, qu'il a retenu pas mal de leçons à travers ses évènements, notamment par un très fort pragmatisme. Il a compris le sens du crédo à travers son histoire, et en plus de cela il n'y a aucun manichéisme.

Arno gagne donc en maturité et en personnalité à la fin, il est très touchant et je ne vous cache pas le pincement que j'ai eu quand il a déposé la rose sur la tombe, avec sa réflexion sur son passé. On peut dire que c'est un personnage très humain.

Par contre, cet avis n'est valide qu'à la condition qu'une suite soit prévue, surtout avec ce qu'on voit sur Napoleon. Sinon ça serait un immense gachis. J'espère donc qu'ils aient prévu une véritable fin à l'histoire d'Arno dans l'avenir, sinon on pourra dire que le scénario a été baclé.

Pour ce qui est de la Révolution, je rejoins ce que j'ai pensé tout au long du jeu. Pour moi, c'est une bonne chose qu'elle fut en retrait et qu'arno fut un spectateur et non un acteur, ça renforce l'immersion et la crédibilité, et je peux comprendre que ça en ait déçu certains et leur coté chauvin, de voir des révolutionnaires cassés en deux par Ubi (j'ai peu de respect pour eux à la base, donc ça m'a fait sourire)

Voila, ce n'est peut être pas le meilleur scénario de la série, mais je l'ai préféré à celui de Black Flag qui misait tout sur la personnalité de Kenway, à ceux de Brotherhood et Revelations, et même celui d'ACIII qui m'a saoulé dès la naissance de Connor. On n'atteint pas le mysticisme et l'excellence du scenar d'AC 1 et 2, mais c'est totalement correct, surtout avec ce que j'ai lu je m'attendais à bien pire.

AC1 c'est très pauvre au niveau du scénario, on a littéralement une liste de mec à tuer. Le seul truc qui rattrape l'ensemble c'est la méta-histoire.

Brotherhood c'était en effet faible niveau scénario et Révélation le vide complet. Et je suis d'accord pour dire qu'à choisir je préfère Unity. Le problème c'est que ce sont des suites et donc je peux comprendre qu'on ait plus grand chose à dire. Maintenant si on compare à AC2 ou AC3 qui lançaient eux aussi un personnage c'est carrément raté.

Arno ne m'a pas convaincu même après la fin, ils ont tenté de s'inspirer d'Ezio en enlevant ce qui faisait son charme : son coté séducteur. Et concernant le scénario en lui même contrairement à AC2 ou AC3 ça part un peu dans tous les sens. Ils sont partie sur une histoire de vengeance mais comme c'était archi-déjà-fait ils ont essayé de la mêler à d'autres histoire. L'artifice ne fonctionne pas et le scénario a du coup a coté brouillon. On a un peu le même problème pour la révolution, ils ont confondu l'anticonformisme avec l'originalité.

Napoléon, c'est pas qu'une question de mode, j'ai toujours été assez mitigé par le personnage (ent répulsion et fascination), il renvoi pas cette impression de folie furieuse qui émane de Robespierre mais il transpire l'ambition sans mesure pour moi.

Quelque part il fallait un homme à poigne pour sortir la France du bordel dans lequel elle était mais de l'autre il a un peu abusé en voulant étendre son empire au dela du raisonnable et a provoqué des bains de sang par la guerre. Pour la France il a pausé quelque bonne base et a perpétué une partie de l'héritage de la révolution mais en a détruite d'autres dont pas mal de liberté.... on était dans une dictature quand même, du bon et du mauvais quoi.

Du coup c'est clairement pas un modèle qui peut être utilisé dans assassin's creed pour servir d'allié (même de loin) aux assassins, les assassins qui sont quand même attachés aux libertés individuels, Napoléon les a fortement réduite et garder un contrôle assez poussé de la population, dans assassin's creed j'y verrai au mieux un indépendant (non affilié aux assassins ou templier) disposant d'un sceptre d'eden.

Sinon en terme d'histoire je préfère quand même brotherhood et révelation à celui la, je ne me fait pas d'illusion, en dépit d'un très beau Paris, ce unity n'a pas le niveau et la richesse des épisode 2 et 3 je trouve. Ce qui me plaisait dans brotherhood c'est qu'on était déjà attaché aux persos connus et que les quêtes annexes étaient scénarisées avec des cinématiques (rien pour unity hormis des intros de quêtes coop vite expédié), revelation était un peu gavant mais avait : un bon début, une trame un peu vide tout du long et une bonne fin sur les 2 derniers chap, j'ai ressenti une certaine émotion sur des passages d'Altaïr et d'Ezio....

J'ai tendance à trouver unity inférieur à ces 2 épisodes malgré le fait que la ville est mieux faites, tout simplement parce que je ressens un retour en arrière sur le gameplay comme seul moyen d'augmenter la difficulté et un scénar qui, en plus de ne pas tirer parti du contexte historique, est ennuyeux à mes yeux et ne m'a fait ressentir aucune émotions.
C'est simple je me suis surpris à ne rien ressentir à la mort d'Elise.

Super_choco désolé mais AC1 est loin d'être pauvre en terme de scénario c'est vrai que pendant une partie du jeu il fait qu'assassiner sans se poser de question mais après il doute il remet en cause se qu'il fait et interroge son mentor sur les vrais raisons de ces missions et force d'écouter ces victimes et d'écouter les réponses de son mentor il finit par comprendre le crédo. Vraiment il faudrait que tu le refasse; moi la première fois je ne l'avait pas fini pour la même raison que toi puis j'ai essayer de le refaire jusqu'au bout et j'ai mieux apprécié.
Après c'est vrai qu'il faut attendre un moment avant de voir le questionnement d'Altaïr.

Comme il n'y aura pas de suite à proprement parler, on peut parler de bâclage. Faudrait que Dead Kings explique pourquoi il est en tenue d'Assassin alors qu'il a été exclu, et certaines choses placées sous silence, Napo etc.

Sinon... c'est du gachis

Tharrick Voir le profil de Tharrick Cacher ce postCacher les posts de ce pseudo
Posté via mobile le 5 décembre 2014 à 00:36:11 Avertir un administrateur
Comme il n'y aura pas de suite à proprement parler, on peut parler de bâclage. Faudrait que Dead Kings explique pourquoi il est en tenue d'Assassin alors qu'il a été exclu, et certaines choses placées sous silence, Napo etc.

Sinon... c'est du gachis

Je doute qu'il y est autant d'infos dans le DLC :/

Il y avait un tel potentiel avec Napoléon que ça devient frustant que ça ne soit pas exploiter

Rien ne dit que victory sera l'opus de 2015, ou qu'il n'y aura pas de suite a unity

Justement j'y pensais aussi. Un DLC ne peut pas être aussi concis et dévoiler tant. On restera donc sur du gachis

Pas qu'un DLC, il y aura peut être une suite dans une autre ville

Après Victory ? Ça serait bizarre

Oui, ou alors Victory sera pour 2016, ou alors Victory sera un jeu comme Rogue, qui sortira en même temps qu'un autre.

Rogue c'était juste pour compenser les old-gens, Ubi ne va pas se risquer à faire deux méga-AC dans la même période.

Mais ils le peuvent

Ouai, moi j'aurais quand même bien aimé pouvoir sauver la monarchie et l'Eglise de ces infâmes templiers et Franc-maçons...
Et le seul révolutionnaire qui n'était pas un corrompu (Robespierre) est présenté comme un méchant qu'on doit assassiner, alors que lui au moins croyait vraiment dans ce qu'il disait, et n'était pas juste là pour mettre la bourgeoisie et la finance à la place de l'Aristocratie.

Voir Napoléon chercher un coffre et le trouver en prônant qu'il venait d'avoir en ses mains la "corne d'abondance" ne devrait pas être laissé comme tel par les développeurs d'un jeu. J'imagine et j'espère que cela sera bien exploité dans le DLC mais je trouve ça un peu stupide de donner la vraie fin justement dans un DLC que n'achète pas tout le monde.
Pour en revenir à l'histoire, je ne sais pas pour les curieux mais si vous allez voir la personnalisation du personnages, vous pourrez voir certaines armes et tenues bloquées, uniquement disponible lorsque l'on aura ce fameux DLC. Cela devrait concerner la Franciade et les tenues ou autres concernent tout à fait l'armée à ce moments là. Quand aux armes, j'imagine qu'on sera encore à la recherche d'une épée.
J'espère vraiment que ce DLC donnera réponse à tout ça, j'aimerai vraiment une bonne fin pour ce perso.

Oui, apparemment il y a une épée qui va " s'allumer " quand on portera un coup

Ah bon

oué, la sluger, ou un truc comme ça