C'est scandalant! Je n'en reviens pas de mes yeux!

Le 21 avril 2015 à 10:52:04 [Neutrino] a écrit :
Fais pareil Jyme pour moi pliz [Raised_Fist]/[Neutrino]

Marrant, un rouge qui nous dit que l'identité ça n'existe pas, mais qui tient à son identité virtuelle

Marrant de voir que tu comprends un mot sur deux de ce que je dis .

Pour mon ban, j'ai fait une blague rwaciste sur les Obamas

Second degré, stp

Le 21 avril 2015 à 10:52:04 [Neutrino] a écrit :
Fais pareil Jyme pour moi pliz [Raised_Fist]/[Neutrino]

C'était déjà ok.

Le 21 avril 2015 à 10:58:33 Bonapartism a écrit :
Donc pour être élu il faut avoir des accointances avec l'idéologie dominante

Pour être élu, il ne faut pas avoir été condamné.:oui:

Que dites-vous ? On perdrait la moitié de nos élus en France si on procédait ainsi ?! Ça alors...

Un homme peut changer, et puis toutes les condamnations ne se valent pas.

Le 21 avril 2015 à 11:55:18 Enracinement a écrit :
Un homme peut changer, et puis toutes les condamnations ne se valent pas.

Cahuzac, Sarkozy, Desir, Copé, Juppé, Chirac, Villepin, Aubry...etc ne devraient tout simplement plus avoir le droit d'être éligible ni même d'avoir des résponsabilités publiques.

A partir du moment où l'on a été élu et que l'on profite de cette nouvelle situtation pour faire mumuse avec l'argent public, on devrait être banni à jamais de la vie publique de la société.

Puis le "un homme peut changer", ça me fait furieusement penser à Sarkozy, qui nous dit "j'ai changé, je suis plus sage, plus désinteressé, je reviens par devoir..." avec son sourire cynique et ses affaires derrière lui. Moi aussi je peux dire que j'ai changé si ça me permet de donner le change...

Il est temps de faite barage a tout ces libéraux! Seul une vrai ligne marxiste-léniniste pourra contrer les ravages du capitisme!

Encore un pseudo banni ?

Banni par l'administration à la solde des royalo-bourgeois dans ton genre.

J'accuse le complot !

Le 21 avril 2015 à 12:02:44 H3i_Bug a écrit :

Le 21 avril 2015 à 11:55:18 Enracinement a écrit :
Un homme peut changer, et puis toutes les condamnations ne se valent pas.

Cahuzac, Sarkozy, Desir, Copé, Juppé, Chirac, Villepin, Aubry...etc ne devraient tout simplement plus avoir le droit d'être éligible ni même d'avoir des résponsabilités publiques.

A partir du moment où l'on a été élu et que l'on profite de cette nouvelle situtation pour faire mumuse avec l'argent public, on devrait être banni à jamais de la vie publique de la société.

Puis le "un homme peut changer", ça me fait furieusement penser à Sarkozy, qui nous dit "j'ai changé, je suis plus sage, plus désinteressé, je reviens par devoir..." avec son sourire cynique et ses affaires derrière lui. Moi aussi je peux dire que j'ai changé si ça me permet de donner le change...

Non il a raison, les condamnations sont pour la plupart politiques, et d'ailleurs certaines ne valent rien. En l'occurrence les condamnations concernant les propos (genre Jean-Marie Le Pen) sont infondées, car basés sur des lois grotesques (Pleven, Gayssot).

Et en plus le Roi et sa cour ne répondaient devant personne, au moins eux répondent.

Le 21 avril 2015 à 12:18:55 [Neutrino] a écrit :
J'accuse le complot !

es-tu marxiste-léniniste?

Le 21 avril 2015 à 12:17:17 Appiodishit a écrit :
Banni par l'administration à la solde des royalo-bourgeois dans ton genre.

La lutte des classes est finie depuis longtemps, elle n'est plus. Il serait temps que tu en es conscience.

Et en plus le Roi et sa cour ne répondaient devant personne, au moins eux répondent.

Loi naturelle, loi divine, lois fondamentales... toussa

Loi naturelle, loi divine, lois fondamentales... toussa

Ils ne répondaient pas à leurs sujets.

Le 21 avril 2015 à 12:27:56 Bonapartism a écrit :
Loi naturelle, loi divine, lois fondamentales... toussa

Ils ne répondaient pas à leurs sujets.

Ah oui, et Louis XVI s'est attiré les foudres des parlementaires et des aristocrates parce qu'il voulait faire quoi alors ?

Les bonapartistes sont décidément des ignares sur ce qui a précédé l'Empire.

Je suis en fac de philosophie, ce qui veut dire que je connais bien mieux l'homme et la société.
Si je dit qu'il y a une lutte des classe c'est qu'il y en a une.
Mais tu ne peut pas comprendre ça à cause de ton éducation bourgeoise.

Le 21 avril 2015 à 12:31:25 H3i_Bug a écrit :

Le 21 avril 2015 à 12:27:56 Bonapartism a écrit :
Loi naturelle, loi divine, lois fondamentales... toussa

Ils ne répondaient pas à leurs sujets.

Ah oui, et Louis XVI s'est attiré les foudres des parlementaires et des aristocrates parce qu'il voulait faire quoi alors ?

Les bonapartistes sont décidément des ignares sur ce qui a précédé l'Empire.

Quel rapport avec le fait d'être sous la juridiction publique et nationale au lieu d'être uniquement l'homme de Dieu ?

Le 21 avril 2015 à 12:33:52 Appiodishit a écrit :
Je suis en fac de philosophie, ce qui veut dire que je connais bien mieux l'homme et la société.
Si je dit qu'il y a une lutte des classe c'est qu'il y en a une.
Mais tu ne peut pas comprendre ça à cause de ton éducation bourgeoise.

Ah ben si je peux pas comprendre...