"nos" jeux renvoient à ceux de Techland...

Ils veulent surement comparé à Dead Island encore une fois qui propose du semi-ouvert...

Là apparemment ça sera du totalement ouvert si je puis dire

Pour le nombre de zombie à l'écran c'est bien plus compliqué que cela...L'IA n'influe que très peu sur les performances d'une machine...Surtout qu'ils veulent des zombies ultra réactifs et rapides donc bon...S'ils veulent en mettre un nombre important va falloir faire chauffer les cartes graphiques...Je pense perso que sur PS3 et 360 par exemple nous aurions moins de zombies à l'écran...après faut voir...On ne parle pas de 1000 zombies là mais de plus d'une 20aine-40aine ce qui serait déjà pas mal dans un jeu en vue à la première personne avec de tels graphismes...Ok dans L4D y en a plus par exemple mais bon les graphismes de L4D sont un peu "cartoon" on va dire

Tu à déjà jouer à un Dynasty Warriors ?
Sur l'écran tu peux avoir des milliers de soldat, pour autant ça ne fais pas coucher la console, car l'IA n'est pas très développer.
Puis ce que tu dit ce sont des réactions à ce qu'on fais sur les zombies,
Leur simple bases étant de ce déplacer et d'attaquer normalement.
L'IA fait qu'elle devrais pouvoir faire plus de chose donc on en revient au calcul que tu dit, mais tout est question encore d'IA

Puis vous regardez encore, sur Watch Dog par exemple un interview qui stipule bien que l'IA sera meilleur sur PS4 car elle à la puissance pour faire cela
Ce qui montre bien qu'elle est gourmande, surtout lorsqu'elle est vraiment bonne

Sinon L4D c'est du Cell-Shading mais en moins accentué que sur Borderland par exemple.
Les textures sont donc moins développer

D'ailleurs pour l'IA on peux prendre l'exemple de Dead Rising
Y'a plus de 40-50 zombies à l'écran.
Qu'on les démembres ou autres ne fait absolument rien.
C'est surtout le fait qu'ils soient con qui fait qu'on peux en mettre autant

Non mais on est d'accord c'est pas un soucis d'IA pure mais un soucis des actions que fera l'IA qui demande de la performance...C'est exactement ce que je dis, si on veut une IA extrêmement molle ça bouffera bien moins de ressources qu'une IA réactive et là avec Dying Light ben ils veulent un truc hyper réactif, rapide et fluide...donc mettre ne serait-ce que 10 zombies comme ça, ça va demander une bonne perf...

Autre chose Dynasty Warrior et Watch Dogs sont deux jeux en troisième personne, là c'est du first-person...et ça n'est pas du tout la même chose en terme de graphismes qui doivent être plus soignés car le joueur peut très vite déceler des défauts technique avec ce genre de caméra...

Le Cell Shading justement ne demande pas trop de ressources ;)

Encore une fois non ça n'est pas le fait qu'ils soient "cons" sur Dead Rising c'est encore une fois leur vitesse de déplacement, leur mouvement exécuté etc...qui font que a demande ou no de la puissance matériel

Puis comme j'ai dis, la caméra choisie est primordial pour les performance...A titre d'exemple n'importe quel FPS même le plus moche (COD trollon ) bouffe plus de ressources qu'un Dead Rising ou un Dynasty Warrior Puis qu'en vue FPS on doit soigner au max les détails des textures etc

Non mais on est d'accord c'est pas un soucis d'IA pure mais un soucis des actions que fera l'IA qui demande de la performance...C'est exactement ce que je dis, si on veut une IA extrêmement molle ça bouffera bien moins de ressources qu'une IA réactive et là avec Dying Light ben ils veulent un truc hyper réactif, rapide et fluide...donc mettre ne serait-ce que 10 zombies comme ça, ça va demander une bonne perf...

C'est exactement ce que je dit : L'IA fait qu'elle devrais pouvoir faire plus de chose donc on en revient au calcul que tu dit, mais tout est question encore d'IA

Autre chose Dynasty Warrior et Watch Dogs sont deux jeux en troisième personne, là c'est du first-person...et ça n'est pas du tout la même chose en terme de graphismes qui doivent être plus soignés car le joueur peut très vite déceler des défauts technique avec ce genre de caméra...

Rien avoir avec la vue, c'est pas en étant en FPS qu'on peux forcément voir plus les détails la aussi.
Justement le TPS à toujours eu des meilleurs graphismes.

Le Cell Shading justement ne demande pas trop de ressources ;)

C'est ce que je dit aussi : Sinon L4D c'est du Cell-Shading mais en moins accentué que sur Borderland par exemple.
Les textures sont donc moins développer

Non sur les FPS on assiste à des plans fixe.
Tu me sort un COD, un FPS couloir donc, la c'est des plans fixe qui sont en plus de ça scripté.
Y'a aucun calcul à faire quand tu vois un niveau de COD justement.
Surtout quand on vois que ça prend rien en compte comme la lumière,le vent etc.

Quand je parle de con c'est justement les actions qu'ils font, justement ils n'ont pas une myriade d'actions à faire.
Tu répète ce que je dit depuis tout à l'heure...

Surtout que l'IA c'est un ensemble, je parle pas d'IA pure ou autres

Je ne répète pas, je complète ce que tu dis et parfois quand je ne suis pas d'accord je corrige

Et par définition dans un FPS tu vois ce que toi à la place du perso tu verrais...Donc si, tu vois mieux en vue FPS qu'en TPS là où les textures sont largement mieux bossés car on peut se permettre de le faire sachant que des ressources normalement utilisées en vue FPS ne sont pas utilisées justement.

Voilà pourquoi dans la majorité des FPS quand tu t'approches des murs etc, tu vois des textures grossières alors qu'en vue TPS tu y vois que du feu pourtant la différences des textures n'est pas très différentes

La vue FPS influe directement sur les ressources que tu le veuilles ou non c'est une réalité Ca n'est pas la vue à proprement parlé qui bouffe des ressources disons mais plus la partie "paufinage" des textures de la part des développeurs pour ne pas proposer un truc dégueulasse à la skyrim...par exemple

D'ailleurs fait un autre test si tu as moyen. Prend un PC moyen avec un jeu qui propose la vue TPS et la FPS du style Arma 2 qui bouffe des ressources...

Il se peut que tu puisses jouer normalement en vue TPS mais quand tu passes en FPS le pc va un peu plus ramer puisque ça aura du mal à transcrire ce que tu vois avec cet effet de "zoom" c'est un peu aussi le soucis de plusieurs appareil photo ou caméra qui ne sont pas assez puissant et du coup quand tu zoomes ben c'est flouté!

Skyrim c'est plus un sacrifice pour la profondeur de l'univers j'ai envie de dire

Je suis d'accord avec toi concernant la façons de voir, mais dans un jeu TPS qui est assez bien foutue, il y a plus de choses dynamique et interactive à l'écran qu'on peux le voir sur un FPS.
Pour prendre Uncharted par exemple ou GTA
Mais après je suis conscient qu'en mode TPS on est moins à même de voir les défauts

Enfin ça fais plaisir d'avoir des petits débats comme ça

C'est logique que ça soit dynamique en TPS vue que la "console" (ou pc hein) mets largement moins de temps à charger les éléments de jeu et la map (script y compris) qu'en vue FPS vue qu'en TPS il se chargent "à l'avance" alors qu'en FPS c'est presque un chargement "sur le moment". C'est pas très clair je sais mais je sais pas comment le dire

Voilà pourquoi encore il n'y a encore JAMAIS eu de jeu style Dead Rising avec 100 000 éléments à l'écran en vue FPS...Les consoles de salon n'étant pour le moment pas aptes à accueillir un tel jeu et les pc ben faudra une bête de course aussi et niveau vente ça ne serait pas rentable

Ou alors on pourrait penser à des graphismes bien moins bon ou passer par le Cell-shading...

Mais oui c'est sympa ça fait un peu vivre la chose moi j'aime bien débattre

dernière chose...

Je parle de Skyrim puisque ça a été un jeu très critiqué à la base je suis retrogamer moi donc les graphismes je m'en fous royalement

Et pour revenir à Skyrim j'ai au moins l'intelligence de me dire que vue le monde énorme proposé, impossible d'avoir des graphismes de fou sauf si tu fais encore une fois partie d'une petite communauté de joueur qui ont des pc de la NASA et peuvent installés de puissants mod mais encore une fois:

Quel est l'intérêt pour Bethesda de proposer un jeu vaste et graphiquement énorme? Si c'est pour vendre 10 000 copies à 10 000 joueurs étant équipés c'est pas la peine...Autant faire graphismes largement potables quand même pour le faire tourner sur X machines et pour ainsi en vendre des millions

J'ai compris ce que tu a voulue dire

Puis moi aussi j'adore le retro-gaming

Pour en revenir a Skyrim, moi le graphisme je m'en fou aussi.
J'adore ce jeu de part sa profondeur

Ben en même temps c'est sa la force des Elders Scrolls

T'façons ceux qui s'arrêtent UNIQUEMENT aux graphismes n'ont rien compris aux jeux vidéo!

C'est complètement faux pour Skyrim
Bethesda aurait pu faire un jeu laaargement plus beau, je vous renvoie au travail effectué par le courageux gars qui a sortis un pack de textures 2k, qui rend les textures bien plus jolies, et ne demande ni un PC plus puissant, ni un PC surpuissant (à moins que pour vous un PC avec un Phenom II x4 et une GeForce GTX560 et 4Go de RAM soit une machine de guerre)

L'ami killer faut aussi se dire que y a les consoles également et que par économie de temps rare sont les studios à développer deux fois le même jeu et que les "portage" sont légion

Quand tu vois déjà le résultat de Skyrim sur PS3 tu as peur quoi y a eu des soucis énorme avec cette version!

Ouais mais dans un jeu comme Skyrim je trouve que les Graphisme sont assez mineure.
Puis leur moteur graphique amène pas mal de bug il faut l'avouer mais ça change pas mon amour pour ce jeu
Que j'ai sur PS3

Moi si jeu à les mêmes graphismes que les jeux qui sortent en ce moment sa me va parfaitement tant qu'il a un gameplay de ouf