la même j'arrive pas a dépassé les 20/25 fps avec nimporte quel réglage même en mettant tout en low j'ai une gtx 660m et un i5

@ dams77290 : salut !
Mettre tout en "Low" si ta carte peut mieux faire est probablement une erreur.

Tu as un portable et ce sont les performances de ton "i5-****M" qui peuvent te permettre de jouer à Arma3, pas celle de ta "GTX 660M".

Baisser tout en "Low" indique au moteur du jeu que tu as une carte graphique merdique et que c'est au processeur de prendre le relais pour les calculs de rendu graphique en particulier pour les ombres et particules.

Quelques conseils pour les réglages :

1° tu dois toujours faire les réglages et les tests sur le jeu "vanilla", sans addon ni mod.

2° tu dois toujours faire les réglages et les tests en SP, pas en MP. Le fait de faire les réglages et tests en solo permet d'éliminer les causes de chutes de FPS liées justement au multi-jouers que ce soit à cause du jeu lui-même ou à cause des caractéristiques du serveur sur lequel tu joues.

3° le paramètre qui impacte le plus les FPS dans les réglages, c'est "Visibilité Globale".

@ rabbitfire : salut !

1° ta config de portable en "i5-4200H/GTX 850M/ 8 Go/500 Go" sur 1366 x 768 doit te permettre de jouer en "Standard/Elevé" avec une visibilité réglée à 2500/3000m, comme avec un fixe en "i3-4130/HD 7770".

2° pour les réglages et les tests, il faut absolument les réaliser en solo, jamais en MP

3° pour les réglages, je te conseille dans un premier temps, d'utiliser la fonction "Auto Detection".
Ensuite je te propose de :
- Régler le PIP en "Faible"
- Régler la visibilité à 2500m
- Désactiver la Vsync
- Régler à 0 -> Bloom, Flou Radial, Flou Rotation et Profondeur de Champ.
- Régler à 100 le "filtre sharpen"
- Régler FSAA sur 2
- Régler PPAA sur FXAA Standard

4° pour valider et vérifier tes réglages, je te propose d'utiliser le Bench Arma3MArk de Helo ->

Pour DL le bench Arma3Mark sur Stratis :
https://docs.google.com/file/d/0ByhZc2l2kSOaX0czdDhaRnMtbW8/edit
Le .pbo est à placer dans :
Program files > SteamLibrary > SteamApps > common > Arma3 > Missions
Pour lancer le bench
Jouer > Missions > ArmA 3 Benchmark v0.51.Stratis

... pour le MP, on verra ensuite ...

Old_Bear merci pour ton aide mais j'ai déjà essayé tout c'est réglages, le soucis de fps n'apparait que en multi en solo j'ai 45/50 fps sans problème et je n'est aucun mods ni addons

@ dams77290 : yo!

Si tu constates une baisse importante en te connectant sur un serveur avec un bon ping -entre 20 et 80- qui hoste une mission en "vanilla", il te faut en premier lieu vérifier ta connexion
Il faut t'assurer que tu utilises tout la bande passante disponible, que par exemple personne ne regarde la TV en même temps sur la même box ...

Les baisses de performances sur un serveur Multi ne sont globalement pas imputable à ton matériel. Si tu as réglé ton PC pour avoir le plus haut taux de FPS possible en Solo, tu ne dois surtout toucher à rien côté réglages.

Une baisse de 5 à 10 FPS est le plus souvent constatée quand tu passes du Solo au Multi.

Il y a des problèmes spécifique au Multi dans Arma3, c'est un sujet connu des Devs de BIS qui y travaillent en ce moment même.

Il y a des problèmes spécifiques au jeu sur Altis, l'île est très grande et les problèmes de gestions de l'IA (pour les PNJ) et de destruction des objets, sans grand impact sur Stratis posent des problèmes sur Altis.

Deux pistes sont suivies par BIS pour essayer d'améliorer le Multijoueur.
La première est de limiter le volume des échanges entre le serveurs et les différents PC connectés. Pour le moment ce n'est pas au point ... c'est ce qui a provoqué le retour en arrière après la version 1.26 et les différents hotfix qui ont suivi.
La seconde vise à séparer une partie de la gestion du jeu dans un processus différent pour tirer mieux parti du multi threading avec une solution serveur appelée "Headless Client" qui est en cours de développement.

Il y a des problèmes de serveurs. Comme il n'y a pas de serveurs Arma3 officiels, n'importe qui peut hoster du Multi sur son propre PC et dans ce cas, les performances vont être désastreuses, par contre sur un serveur professionnel les performances devraient être bonnes.

Il y a des problèmes de "mod" et de "mission". Les mods/missions-makers s'efforcent de faire des mods/missions propres qui tournent sans erreur, avec des scripts bien faits etc. Le problème c'est que trop souvent les mods/missions de base sont bricolés pour ajouter "des trucs cools" par des personnes peu expérimentées et ça a tendance à foirer l'expérience de jeu ... C'est particulièrement vrai sur Altis-Life ou Wasteland par exemple!

Donc pour en revenir à ton problème de FPS, si tu joues normalement à plus de 30 FPS en Solo et que tu tombes sur des serveurs où tu ne dépasses pas le 15 FPS, ça n'a rien à voir avec ton matériel et tes réglages, c'est probablement le serveur qui est foireux.

Dans ce cas, il n'y a qu'une chose à faire, fuir ou éviter !

ok merci pour toute c'est explications c'est super cool de ta part, pour la bande passante il n'y a aucune télé connecté sur la box mais en revanche il y a le pc a mon frère qui et allumé en général.
je n'ais jamais réussit a trouvé un serveur ou j'avais plus de 30 fps, le seul que j'ai trouvé a 30 fps et un serveur ou il n'y a jamais personne

donc si j'ai bien compris je dois attendre que les devs trouve une solution ? pourquoi ils ne font pas des serveurs officiels? manque de moyen ?

@ dams77290 : si ton frère joue ou pire ... regarde des vidéo sur YouTube, il bouffe au moins la moitié de la bande passante.

Tu as joué sur des serveurs qui jouent en "vanilla" des "Insurgency", "Invade&Annex" ou des "Domi" ? sur des serveurs allemands ou anglais par exemple ?

Problème de FPS pour moi aussi , Mon jeux tourné en low medium avec une GT530 je suis passé sur une GTX 650 TI 2GB et maintenant meme en low je suis a 15 fps , que je me met en low , medium , ultra je reste a 15 fps tous mes pilotes sont a jours. Je comprend pas. Que ce jeu qui pose un problème :s

@ Nike... : salut !

1° comme je l'ai expliqué à plusieurs reprise ici, contrairement à la majorité des "jeux de tir en première personne actuels" Arma3 est plus dépendant de la puissance et de l'efficacité du processeur que de la puissance de la carte graphique.

2° c'est la puissance et de l'efficacité du processeur qui va régler le niveau accessible de FPS dans Arma3.

3° certains processeurs comme les APU et les FX AMD sont moins bien adaptés que les i3/5/7 Intel pour jouer à Arma3.

Source : http://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/26089-test-intel-x99-et-core-i7-5960x.html?start=13

4° avec une "GTX 650 TI" tu dois pouvoir régler ton jeu en "Elevé/Très Elevé", ça n'a quasiment pas de relation avec le niveau de FPS que tu peux avoir qui va dépendre de la plateforme [CPU+CM+RAM].

5° les constatations, réglages, tests de config sont à faire en solo, pas en MP. Le niveau de FPS observé en MP dépend plus de la qualité du serveur, des addons/mods éventuels que du niveau de ton matériel.

Old_Bear

1° comme je l'ai expliqué à plusieurs reprise ici, contrairement à la majorité des "jeux de tir en première personne actuels" Arma3 est plus dépendant de la puissance et de l'efficacité du processeur que de la puissance de la carte graphique.

=> En effet Arma 3 ne sais gérer que 2 cœurs de processeur. Ce qui est navrant pour un jeu only PC et surtout qu'aujourd'hui on peut dire sans trop se tromper que le moindre PC de jeu est en 4 cœurs minimum.
C'est encore plus navrant quand on voit que des jeux multiplateforme comme Crysis 1, 2 et 3 ont des moteurs graphique plus adapté au CPU multicœurs.

http://www.hardware.fr/focus/101/perfs-avec-2-4-6-8-coeurs-4-jeux-loupe.html

@ krissg60 : chaque jeu a ses propres contraintes et il est faux de dire qu'Arma3 ne gère que 2 cœurs.

[Mode offtopic on] Arma3 est différents des autres FPS parce qu'il est construit avec le soucis de gérer des terrains immenses avec la possibilité d'un jeu en MP.

Pour des raisons bien connues des devs qui concernent la gestion des tâches, la gestion de celles-ci est confiée spécifiquement à un cœur, c'est un choix délibéré dans une recherche d'efficacité.

Contrairement à une idée reçue , Arma3 utilise plus de 2 cœurs, c'est parfaitement visible sur un i3-4000 par exemple où l'on voit bien que en jeu, les 4 threads sont utilisés.

Par contre, en présence d'un processeur plus puissant et plus efficace sur 1 coeur, un "i7-4790" par exemple, le moteur va effectuer un maximum de jobs sur un nombre minimum de cœur dans un soucis d'efficacité.
En effet, l'utilisation de plusieurs cœurs n'est pas la solution miracle en raison en particulier à cause de la gestion des temps d'attente.

De mon point de vue, ce qui est navrant, c'est de vouloir que tout les jeux soient identiques et ressemblent à BF4 ou Crysis qui sont simplement des jeux différents.

Tout ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de soucis avec la façon dont Arma3 gère les tâches, en particulier en MP.
Le choix initial fait par BIS pour le muti-joueurs d'une architecture qui ne soit pas une architecture "client-serveur" classique mais une architecture où la simulation est exécutée à la fois sur le client et le serveur pèse maintenant lourd sur la gestion du multi.
C'est pour essayer de traiter cette question que les devs de BIS travaille dans 2 directions :
- limiter les échanges clients serveur ... ce qui nous a valu les derniers updates et les hotfixes à l'arrache
- déplacer la gestion de l'IA dans un processus séparé avec le projet "Headless Client"
[Mode offtopic off]

Je pense que tu n'as pas regardé le lien que j'ai mis.

Première image, Stats de Arma 3 avec un test en 2,4,6,8 coeurs
http://www.hardware.fr/ge/getgraphimg.php?id=89&n=1

Seconde image, Stats de Crysis 3 avec un test en 2,4,6,8 coeurs
http://www.hardware.fr/ge/getgraphimg.php?id=88&n=1

Pour voir si un jeu utilise plusieurs coeurs, il suffit de voir le gain de perf.
Genre sur Crysis 3 avec un Haswell E + HT le fait de passer de 2 à 4 coeur nous fait passer de 37fps à 61fps alors que de son coté sur Arma 3 nous passons de 27fps à 27fps.

Comme dit sur Hardware.fr "Arma III est l'exemple même du jeu qui ne dispose pas d'un moteur apte à tirer profit d'un processeur moderne."

Arma préfère les GHz en pagaille plutôt que des CPU avec plusieurs coeurs.
L'avantage de coder sur plusieurs coeurs est de pouvoir lancer les processus en parallèle et non pas à la suite les uns des autres.

Si beaucoup vont encore dire que les FPS au dessus de 25 sa ne sert à rien, je leur recommande cette étude:

http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/

Elle date, mais beaucoup pense savoir, mais ils ne savent pas.

Partant de là, Arma 3 manque cruellement de fluidité entre autre à cause des serveurs aussi, on le voit quand le serveur redemarre le jeu est beaucoup plus fluide. Beaucoup ne voient pas se problème vue qu'ils se battent contre des bots, mais dès que l'on joue en PvP, c'est une autre histoire.

Il n'y a pas à dire, Arma 3 est un super jeu, très beau et sans vouloir qu'il ressemble à BF, Crysis ou autre jeu casu, sa ne lui ferai pas de mal de prendre en compte qu'un PC de gamer, joueur d'Arma ne joue plus sur un Core 2 Duo depuis un moment et il a un I7 bien souvent voir un Core 2 Quad et 4 coeurs dans 70 à 100% des cas.

Qui ici joue avec un CPU qui ne dispose que de 2 coeurs ?

@ krissg60 : je crois que tu n'as pas pris le temps de lire mon argumentation.

[Mode offtopic on]
Comme je suis un vétéran d'OFP/Arma, que j'ai pas mal travaillé sur ces jeux et que j'ai une connaissance relative du fonctionnement de BIS et de son moteur de jeu, je vais prendre le temps de revenir sur le sujet bien que ce soit hors sujet.

Je voudrais te dire que je trouve le test de Hardware.fr -que je connaissais bien sûr- intéressant, mais franchement baser l'argumentation sur 20secondes de jeu me parait un peu léger : "...Pour Arma III nous chargeons une sauvegarde lors d'un entrainement en hélicoptère dans laquelle nous survolons pendant 20s l'ile de Stratis."

Je te suggère d'élargir ta base de connaissance avec le test du "Comptoir du Hardware.com" -> http://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/26089-test-intel-x99-et-core-i7-5960x.html?start=13

Contrairement à ce que tu penses, ce que favorise Arma3, ce ne sont pas les GHz en pagaille, parce que dans ce cas l'Athlon II x4 750 devrait être au top avec ses 4GHz en mode Turbo et c'est très loin d'être le cas.
Ce que favorise Arma*, c'est l'efficacité du processeur et en particulier l'efficacité sur un cœur et c'est particulièrement flagrant avec un i7-4790.
Marek Spanel, le boss de BIS, a toujours été très clair à ce sujet en particulier pour explique pourquoi il ne souhaitait pas réaliser le portage d'Arma3 sur console "next-gen".

Et pourquoi donc, ce devrait être le jeu qui s'adapte aux produits existants et pas le contraire ?
Les processeurs et systèmes d'exploitation devraient donner toute latitude aux créateurs de jeux et développeurs pour leur permettre d'exprimer leur créativité.

Pour passer à autre chose, dans le très bon article de Nofrag, il suffit de remplacer 'Counter Strike' par 'Arma*' pour comprendre que certains jeux comme Arma* tolèrent très bien un taux d'image par seconde entre 20 et 30 sans que ce soit gênant :

" ... C'est aussi pour cela que les joueurs de Quake qui ont l'habitude de faire des rotations et des mouvements très rapides sont plus sensibles au framerate que les joueurs de jeux où les mouvements sont plus lents comme dans Raven Shield ou Counter-Strike."

Ce qui est sûr c'est d'avoir le regard rivé sur le compteur de FRAPS ne favorise pas la compréhension du phénomène en sachant qu' "... il n'est pas très intelligent de parler de la perception humaine en terme d'images par seconde alors que l'oeil et le cerveau perçoivent un flux continu de lumière et d'informations."
C'est 100% psychologique ... !

Pour ce qui me concerne, je joue avec 2 PCs qui ont des processeurs à 2 coeurs, un Athlon II x2 250 et un i3-4130. Si tu fréquentes le topic « Configuration: Can you run ArmA III ? », assez rapidement tu te rends compte qu'il y a pas mal de joueurs qui ont des équipement très modestes.
Les statistiques de Steam à ce sujet sont claires, 48% des joueurs jouent avec un CPU à 2 cœurs physiques.
[Mode offtopic off]

C'est vrai que sur Arma 20 ou 30fps suffisent amplement, mais le flou de mouvement est assez chiant surtout quand tu te deplaces en véhicule encore pire quand tu es par exemple gunner dans un HMG, comme cela bouge très vite si tu stagnes à 20fps, tu es vite submergé par le flou de mouvement.

Biensur tout sa se voit surtout en PvP et beaucoup moins en PvE

@ krissg60 : ... je ne supporte pas le flou

Pour les réglages ... et là ça impacte les FPS, je mets à 0 le Bloom, le Flou radial et le Flou de rotation, je règle la profondeur de champ à 0 et le filtre "sharpen" -je sais pas comment c'est traduit en Fr- à 100.

Par ailleurs, il y a un gros tas de tests en cours des améliorations qui devraient être apportées au Pvp sur les serveurs "Chimera", ça joue du KoH de Sa-matra en version (test), ce n'est pas ma tasse de thé mais c'est plutôt prometteur ->
http://www.reddit.com/r/arma/comments/2lzj9c/join_chimera_test_servers_new_performance/

ca c est une bonne nouvelle ! car je joue principalement sur KOTH et j ai pas mal de chutes de fps, c est vrai que tourner dans les 30 fps reste très jouable, mais disons qu un peu plus serait appreciable, car parfois c est quand meme limite

Bonjour

J'ai actuellement 2 config et je souhaiterais n'en garder qu'une :
Une avec un q6600 et une avec i3 3220.
Je me retrouve aussi avec 2 carte graphique une hd7770 et une hd6950 2gb.
Quel est la meilleure cg et proc pour jouer ?
Merci

@ Gabriel-solis : bonsoir, je te réponds aussi sur le sujet qui va bien : « Configuration: Can you run ArmA III ? » -> https://www.new.jeuxvideo.com/forums/1-26453-14047-1-0-1-0-configuration-can-you-run-arma-iii.htm

... le mieux, c'est bien sûr d'essayer soi-mêmes les différentes solutions en utilisant le bench Arm3Mark pour avoir des résultats objectifs et ne pas se baser seulement sur des impressions.

En terme de FPS, la meilleure solution est probablement le combo "i3 3220/HD6950".

@ Ramtonic : bonsoir! Comme le boss a bloqué ... à juste titre ta question ...
... je te réponds ici !

Avoir 20/25 fps avec un AMD FX, par exemple un AMD FX 8320 BE est cohérent avec le niveau de performance de ce type de processeur sous Arma3. En effet, ces processeurs qui peuvent tirer leur épingle du jeu avec des applis fortement multi-threadées sont à la peine avec Arma*

Source : http://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/26089-test-intel-x99-et-core-i7-5960x.html?start=13

L'auto détection te propose "Ultra", parce qu'une "Sapphire Radeon 7870 ghz edition 2gb" te permet de jouer en "Ultra", ce qu'il faut savoir c'est que tu peux jouer en "Ultra" avec une HD 7770 et un proco qui va bien!

Contrairement à la majorité de "1st person shooter" à la mode, dans Arma3, c'est la puissance et l'efficacité du processeur qui sont déterminantes. C'est pour cette raison que les processeurs Intel sont plus performants avec Arma3. Je joue à plus de 35 FPS en "Très Elevé", visibilité = 3000m en solo avec ma config "i3-4130/GTX 750".

La seule solution pour gagner des FPS avec ta config est de diminuer le paramètre "Visibilité", tu peux également un peu gratter en jouant en "Très Elevé", en désactivant la VSync et en réglant bas la section AA&PT.

Regarde ici par exemple -> https://www.new.jeuxvideo.com/forums/1-26453-92533-13-0-1-0-probleme-fps.htm

@oldbear : Merci pour ta réponse rapide et pour les précision donné sur l'autre lien..

Cordialement