Oui booker a fait les 2 guerres nommées dans le jeu, c'est pour ça que Slate lui fait faire les 2 parties, mais ils se sont tous les deux distingués à Wounded Knee

Moi ya un point qui me chagrine : et c'est toujours le même dans les histoires de voyages dans le temps : pourquoi tuer le futur ? Et en quoi tuer le futur change quelque chose ?

Le booker que l'on joue a 20 ans de plus que le booker qui vient se repentir, mais on le tue au moment du repentir, prétextant que ça le sauve lui et sa fille...

On peut dire qu'on fait revivre la scène, mais c'est pas vrai, on fait 2 fois la scène et elle est différente à chaque fois. De plus on se fait tuer par tout un tas d'Elisabeth... Pourquoi ? Les elisabeth ont toutes leur père au final, sauf celles qui ne sont pas concernées par l'histoire booker/Cromstock.

Au final on a gagné quoi a tout ça ? Booker et Elizabeth sont mort, on a "juste" empêché New York de brûler ? mais c'est juste dans un seul univers...

Je suis complètement d'accord avec toi badcloud et c'est d'ailleurs pour ça que j'interprète le passage après le générique comme étant un univers ou Anna et Booker garde leur souvenirs et où Booker ne fera certainement pas les mêmes erreurs. Au final , tu pourrais te dire Que tous les Booker et Anna des autres univers ayant la même constante (Le baptème) seraient morts sauf dans celui qu'Anna à dénicher , pour vivre heureux sans Comstock.Parce qu'au final si elle veut tuer Booker , c'est bien pour qu'aucune autre Anna ne souffre dans un autres univers ,vu qu'elle a le pouvoir de toutes les voir.. Je ne sais pas ce que tu en penses ?

J'ai pensé à une chose ...

Commstock veut donc un successeur, mais comme il est stérile il ne peux avoir d'enfant. Alors il pense à l'autre version de lui qui est Booker, lui prendre sa fille afin d'assoir son trône.

Mais je me pose une question ... Pourquoi ne pas avoir exploité le pouvoir des Lutéce et de ramener une version de Commstock antérieur, disons au début de Columbia, pour le remplacer et ainsi affirmer son statut de prophète, éternel qui plus est ?

Il expliquerai à son lui du passé la situation actuelle et ce processus de se perpétuer lui même à travers le temps.Car qui de mieux que Commstock pour finir le travail de Commstock ?

De plus, toute cette histoire d’héritière emprisonnée et de faux-berger aurai été évitée et Commstock aurai pu présider sur Columbia pour toujours, quelque part.

J'aurai agis comme ça, si j'étais Commstock ...

Bah en fait jme demandais... Et si le fait que Booker devienne Comstock était en soit un "accident temporel" ? Si ça ne devais pas avoir lieu mais que sur 1 monde, une fois, il décidait de se repentir, et donc de voyager dans le temps pour chopper Anna. Mais ça, ça crée les perturbations que l'on peut voir dans le jeu (les morts vivants mais pas vraiment vivant).

Du coup en "réparant" le temps, Booker ne devient jamais Comstock, mais croit avoir donné sa fille, donc quand il se réveille et qu'il l'entend, il est surpris...

Dans la vidéo après le générique on voit la date du jour, si on compare ce jour et le jour où Booker donne sa fille ça pourrait nous donner une réponse.

Mais en même temps Elizabeth dit que tout fini toujours au même endroit ; au commencement, donc à priori ça doit pas être ça...

Non Gohan : je pense que Comstock ne sait pas qu'il vole l'enfant qu'il aurait pu avoir. Il sait après avoir vu les possibilités que CET enfant pourra faire déverser les flammes blablabla, donc il la veut.

Ah et quelqu'un a penser aux rêves de booker ? Avec New York en flamme ET Lutèce qui lui demande sa fille ?

mistic_gohan -> Je pense que ramener un autre Commstock non stérile aurait créé beaucoup de problème au "vrai" Commstock, étant plus jeune, et en prenant en compte la mégalomanie ambitieuse et maladive que le plus jeune aurait, le Commstock jeune aurait dégager le plus vieux. CQFD
Et en fait, Badcloud donne une raison bien plus plausible so :

c0llapse -> Pas faux pour la 1 : ) !
cela dit, est ce qu'Anna s'en rappellera étant adulte ? Mystère !

Quand je parle de remplacer Comstock, je parle juste avant que celui-ci meurt. Un autre Comstock, dans la même mentalité que l'original, a la limite 2 ou 3 ans avant la mort de Comstock. De ce fait, le Nouveau Commstock sera stérile et n'aura pas la fougue et l'ambition d'un jeune puisqu'il lui suffit d'accomplir ses idéaux, fait par l'ancien Commstock c'est à dire lui même.

Ok Isly , je vois ta façon de penser. Quand elle dit que tout finit toujours au même endroit , je pense qu'elle veut juste te montrer que si tu veux tuer comstock pour de bon, la seule possibilité de fin se passe là , au baptême. Une fois Booker noyé, tu aurais alors deux possibilité , La tienne qui tendrait à expliquer comme tu le dis un "accident" temporel réparé pour permettre à la courbe espace-temps de se "stabiliser",en fait d'éliminer ce point de divergence qui aurait permis une chose sans doute impossible normalement , qu'un homme puisse manipuler le multivers en passant à travers des failles. Les lutece aurait alors eu l'intime conviction que l'espace-temps devait être réparé. (est-ce que je résume bien ton argument ?)

Ou alors en penchant plus pour ma théorie, qu'Anna, maintenant beaucoup plus puissante car plus sous l'emprise du siphon, ayant déjà acquis le pouvoir d'entrevoir tout le multivers, ait aussi la faculté de le manipuler à sa guise, sachant ainsi qu'elle à un univers où elle et le booker , ce père qui a tout fait pour récupérer sa fille ( inconsciemment au début , consciemment à la fin , où il se laisse tué par sa fille pour la "libéré" en quelque sorte. Emue, elle déniche un univers où Booker ne se rend pas du tout à son baptême (une autre constante en somme),qu'elle ouvre une porte dans le passé de cet univers spécifique , en 1893 justement. Elle y introduirait le booker avec ses souvenir , et elle aussi.

Je ne sais ce que tu penses de tout ça , mais en tout cas c'est très intéressant!

J'ai lu les 39 pages et l'histoire me parait toujours aussi farfelue

unandel +1

c0llapse, je suis d'accord avec Toi ! C'est une fin particulièrement intriguante. Je dirais que ces deux hypothèse ( parfaitement résumé d'ailleurs merci ) sont plausible. Etant donné que je suis encore un grand enfant je vais pencher pour la première théorie, une happy end où tout reviens simplement à sa place. Le fait que les Luteces se donnent autant de mal à réparé cette "variable" confirmerais la première hypothèse, OR, comme tu le précise, Elizabeth pourrait très bien avoir entrevue une constante ou Booker, dans le passé ne referait pas les même erreurs. D'ailleurs, aux timbres de voix angoissé qu'a Booker dans la scène épilogant les crédits, on comprend qu'il se souvient très bien de l'aventure qu'il vient de vivre. Libre à nous d'en penser ce que l'on veut ! Cela

Pour ma part, tout ce qui est dit est faux car ça mènerait à du grand n'importe quoi de la part du scénariste qui est bien entendu un professionnel, si on prend la thèse que le héros est déjà mort dès le début du jeu, tout paraît plus clair....

Cela dit je demanderais à K.Levine si je le croise un de ces 4

ozzy_bo "plus clair" mais aussi tellement plus simple, 5 ans de projet et un scénario aussi classique, aussi simplet que ça ? je ne crois pas non..
Je pense que les Bioshock ( pas le 2 on est d'accord ) ont une réputation à tenir au niveau du sénar, et là, c'est largement atteint.
On est pas dans un flashback bidon, ont est pas non-plus dans tout ces films bourrés d’anachronisme ou de chose improbable vis-à-vis du voyage dans le temps, on est dans la Théorie des Cordes. Et ça pour le coup, avoir ficelé une story avec autant de contrainte tout en y mélangeant le contexte religieux de l'époque qu'ils ont abordés, moi je trouve ça fantastique.

"Unandel
Posté le 1er avril 2013 à 20:49:49
J'ai lu les 39 pages et l'histoire me parait toujours aussi farfelue"

De toute manière ça restera farfelue faut pas s'attendre à une explication claire et concise.

http://fr.wikipedia.org/wg/wiki/Th%C3%A9orie_des_cordes

Pour ceux qui voudraient en savoir plus sur la théorie des cordes, je la connaissais déjà puisque j'adore les recherches d'Albert Einstein, mais pas de nom. Je connaissais le principe grâce à la théorie de la relativité générale, et je suis tombé une fois sur la théorie des cordes j'y avais vu qu'Albert Einstein avait travaillé là dessus aussi avec des photons. Et effectivement tout ce qui est marqué dans le lien je connais, donc ceux qui voudraient en savoir plus, c'est un petit condensé de savoir.

Mais au final, Elizabeth tue Booker par vengeance ? ou alors le fait elle avec du regret et de la tristesse ?

Ozzi_bo , Je pense que c'est tout à fait voulu de laisser tant de place à l'interprétation. Justement regarde les forums , les gens parlent et font part de leur idées et en soi c'est une chose magnifique , tellement banale pourtant.

Et surtout, en tant que grand optimiste , j'imagine bien que la réponse pourra être plus précise quand le 4 sortira! Haha et là on pourra comparer nos hypothèses!