Interminatron2 ==> Oui , c'est drôle parce que je viens d'arriver à ce passage en mode 1999 , et je l'avais pas vu la première fois. Je pense que c'est une simple altération de la réalité, du à la présence de Booker qui n'a rien à faire là. Je pense qu'il est possible que la présence de Booker dans l'univers de Comstock cause peut être la mort De mme Comstock mais je ne suis pas sur.

BoMog ==> C'est bien possible que j'ai loupé ce détail , d'ailleur j'y ferai attention maintenant (J'ai toujours la manette en mains , messieurs!)

D'ailleur en parlant de ça ,le mode 1999 est une horreur non ? Je suis un clochard et je peine à m'acheter des améliorations :D

J'ai pas tout lu (mais une grosse partie quand même), donc pas taper si je redis la même chose que certains, mais voilà ma participation.

- Rapture : En sortant de Rapture, Anna dit "C'est toujours pareil : tout commence avec un homme, un phare, une ville." J'en conclue personellement que le héros de Bioshock n'est qu'une version alternée "extrême" de Booker. On retrouve en effet le même thème de la filiation; Jack est le fils du fondateur de Rapture, Anna celle du fondateur de Columbia. Et chacun veut tuer le père. Bref, pour moi, Bioshock 1 n'est qu'une version ultra-distordue de la réalité (enfin des réalités, par l'exploitation des failles lors de l'épisode de Finkton) de Bioshock Infinite. Et ça c'est vraiment bien joué de la part des scénaristes!

- Noyade de Booker : Je pense que durant cette scène, on n'a pas UN mais TOUS les Bookers de toutes les réalités parallèles. Ils sont tous réunis en un point, et en un corps, mais ils sont tous là. Cela explique une phrase d'Anna : "La destination est la même, seul le voyage est différent"; mais également le fait qu'on se retrouve en face de plusieurs Anna en même temps, qui au final elles nous noient à plusieurs.

- Un détail que je ne comprends pas : comment Comstock savait pour le faux-prophète, qu'il allait venir, qu'il avait son AD gravait sur la main... Et surtout s'il le savait, il savait forcément que celui-ci le tuerait, inéluctablement! Alors pourquoi lui opposer toute une armée dans ce cas là?

- Différence d'âge de Booker/Comstock : dans un voxophone, Lutèce explique que le cancer qui ronge Comstock, du moins ses métastases le vieillissent prématurément. Les 2 persos ont donc le même âge ou quasiment. Cette "facilité" scénaristique permet de protéger le joueur de penser que lui et le prophète ne sont qu'une seule est même personne avant le twist final du jeu.

Allez, un peu de psychologie par dessus tout ça :p http://www.youtube.com/watch?v=hKKAkrnT_o8
http://www.youtube.com/watch?v=0XNJ5MmJRcI

Je rajouterai pour Rapture, que comme posée à la page d'avant, la question du bathyscaphe s'explique uniquement par un ADN très proche de Booker avec celui de Ryan/Jack. Donc ça appuie ma théorie de Bioshock 1 univers parallèle de Bioshock infinite. :D

Beralouche : Oui il y a énormément à lire, pour "A.D" je vais te refaire très vite une brève explication. -> Grâce au travail de Lutece ,Comstock est conscient des univers parallèles et récupère la fille de Booker , cependant il garde un oeil sur lui (c'est son agneau maintenant), et donc il voit qu'il se marque les initiales A.D sur la main. Ainsi lorsque Lutece tente de refaire machine arrière et de ramener Anna , il la tue et craignant l'arrivé de Booker, il se protège lui-même en confirmant au peuple qu'il est bien un véritable prophète , vu qu'il voit l'avenir , la marque et j'en passe.. Mais aussi d'une autre part , il tient à savoir directement quand Booker sera là, la marque sera très vite remarquée. Ensuite je ne pense pas qu'il te faut une explication pour la seconde partie de ta question , un homme même en sachant qu'il va mourir à toujours la même réaction.. je crois que tu devines aisément que tout le monde refuse l'idée de mourir , encore moins si c'est une "vision"

Par contre comme dit booker, comstock est mort donc pourquoi booker doit mourir maintenant ?

Je sais que les explications fusent sur ce topic mais c'est pour être fixé.

- Noyade de Booker : Je pense que durant cette scène, on n'a pas UN mais TOUS les Bookers de toutes les réalités parallèles. Ils sont tous réunis en un point, et en un corps, mais ils sont tous là. Cela explique une phrase d'Anna : "La destination est la même, seul le voyage est différent"; mais également le fait qu'on se retrouve en face de plusieurs Anna en même temps, qui au final elles nous noient à plusieurs.

Tout à fait d'accord avec ça à 100%, ce qu'il faudrait pour le confirmer, c'est compter le nombre d'Elisabeth/Dewitt que l'on voit au niveau des phares et voir combien d'Elizabeth il y a dans la scène finale de la noyade

Je commence à compter

Mouais non mais ca sert a rien de compter il est censé y avoir un nombre infini de phares et de réalité, c'est juste que c'est compliqué de mettre a l'écran un nombre infini d'elizabeth.

Attend j'en suis à 170 là

interminatron -> il doit mourrir pour que booker ne deviennent jamais comstock, et ne vole jamais anna et lui inflige ce qu'il lui a infligé.

Donc en fait, là où booker est noyé c'est un moment dans le passé, le moment de transition de booker en comstock ou pas.

C'est bien ça ?

Pourtant, c'est bien le booker actuel qui est noyé.

Comstock et booker ont le même âge ?

Quand comstock vient enlever "la fille de booker", l'époque est la même pour les deux ou bien comstock vient dans la réalité alternative a une époque antérieure également ?

Si j'ai bien compris

Comstock , Booker et Adrew Ryan sont les mêmes personnes.

Chaque phares est l'entré d'une cité utopique.

Rapture = Un Columbia d'un autre univers

J'

Je veux dire que ce serait plutôt le booker du passé qu'il faille tuer. La racine et pas une branche.

Super intéressant ce topic, keep going.

Beralouche
Posté le 1er avril 2013 à 02:50:37

- Rapture : En sortant de Rapture, Anna dit "C'est toujours pareil : tout commence avec un homme, un phare, une ville." J'en conclue personellement que le héros de Bioshock n'est qu'une version alternée "extrême" de Booker. On retrouve en effet le même thème de la filiation; Jack est le fils du fondateur de Rapture, Anna celle du fondateur de Columbia. Et chacun veut tuer le père. Bref, pour moi, Bioshock 1 n'est qu'une version ultra-distordue de la réalité (enfin des réalités, par l'exploitation des failles lors de l'épisode de Finkton) de Bioshock Infinite. Et ça c'est vraiment bien joué de la part des scénaristes!

Je pense aussi que Rapture n'est rien d'autre qu'une version alternée de Columbia dans une autre réalité ... celà dit je ne suis pas sur que la Rapture de Bioshock 1 et 2 et celle de Bioshock Infinite soit les memes Rapture (elle semble un peu différente) ... Elisabeth le dit il existe une infinité de mondes , donc une infinité de Columbia et une infinité de Rapture ... Donc pas sur non plus qu'Andrew Ryan ait un Rapport avec Comstock/Booker ... Mais au final tout est possible donc pourquoi pas.

Le truc qui me chiffonne dans la fin, c'est qu'Elisabeth dit qu'il faut qu'elle tue Booker pour stopper Comstock mais... quand on meurt dans le jeu, contre un personnage quelconque on a fini le jeu alors? (Je sais que le jeu parle d'évanouissement quand on perd conscience mais bon, quand tu "t'évanouis" après une rafale de balles et un mec qui a un tonique corbeau, ya de quoi se poser des questions. ._. ) M'enfin voilà quoi ^^' Je vais me refaire le jeu pour comprendre l'histoire correctement et lire tout les trucs, car j'ai du mal ^^'