Le 23 novembre 2024 à 09:27:43 :

Le 23 novembre 2024 à 07:47:32 :

Le 23 novembre 2024 à 00:20:52 :
@jeanmonnaie56 : Ce n'est pas que tu es juste incapable de comprendre comment fonctionnent la monnaie ou le système de répartition de 1946 que ceux qui t'expliquent ont un problème de logique. L'intégralité de tes raisonnements sont faux, puisque incapables de remettre en question le paradigme libéral.

Sophisme de merde. Respecte toi.

C'est toi le sophiste de merde jean esclave
Et le gros golem qui chérit tellement ses chaines et sa servitude via la dette
Que ce n'est mm plus à démontrer : https://fr.wikipedia.org/org/wiki/Servitude_pour_dettes

Tu ne sais pas Argumenter encore et toujours.

Le 23 novembre 2024 à 10:17:33 :

Le 23 novembre 2024 à 09:27:43 :

Le 23 novembre 2024 à 07:47:32 :

Le 23 novembre 2024 à 00:20:52 :
@jeanmonnaie56 : Ce n'est pas que tu es juste incapable de comprendre comment fonctionnent la monnaie ou le système de répartition de 1946 que ceux qui t'expliquent ont un problème de logique. L'intégralité de tes raisonnements sont faux, puisque incapables de remettre en question le paradigme libéral.

Sophisme de merde. Respecte toi.

C'est toi le sophiste de merde jean esclave
Et le gros golem qui chérit tellement ses chaines et sa servitude via la dette
Que ce n'est mm plus à démontrer : https://fr.wikipedia.org/org/wiki/Servitude_pour_dettes

Tu ne sais pas Argumenter encore et toujours.

Toi non plus, visiblement.

Le 23 novembre 2024 à 23:00:22 :

Le 23 novembre 2024 à 10:17:33 :

Le 23 novembre 2024 à 09:27:43 :

Le 23 novembre 2024 à 07:47:32 :

Le 23 novembre 2024 à 00:20:52 :
@jeanmonnaie56 : Ce n'est pas que tu es juste incapable de comprendre comment fonctionnent la monnaie ou le système de répartition de 1946 que ceux qui t'expliquent ont un problème de logique. L'intégralité de tes raisonnements sont faux, puisque incapables de remettre en question le paradigme libéral.

Sophisme de merde. Respecte toi.

C'est toi le sophiste de merde jean esclave
Et le gros golem qui chérit tellement ses chaines et sa servitude via la dette
Que ce n'est mm plus à démontrer : https://fr.wikipedia.org/org/wiki/Servitude_pour_dettes

Tu ne sais pas Argumenter encore et toujours.

Toi non plus, visiblement.

Cela me prend 5 mn à démonter tes arguments europeiste. Chiche ?

Le Chattre a Marylin tu voulais dire comment ça la situation de la France on est pas pendant une crise ? Je sais pas si ça en vaut la peine,

Le 23 novembre 2024 à 09:12:52 :
L'UE est un nain politique et économique dont l'essentiel tient de la politique agricole commune.
Certains nationalistes européens rêvent de voir une Europe soit fédérale, soit centraliste.

Mais à son origine, l'Europe est une conception souhaité comme une confédération, soit une simple alliance économique, politique puis militaire au profit des Etats européens et dirigés par les Etats européens.

Contraindre les Etats européens par des politiques sociales, économiques, etc. supranationale va à l'encontre de la stratégie de l'Europe d'origine, nuit à l'Europe et aux Etats membres.

Ce n'est pas en créant un Etat européen que les pays européens seront forts, c'est tout l'inverse, ils seront dépossédés de toutes leurs puissances et seront à la solde des grandes sociétés économiques privées, des association de pressions (lobbies), etc.

Pour que la région Europe soit puissante, il faut que les actions se fassent aux niveaux des Etats, des régions et des communes. Il faut surtout des Etats efficaces et actifs. Cela fait des décennies que nous avons des dirigeants qui ne font rien et brassent de l'air tout en nous rabaissant.

Assez d'accord sauf un point. Le pouvoir aux régions est voulu par l'UE. Il vaut mieux que le pouvoir reste aux états. https://youtu.be/2_thKJvUhfY

Solution :
A) Sortie de l'Union Européenne et récupération de notre souveraineté monétaire.
B) Déflation monétaire + renflouement et gestion de l'économie grâce à nos exportations plus avantageuse.

Dévaluation, tu voulais dire, non ?

Le 23 novembre 2024 à 07:47:32 :

Le 23 novembre 2024 à 00:20:52 :
@jeanmonnaie56 : Ce n'est pas que tu es juste incapable de comprendre comment fonctionnent la monnaie ou le système de répartition de 1946 que ceux qui t'expliquent ont un problème de logique. L'intégralité de tes raisonnements sont faux, puisque incapables de remettre en question le paradigme libéral.

Sophisme de merde. Respecte toi.

Tu te ridiculise mec, s'enfoncer c'est un talent chez toi

Le 24 novembre 2024 à 13:33:08 :

Le 23 novembre 2024 à 07:47:32 :

Le 23 novembre 2024 à 00:20:52 :
@jeanmonnaie56 : Ce n'est pas que tu es juste incapable de comprendre comment fonctionnent la monnaie ou le système de répartition de 1946 que ceux qui t'expliquent ont un problème de logique. L'intégralité de tes raisonnements sont faux, puisque incapables de remettre en question le paradigme libéral.

Sophisme de merde. Respecte toi.

Tu te ridiculise mec, s'enfoncer c'est un talent chez toi

On sait bien que non.
Si tu étais capable d'argumenter pour démontrer les erreurs, ce serait déjà fait.

Le 24 novembre 2024 à 13:58:39 :

Le 24 novembre 2024 à 13:33:08 :

Le 23 novembre 2024 à 07:47:32 :

Le 23 novembre 2024 à 00:20:52 :
@jeanmonnaie56 : Ce n'est pas que tu es juste incapable de comprendre comment fonctionnent la monnaie ou le système de répartition de 1946 que ceux qui t'expliquent ont un problème de logique. L'intégralité de tes raisonnements sont faux, puisque incapables de remettre en question le paradigme libéral.

Sophisme de merde. Respecte toi.

Tu te ridiculise mec, s'enfoncer c'est un talent chez toi

On sait bien que non.
Si tu étais capable d'argumenter pour démontrer les erreurs, ce serait déjà fait.

Déjà fait jeanbonot, mon tout premier commentaire.
Je ne suis pas là pour te donner un cours d'économie, d'autres l'ont fait à ma place, avec brio (dédicace à S1c4r10).

Le 24 novembre 2024 à 20:04:00 :

Le 24 novembre 2024 à 13:58:39 :

Le 24 novembre 2024 à 13:33:08 :

Le 23 novembre 2024 à 07:47:32 :

Le 23 novembre 2024 à 00:20:52 :
@jeanmonnaie56 : Ce n'est pas que tu es juste incapable de comprendre comment fonctionnent la monnaie ou le système de répartition de 1946 que ceux qui t'expliquent ont un problème de logique. L'intégralité de tes raisonnements sont faux, puisque incapables de remettre en question le paradigme libéral.

Sophisme de merde. Respecte toi.

Tu te ridiculise mec, s'enfoncer c'est un talent chez toi

On sait bien que non.
Si tu étais capable d'argumenter pour démontrer les erreurs, ce serait déjà fait.

Déjà fait jeanbonot, mon tout premier commentaire.
Je ne suis pas là pour te donner un cours d'économie, d'autres l'ont fait à ma place, avec brio (dédicace à S1c4r10).

Je ne te demande pas de cours mais d'argumenter.
Chose que tu n'as pas fait. Libre à toi de te persuader du contraire.

Le 24 novembre 2024 à 20:18:40 :

Le 24 novembre 2024 à 20:04:00 :

Le 24 novembre 2024 à 13:58:39 :

Le 24 novembre 2024 à 13:33:08 :

Le 23 novembre 2024 à 07:47:32 :

> Le 23 novembre 2024 à 00:20:52 :

>@jeanmonnaie56 : Ce n'est pas que tu es juste incapable de comprendre comment fonctionnent la monnaie ou le système de répartition de 1946 que ceux qui t'expliquent ont un problème de logique. L'intégralité de tes raisonnements sont faux, puisque incapables de remettre en question le paradigme libéral.

>

Sophisme de merde. Respecte toi.

Tu te ridiculise mec, s'enfoncer c'est un talent chez toi

On sait bien que non.
Si tu étais capable d'argumenter pour démontrer les erreurs, ce serait déjà fait.

Déjà fait jeanbonot, mon tout premier commentaire.
Je ne suis pas là pour te donner un cours d'économie, d'autres l'ont fait à ma place, avec brio (dédicace à S1c4r10).

Je ne te demande pas de cours mais d'argumenter.
Chose que tu n'as pas fait. Libre à toi de te persuader du contraire.

Il n'y a vraiment aucun intérêt à argumenter pour quelqu'un qui répète la propagande nazie.

https://www.new.jeuxvideo.com/forums/42-55-70164125-1-0-1-0-le-socialisme-sous-le-reich-est-mieux-que-le-socialisme-francais-la-preuve.htm

2024 à 20:04:00 :

Le 24 novembre 2024 à 13:58:39 :

Le 24 novembre 2024 à 13:33:08 :

> Le 23 novembre 2024 à 07:47:32 :

>> Le 23 novembre 2024 à 00:20:52 :

> >@jeanmonnaie56 : Ce n'est pas que tu es juste incapable de comprendre comment fonctionnent la monnaie ou le système de répartition de 1946 que ceux qui t'expliquent ont un problème de logique. L'intégralité de tes raisonnements sont faux, puisque incapables de remettre en question le paradigme libéral.

> >

>

> Sophisme de merde. Respecte toi.

Tu te ridiculise mec, s'enfoncer c'est un talent chez toi

On sait bien que non.
Si tu étais capable d'argumenter pour démontrer les erreurs, ce serait déjà fait.

Déjà fait jeanbonot, mon tout premier commentaire.
Je ne suis pas là pour te donner un cours d'économie, d'autres l'ont fait à ma place, avec brio (dédicace à S1c4r10).

Je ne te demande pas de cours mais d'argumenter.
Chose que tu n'as pas fait. Libre à toi de te persuader du contraire.

Il n'y a vraiment aucun intérêt à argumenter pour quelqu'un qui répète la propagande nazie.

https://www.new.jeuxvideo.com/forums/42-55-70164125-1-0-1-0-le-socialisme-sous-le-reich-est-mieux-que-le-socialisme-francais-la-preuve.htm

Tu te crois sous twitter avec ta réponse de fragile ?
Va prendre une vitamine C et une piqûre de testostérone et reviens nous voir.

Le 24 novembre 2024 à 13:58:39 :

Le 24 novembre 2024 à 13:33:08 :

Le 23 novembre 2024 à 07:47:32 :

Le 23 novembre 2024 à 00:20:52 :
@jeanmonnaie56 : Ce n'est pas que tu es juste incapable de comprendre comment fonctionnent la monnaie ou le système de répartition de 1946 que ceux qui t'expliquent ont un problème de logique. L'intégralité de tes raisonnements sont faux, puisque incapables de remettre en question le paradigme libéral.

Sophisme de merde. Respecte toi.

Tu te ridiculise mec, s'enfoncer c'est un talent chez toi

On sait bien que non.
Si tu étais capable d'argumenter pour démontrer les erreurs, ce serait déjà fait.

Salut jeanmonnaie56,

Pourquoi dis tu que les gens n'argumentent pas, alors qu'ils ont tous brillamment argumentés pour réfuter tes mauvais arguments

- Premièrement, tu as commencé par asséner que la dette n'était "ni une obligation et ni ce qui finance globalement l’État" pour ensuite, te contredire complétement en argumentant dans le sens inverse, et en en faisant une obligation indépassable (voir tout ce que tu dis sur les intérêts, l'inflation, le BCE, etc.)

Il faudrait donc apprendre à être un peu plus cohérent

- Deuxièmement, tu essayes d'incriminer la retraite par répartition en faisant fi des excellents arguments qui t'ont été donnés sur le fait que son financement depuis 1946 n'a jamais fonctionné par stockage de cotisations passées ou par impôt, mais bien par subventions et par répartition de la valeur ajoutée produite... pour défendre à la place la retraite par capitalisation, en te contredisant encore une fois complétement, puisque la capitalisation implique nécessairement une plus grande dépendance encore à la dette, aux taux d'intérêts, à la volatilité des marchés ou à l'inflation

Et pour aller plus loin pour montrer l'absurdité de tes arguments :

Contrairement à un système basé sur la capitalisation, la répartition ne produit aucun rendement financier et dépend uniquement de la capacité des générations futures à cotiser. Comme dans un Ponzi, tout s’effondre si les "nouveaux entrants" (actifs) deviennent insuffisants ou une crise économique et une baisse de travailleurs et de cotisation. En résumé : la retraite par capitalisation est bien plus performante et durable. A aucun moment tu ne contredis mes arguments.

La retraite par répartition n'a absolument rien à voir avec un Ponzi, étant donné que le Ponzi n'est possible que dans le cadre de la capitalisation : à savoir que les rentes (les intérêts) des premiers entrants sont payées avec l'argent qu'apportent les nouveaux entrants investisseurs

Les pensions de retraite n'ont rien à voir avec des rentes, car comme te l'a remarquablement fait remarquer et rappelé S1c4r10, aucun travailleur retraité à partir de 1946 n'avait cotisé (ou investit) quoique ce soit de sa vie auparavant pour en bénéficier. Et que c'est seul le PIB qui compte dans l'histoire

Même chose pour ton argument spécieux au sujet du vieillissement de la population qui est l'argument récurrent des libéraux pour faire croire qu'aucune autre solution n'est possible. Ce qui est totalement faux puisqu'on rappelle qu'il suffirait juste d'augmenter les salaires, pour qu'aussitôt les cotisations augmentent elles aussi...
Or, les politiques de droite et de gauche libérale font l'exact inverse depuis des décennies via leurs exonérations de cotisations sociales désastreuses ou encore leur politique de l'offre dont ils refusent de démordre par pure servilité devant leur saint CAC 40

Ce n'est qu'un rapport de force uniquement

Pour résumer, tu n'y comprends donc absolument rien, et te tire toi-même tout seul une balle dans le pied, en voulant nous ramener dans les années 1910/30, où les retraites par capitalisation avaient été juste un désastre tant elles s'étaient montrées totalement inefficaces. Ce que tu ignores aussi très probablement

S'il y a un sophiste ici, c'est donc bien toi et non pas tous tes contradicteurs (Senilsontant, zeitgeist09, S1c4r10, 14071789, JaritenHentai, etc.)

Sur le sujet Israël-Palestine, je vais répondre aux arguments d’Angedelamort1. Par conséquent, certaines personnes avec lesquelles je ne partage rien pourraient être capables d’argumenter. Simplement, je m’étonne que, dans un forum politique, la majorité soit incapable de comprendre comment fonctionne une argumentation.

Revenons à toi : mon interlocuteur affirme que "il est tout à fait normal qu’un État soit endetté et que c’est même positif puisque c’est par la dette qu’il se finance." Je lui réponds que c’est faux, car ce n’est ni une obligation ni ce qui finance globalement l’État. À partir du moment où l’État s’endette massivement, il devient dépendant de ses créanciers. Où est la contradiction ?

Concernant les retraites, je dis simplement que le système actuel ne fonctionne pas. Les retraités ont cotisé deux fois moins que ce qu’ils touchent. Ce système taxe trop les actifs au profit des retraités, ce qui constitue la première cause de la dette française. Je propose donc de casser la gérontocratie, en instaurant un système où chacun cotise pour soi, afin de ne plus être pris en otage par les générations précédentes.

En quoi un système où chacun cotise pour soi aurait-il un rapport avec la dette publique ? Contrairement à ce que tu affirmes, le système actuel ressemble à un système de Ponzi, car les derniers arrivés se font dépouiller au profit des plus anciens. La capitalisation est, selon la gauche, ce qui enrichit les milliardaires. Alors, profitons tous d’investir chez LVMH pour devenir riches !

Par ailleurs, il existe des placements plus sûrs, comme l’or, l’argent ou l’immobilier. Le système de retraite actuel ne fonctionne pas. Tu as le droit de me démontrer le contraire, mais il faudra ARGUMENTER.

"aucun travailleur retraité à partir de 1946 n'avait cotisé (ou investit) quoique ce soit de sa vie auparavant pour en bénéficier" Oui en taxant les travailleurs et donc ?

Tu racontes que d'énormes bêtises et n'a toujours pas compris comment fonctionnaient les retraites par répartition

Revenons à toi : mon interlocuteur affirme que "il est tout à fait normal qu’un État soit endetté et que c’est même positif puisque c’est par la dette qu’il se finance." Je lui réponds que c’est faux, car ce n’est ni une obligation ni ce qui finance globalement l’État. À partir du moment où l’État s’endette massivement, il devient dépendant de ses créanciers. Où est la contradiction ?

La contradiction vient du fait que tu ne comprennes toujours pas que ses créanciers, ce sont les banques privées uniquement, et qu'il suffirait de les nationaliser et surtout de récupérer notre monnaie souveraine pour les renflouer et régler en très grande partie le problème

Tes contradicteurs plus haut t'ont montré tout un tas d'exemples où cela s'est produit dans l'histoire. Mais tu continues à en faire une obligation, en te contredisant toi même de facto

Concernant les retraites, je dis simplement que le système actuel ne fonctionne pas.

Et ce que tu dis est juste totalement faux. Car pour le prouver, il suffit de rappeler ici qu'au sortir de la 2nde guerre mondiale, le pays était complétement à reconstruire, ruiné et surendetté à hauteur de plus de 160% de son PIB. Ce qui n'a en rien empêché de mettre en place la sécurité sociale, les statuts de la fonction publique ou encore le système général de retraite par répartition

Donc cela est très efficace et marche remarquablement bien, puisque c'est grâce à ce système que la France s'est redressée de façon prodigieuse, et a connu ce que l'on a appelé alors les 30 glorieuses

Les retraités ont cotisé deux fois moins que ce qu’ils touchent. Ce système taxe trop les actifs au profit des retraités, ce qui constitue la première cause de la dette française. Je propose donc de casser la gérontocratie, en instaurant un système où chacun cotise pour soi, afin de ne plus être pris en otage par les générations précédentes.

Tu continues à ne rien comprendre du tout au système général par répartition

On t'a dit plusieurs fois déjà que le système ne fonctionnait pas du tout sur un système de stock de cotisations passées, mais toi tu persistes dans cette erreur d'ahuri, en montrant au passage que tu n'y comprends absolument rien

Les cotisations sociales ne sont pas des taxes ou des impôts, mais bien une part de la richesse produite allouée spécifiquement au versement des pensions. C'est très exactement ce que t'ont expliqué plus haut zeitgeist09 et S1c4r10 lorsqu'il t'ont rappelé (ou plutôt appris) d'une part qu'elles étaient financées directement par le salaire et par les cotisations via des caisses séparées, et qu'aucun retraité n'avait jamais cotisé auparavant lors de l'instauration du système général par répartition en 1946

Les cotisations ne sont pas de l'épargne individuelle. C'est au contraire dans le système par capitalisation qu'elles le deviendraient, et se transformeraient alors en Ponzi menaçant de s'écrouler à tout moment.

En quoi un système où chacun cotise pour soi aurait-il un rapport avec la dette publique ? Contrairement à ce que tu affirmes, le système actuel ressemble à un système de Ponzi, car les derniers arrivés se font dépouiller au profit des plus anciens. La capitalisation est, selon la gauche, ce qui enrichit les milliardaires. Alors, profitons tous d’investir chez LVMH pour devenir riches !

Non, c'est ton système par capitalisation qui ressemblerait à un véritable Ponzi puisqu'il fonctionnerait alors par l'épargne comme dans les années 30, avec les résultats désastreux que cela a donné :

Tu es surtout ici un bel ignorant qui n'a aucune idée de ce dont il parle

Le 26 novembre 2024 à 11:11:55 :
"aucun travailleur retraité à partir de 1946 n'avait cotisé (ou investit) quoique ce soit de sa vie auparavant pour en bénéficier" Oui en taxant les travailleurs et donc ?

Il n'y avait rien du tout à taxer en 1946. Le pays était ruiné, son économie par terre, et les français payés en tickets de rationnement. C'est bien le programme du CNR et des jours heureux rédigé à 90% par les communistes qui vont redresser la France, et lui permettre de connaitre les 30 glorieuses. En nationalisant la Banque de France et les plus grandes banques privées du pays, EDF et GDF et les chemins de fer via la SNCF, en créant la sécurité sociale ou les statuts de la fonction publique et le système général de retraites par répartition géré en grande partie par les travailleurs eux-mêmes et ne fonctionnant pas sur l'impôt ou sur des taxes encore une fois

Bref, tout l'inverse de ce que tu préconises

Le 26 novembre 2024 à 14:10:49 :
Tu racontes que d'énormes bêtises et n'a toujours pas compris comment fonctionnaient les retraites par répartition

Ce n'est pas un argument

La contradiction vient du fait que tu ne comprennes toujours pas que ses créanciers, ce sont les banques privées uniquement, et qu'il suffirait de les nationaliser et surtout de récupérer notre monnaie souveraine pour les renflouer et régler en très grande partie le problème

Ta réponse ne démontre en rien ma contradiction. 2) Même si ta solution est juste, ce qui reste discutable, la dette doit être payée aujourd’hui, au moment où nous parlons. Les "yakafaucons" ne changent en rien cette réalité.

Tes contradicteurs plus haut t'ont montré tout un tas d'exemples où cela s'est produit dans l'histoire. Mais tu continues à en faire une obligation, en te contredisant toi même de facto

Elle chassait les Juifs du royaume. Simplement, aucun politique ne propose cela aujourd’huiSpoilAfficherMasquer ( refuser la dette pas les juifs , donc le mieux est de ne pas créer de dette. Les Français ont voulu le "quoi qu’il en coûte" pour le Covid, ce qui a eu un coût sur les finances publiques. Ton "yakafaucon" ne m’intéresse pas.

Concernant les retraites, je dis simplement que le système actuel ne fonctionne pas.

Et ce que tu dis est juste totalement faux. Car pour le prouver, il suffit de rappeler ici qu'au sortir de la 2nde guerre mondiale, le pays était complétement à reconstruire, ruiné et surendetté à hauteur de plus de 160% de son PIB. Ce qui n'a en rien empêché de mettre en place la sécurité sociale, les statuts de la fonction publique ou encore le système général de retraite par répartition

Oui très bien en 1945 on a taxé les actifs à une époques ou les vieux étaient une minorité...

Donc cela est très efficace et marche remarquablement bien, puisque c'est grâce à ce système que la France s'est redressée de façon prodigieuse, et a connu ce que l'on a appelé alors les 30 glorieuses

Les retraités ont cotisé deux fois moins que ce qu’ils touchent. Ce système taxe trop les actifs au profit des retraités, ce qui constitue la première cause de la dette française. Je propose donc de casser la gérontocratie, en instaurant un système où chacun cotise pour soi, afin de ne plus être pris en otage par les générations précédentes.

Tu continues à ne rien comprendre du tout au système général par répartition

Je n'ai jamais dit que le système n'a jamais marché. Tu réponds encore une fois à coté.

On t'a dit plusieurs fois déjà que le système ne fonctionnait pas du tout sur un système de stock de cotisations passées, mais toi tu persistes dans cette erreur d'ahuri, en montrant au passage que tu n'y comprends absolument rien

Aucun argument donc aucune réponse de ma part

Les cotisations sociales ne sont pas des taxes ou des impôts, mais bien une part de la richesse produite allouée spécifiquement au versement des pensions. C'est très exactement ce que t'ont expliqué plus haut zeitgeist09 et S1c4r10 lorsqu'il t'ont rappelé (ou plutôt appris) d'une part qu'elles étaient financées directement par le salaire et par les cotisations via des caisses séparées, et qu'aucun retraité n'avait jamais cotisé auparavant lors de l'instauration du système général par répartition en 1946

C'est devenu aussi un impot avec la CSG mais je veux bien le redire encore.

Les cotisations ne sont pas de l'épargne individuelle. C'est au contraire dans le système par capitalisation qu'elles le deviendraient, et se transformeraient alors en Ponzi menaçant de s'écrouler à tout moment.

En quoi un système où chacun cotise pour soi aurait-il un rapport avec la dette publique ? Contrairement à ce que tu affirmes, le système actuel ressemble à un système de Ponzi, car les derniers arrivés se font dépouiller au profit des plus anciens. La capitalisation est, selon la gauche, ce qui enrichit les milliardaires. Alors, profitons tous d’investir chez LVMH pour devenir riches !

Non, c'est ton système par capitalisation qui ressemblerait à un véritable Ponzi puisqu'il fonctionnerait alors par l'épargne comme dans les années 30, avec les résultats désastreux que cela a donné :

Tu es surtout ici un bel ignorant qui n'a aucune idée de ce dont il parle

Si la retraite par capitalisation ruine aussi bien les épargnants que les milliardaires, alors tu nous expliques que les riches prennent des risques et méritent leurs fortunes ? Par ailleurs, aucun placement sur 40 ans ne ruine les épargnants, car même après la crise de 1929, on retrouvait ses billes 40 ans plus tard. J’ai également précisé qu’il existe des placements moins risqués, donc résistants aux crises, comme l’or. Non seulement tu me lis mal, mais en plus tu me comprends mal. J’en tire une conclusion.

Dernière chose : si la France a mal établi sa retraite par capitalisation par le passé, cela ne signifie pas qu’elle ne peut pas corriger ses erreurs et réussir la prochaine fois. Tu es intransigeant face à un échec ponctuel, mais tu ne l’es pas face à 90 ans d’échecs du communisme.

Le 26 novembre 2024 à 14:21:27 :

Le 26 novembre 2024 à 11:11:55 :
"aucun travailleur retraité à partir de 1946 n'avait cotisé (ou investit) quoique ce soit de sa vie auparavant pour en bénéficier" Oui en taxant les travailleurs et donc ?

Il n'y avait rien du tout à taxer en 1946. Le pays était ruiné, son économie par terre, et les français payés en tickets de rationnement. C'est bien le programme du CNR et des jours heureux rédigé à 90% par les communistes qui vont redresser la France, et lui permettre de connaitre les 30 glorieuses. En nationalisant la Banque de France et les plus grandes banques privées du pays, EDF et GDF et les chemins de fer via la SNCF, en créant la sécurité sociale ou les statuts de la fonction publique et le système général de retraites par répartition géré en grande partie par les travailleurs eux-mêmes et ne fonctionnant pas sur l'impôt ou sur des taxes encore une fois

Bref, tout l'inverse de ce que tu préconises

Le CNR est un consensus que même la droite revendique comme un héritage. D'ailleurs, la personne qui en parle à chaque meeting est François Asselineau. La question est de savoir comment préserver cet héritage dans un contexte où l'État est corrompu et où la population est multiculturelle. Je pense que ce n'est pas possible.

Cependant, à aucun moment je n'ai dit que le système de retraite instauré après la guerre était une mauvaise idée, ni que la Sécurité sociale était une mauvaise chose. Quant à la nationalisation des banques en 1981, elle n'a aucun lien avec l'endettement actuel du pays.

https://x.com/sc_cath/statatus/1861330157102891018?s=19

Même mettre l'argent sur un compte de merde c'est plus rentable.