Mais... C'est moche

Si c'est avec Qt c'est pas compliqué d'en faire un
J'en ai déjà réalisé, sous forme de tp, au final c'est très très simple

Pour la palette de couleurs flat je préfère ça perso : https://flatuicolors.com

Le 13 juillet 2015 à 20:08:58 Acan_is_back a écrit :
Je ne sais pas où tu as vu que la navigateur retirait ça de lui-même.

J'crois surtout que tu inventes n'importe quoi, on est en 2015 et les prochaines adresses n'auront plus besoin de www. J'dis simplement que les sites qui n'ont pas besoin de www n'ont pas à avoir affiché le sous-domaine dans son URL car ce serait trompeur, de même que si je vais sur web.archive.org, qu'est-ce je verrais ? www.web.archive.org ? Ou web.archive.org ? Et si je décide pas vouloir mettre l'extension comme Github il va mettre www à tord ?

J'y étais.

Le 13 juillet 2015 à 20:24:43 Tartichaude a écrit :

Le 13 juillet 2015 à 20:08:58 Acan_is_back a écrit :
Je ne sais pas où tu as vu que la navigateur retirait ça de lui-même.

J'crois surtout que tu inventes n'importe quoi, on est en 2015 et les prochaines adresses n'auront plus besoin de www. J'dis simplement que les sites qui n'ont pas besoin de www n'ont pas à avoir affiché le sous-domaine dans son URL car ce serait trompeur, de même que si je vais sur web.archive.org, qu'est-ce je verrais ? www.web.archive.org ? Ou web.archive.org ? Et si je décide pas vouloir mettre l'extension comme Github il va mettre www à tord ?

Putain, moi j'invente n'importe quoi, vraiment ? Alors que je connais le milieu... sympa.
Quant à ton avis sur l'obsolescence du sous-domaine www, voici un site : http://www.yes-www.org

D'ailleurs ça n'a rien à voir avec le navigateur. Et de plus comme je l'ai dit , on peut facilement créer une redirection vers l'un ou l'autre. Ce n'est pas dépendant du navigateur. Imaginons un serveur utilise nginx, dans la conf du site il fera un rewrite de l'url vers www ou non. D'où le fait que chez toi le www peut se transformer.

www.domain.tld =/= web.domain.tld =/= domain.tld

Quantum,le navigateur,il sera dispo sur mac ?

Dedi pour moi ?

Ca sert à quoi ?

Jerry de la first page

Le 13 juillet 2015 à 20:33:38 Acan_is_back a écrit :

Le 13 juillet 2015 à 20:24:43 Tartichaude a écrit :

Le 13 juillet 2015 à 20:08:58 Acan_is_back a écrit :
Je ne sais pas où tu as vu que la navigateur retirait ça de lui-même.

J'crois surtout que tu inventes n'importe quoi, on est en 2015 et les prochaines adresses n'auront plus besoin de www. J'dis simplement que les sites qui n'ont pas besoin de www n'ont pas à avoir affiché le sous-domaine dans son URL car ce serait trompeur, de même que si je vais sur web.archive.org, qu'est-ce je verrais ? www.web.archive.org ? Ou web.archive.org ? Et si je décide pas vouloir mettre l'extension comme Github il va mettre www à tord ?

Putain, moi j'invente n'importe quoi, vraiment ? Alors que je connais le milieu... sympa.
Quant à ton avis sur l'obsolescence du sous-domaine www, voici un site : http://www.yes-www.org

D'ailleurs ça n'a rien à voir avec le navigateur. Et de plus comme je l'ai dit , on peut facilement créer une redirection vers l'un ou l'autre. Ce n'est pas dépendant du navigateur. Imaginons un serveur utilise nginx, dans la conf du site il fera un rewrite de l'url vers www ou non. D'où le fait que chez toi le www peut se transformer.

www.domain.tld =/= web.domain.tld =/= domain.tld

Il dit juste que ce n'est pas nécessaire de créer une case dédiée et mise en valeur, alors que l'interface de nombreux navigateurs le masquent et n'affichent que le domaine pour des raisons de lisibilité et d'esthétisme, en particulier Safari sur Mac ou mobile. Pas la peine d'étaler tes connaissances, on s'en tape.

Le savoir c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale

Il dit juste que ce n'est pas nécessaire de créer une case dédiée et mise en valeur, alors que l'interface de nombreux navigateurs le masquent et n'affichent que le domaine pour des raisons de lisibilité et d'esthétisme, en particulier Safari sur Mac ou mobile. Pas la peine d'étaler tes connaissances, on s'en tape.

Le savoir c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale

Sauf que ça n'a complètement rien à voir puisque ce n'est pas dépendant du navigateur. Cf. le principe des redirections, est-ce que vous avez déjà administré un serveur pour le savoir ? Je ne pense pas.
Et tu me diras en quoi ce que je dis est superflu, je me justifie par le fonctionnement réel des NDD, et même cela n'a pas suffit pour qu'il puisse me croire.

l'interface de nombreux navigateurs le masquent et n'affichent que le domaine pour des raisons de lisibilité et d'esthétisme, en particulier Safari sur Mac ou mobile.

Mais c'est faux. Enlève le 'www' à jeuxvideo.com, tu verras bien. Et ne me sors pas de conneries, je suis sur Safari 9.

Quand on ne sait pas, on se tait (ça marche très bien aussi).

Ah d'accord, j'ai désactivé l'url complète sur Safari et je vois ce que tu veux dire. Mais c'est complètement nul de la part des développeurs, heureusement que Mozilla campe sur cette position qui est de préserver la place de www. Car www est un sous-domaine comme un autre.

Et si le projet devait continuer, je les encourage à continuer de cette façon. On ne doit pas cacher un sous-domaine, aussi générique soit-il, à un utilisateur. C'est de la transparence, même si Mme. Michu s'en fiche.

Alors vas-y, explique nous que pour chaque lien de chaque lien de chaque message de chaque topic de chaque forum de ce site, il s'agit d'une redirection vers le domaine principal

Totalement FAUX. Si redirection il y a, elle se fait au niveau du serveur web (Apache, nginx, divers httpd...). Ce que tu vois dans ta barre est purement visuel. www.domain.tld ne sera jamais égal à domain.tld. Cependant, www.domain.tld peut rediriger vers domain.tld selon la configuration du site.
À ne pas confondre avec l'url affichée par le navigateur (clique dessus pour la développer, tu seras surpris).

Et voici chez moi :
Mais je dois avouer que j'ai dû activer une option pour afficher l'url réelle.

Je ne sais pas si c'est le cas pour Chrome, mais Firefox ne le fera jamais, et j'espère qu'il en sera ainsi pour toujours...

Le 13 juillet 2015 à 20:04:29 Tartichaude a écrit :

Le 13 juillet 2015 à 18:21:54 Guklam a écrit :

Le 13 juillet 2015 à 18:20:34 QuantumX7 a écrit :

Le 13 juillet 2015 à 18:17:02 Guklam a écrit :
C'est une blague le nom?

La modestie, c'est un terme abstrait pour toi l'auteur?

Vu que le nom a été voté par toute l'équipe...

Ils avaient juste p-ê pas l'envie d'ouvrir leur gueule car on sait pertinemment que tu aurais gardé ce nom.

Pourquoi ne pas l'avoir appelé NoelWeb ou un truc comme ça?

Parce que Quantum Project en inversant ça fait Project Quantum et que ça fait la publicité d'AMD Du coup ils sont posés les mecs là

Par contre l'auteur désolé de te dire ça mais franchement le design il faudra le revoir un peu (voilà un lien si ça peut t'aider : https://camo.githubusercontent.com/2a1ed77e3950ac3908283d0a23970a6e1407e463/687474703a2f2f692e696d6775722e636f6d2f4873384943744a2e706e67 )
Déjà enlève ton cercle www parce que maintenant les navigateurs sont capables de mettre directement www au chargement et de le retirer de l'url, ensuite oublie pas qu'il y a aussi le protocole https, que ton navigateur doit gérer les cookies (bon c'pas dur), qu'il doit être très léger et très performant (vu que t'utilises le même moteur que Chrome et Edge ça posera pas de pb) d'ailleurs niveau flat tu devrais t'inspirer de Microsoft Edge (bien qu'en terme d'esthétique ils ont encore du boulot )

En réalité, le cercle sert à afficher qu'il s'agit bien d'un www
S'il n'y a pas de cercle "www", c'est que la page ne comporte pas de "www"

Je n'ai qu'une chose à dire, don't trust this project.

Si vous faite confiance à celui qui a fait ce projet, inquietez vous pour votre compte jvc.

En réalité, le cercle sert à afficher qu'il s'agit bien d'un www

S'il n'y a pas de cercle "www", c'est que la page ne comporte pas de "www"

Et les autres sous-domaines ? Ça m'a l'air bizarre ce cercle qui vient que quand il y a un www dans l'url.
Genre webmail.monsite.com, comment ça sera affiché ? Webmail dans ce cercle aussi logiquement, non ?

Le 13 juillet 2015 à 21:16:13 Acan_is_back a écrit :

Alors vas-y, explique nous que pour chaque lien de chaque lien de chaque message de chaque topic de chaque forum de ce site, il s'agit d'une redirection vers le domaine principal

Totalement FAUX. Si redirection il y a, elle se fait au niveau du serveur web (Apache, nginx, divers httpd...). Ce que tu vois dans ta barre est purement visuel. www.domain.tld ne sera jamais égal à domain.tld. Cependant, www.domain.tld peut rediriger vers domain.tld selon la configuration du site.
À ne pas confondre avec l'url affichée par le navigateur (clique dessus pour la développer, tu seras surpris).

Et voici chez moi :
Mais je dois avouer que j'ai dû activer une option pour afficher l'url réelle.

Je ne sais pas si c'est le cas pour Chrome, mais Firefox ne le fera jamais, et j'espère qu'il en sera ainsi pour toujours...

Mais je sais bien, ce propos était uniquement rhétorique, par ailleurs j'ai supprimé le message car j'ai vu que tu avais compris où était le malentendu, car il s'agit bien de ça

Enfin, je ne crois pas que cela ait un quelconque impact sur qui que ce soit, puisque le lien entier est visible lorsqu'on entre en saisie. Ceci dit, je pense que tu dois t'attendre à dire au revoir à tes reliques car je crois que les tendances futures vont se précipiter dans la simplification (côté utilisateur toutefois), et que bon nombre de sous-domaines et protocoles désuets seront retirés pour que les gens ne se rendent même plus compte de la différence entre un contenu web, une application ou un logiciel. C'est la tournure engagée par Google en tout cas, il suffit de voir cette horreur d'Android L avec ses liens Chrome mêlés aux applications dans le mode multitâche.

Bref, je crois que la controverse est résolue, et les esprits apaisés

Mais je sais bien, ce propos était uniquement rhétorique, par ailleurs j'ai supprimé le message car j'ai vu que tu avais compris où était le malentendu, car il s'agit bien de ça

Enfin, je ne crois pas que cela ait un quelconque impact sur qui que ce soit, puisque le lien entier est visible lorsqu'on entre en saisie. Ceci dit, je pense que tu dois t'attendre à dire au revoir à tes reliques car je crois que les tendances futures vont se précipiter dans la simplification (côté utilisateur toutefois), et que bon nombre de sous-domaines et protocoles désuets seront retirés pour que les gens ne se rendent même plus compte de la différence entre un contenu web, une application ou un logiciel. C'est la tournure engagée par Google en tout cas, il suffit de voir cette horreur d'Android L avec ses liens Chrome mêlés aux applications dans le mode multitâche.

Bref, je crois que la controverse est résolue, et les esprits apaisés

Le sous-domaine www est tout simplement né sous l'influence d'une bonne pratique, qui consistait à dissocier le web d'autres services, comme ftp, mail, en tant qu'autres sous-domaines. J'adhère toujours à cette philosophie...

Mais comme tu le dis, la tendance n'est plus à cela, fort malheureusement. L'avenir est du côté des webapps et c'est à s'en perdre l'esprit, avec ces simplifications.
Désolé du malentendu.

Le 13 juillet 2015 à 21:33:20 Acan_is_back a écrit :

En réalité, le cercle sert à afficher qu'il s'agit bien d'un www

S'il n'y a pas de cercle "www", c'est que la page ne comporte pas de "www"

Et les autres sous-domaines ? Ça m'a l'air bizarre ce cercle qui vient que quand il y a un www dans l'url.
Genre webmail.monsite.com, comment ça sera affiché ? Webmail dans ce cercle aussi logiquement, non ?

Non, seulement pour www
C'est juste pour faire "stylé"

Le 13 juillet 2015 à 21:31:21 rangerprice a écrit :
Je n'ai qu'une chose à dire, don't trust this project.

Si vous faite confiance à celui qui a fait ce projet, inquietez vous pour votre compte jvc.

Je ne pense pas que le dev ait les capacités logistiques nécessaire au stockage de tous les mots de passe et tous les identifiants de tous les utilisateurs de son navigateur. Outre le précipice juridique auprès duquel ils joueraient, cela ne leur serait d'aucune utilité puisque devant la masse d'utilisateurs (au moins une centaine et je suis optimiste) rien ne sera réellement exploitable, donc je doute qu'ils s'échinent à mettre en place quelque chose d'aussi dangereux et inutile.

De toute manière, n'aie pas trop peur ! Comme tous les autres projets entrepris sur le 15-18, au bout de 8 mois de maintenance laborieuse et poussive, plus personne n'entendra parler de lui et des topics bidesques demandant des nouvelles du projet fleuriront tous les 3 mois. Les gens ne sont de toute façon pas près à attendre une semaine pour la mise à jour du navigateur selon tel nouveau protocole, tel plugin ou tel format de vidéo, les gens veulent regarder le contenu qu'ils veulent à la seconde où ils sont devant.

Bref, ce projet est surtout une petite animation pour les vacances, ça n'a rien de sérieux ni dangereux
Mais bon je ne fais pas confiance non plus