C'est quoi ce credo de merde sérieux ?

Si rien n'est vrai, au nom de quoi affirmer que les méchants ont tort ?
Si tout est permis, alors le crime et les pires atrocités le sont aussi.

C'est du nihilisme à l'état pur...

Oui c'est controversé et ça ne veux rien dire.

En vrai dans l'univers du jeu j'aurais été un templier lol

Au fait quelqu'un a joué au seul opus de la série où l'on en incarne un ? Comment est-il ? Le perso principal est-il intéressant, attachant ?

Oui seul point noir , le credo est débile

Effectivement les assassins sont plutôt anarchiste et les templiers fascistes.

Rien n'est vrai, ca signifie qu'il ne faut pas se laisser aveugler par des vérités que certains jugent absolus et qu'il faut toujours rester critique.

Tout est permis, ça signifie que la loi n'est pas forcément l'incarnation de la justice et qu'il faut parfois la contourner pour faire ce qui doit être fait.

C'est pas forcément idiot, pour peu qu'on s'y penche un peu, mais oui c'est tout à fait Nihiliste: et alors ?

Ca veut dire quelque chose, c'est clairement expliquer dans le codex d'Altaïr et Révélation.

"Rien n'est vrai, tout est permis" n'est pas le credo mais plutôt une finalisation de ce dernier, cette phrase (d'après Altaïr) est pour justifier les contradictions du credo :

"1- Ta lame ne versera pas le sang d’un innocent.
2- Montre-toi, mais reste invisible.
3- Tu ne mettras jamais la Confrérie en danger."

"Ce qui suit est une énumération des grands paradoxes de l'ordre des Assassins : (1) Nous aspirons à la paix, mais nous tentons d'y parvenir par le crime. (2) Nous aspirons à libérer l'esprit des hommes, mais nous obéissons nous-mêmes à un maître et nous nous soumettons à un ensemble de règles. (3) Nous aspirons à dénoncer les dangers d'une foi aveugle, mais nous suivons nos propres préceptes les yeux fermés.

Je n'ai aucune explication satisfaisante à apporter, je puis seulement m'interroger... Transgressons-nous nos principes pour servir une cause plus noble ? Et si tel est le cas, qu'est-ce que cela fait de nous ? Des menteurs ? Des imposteurs ? Des faibles ? Nous passons chaque seconde de notre vie à nous débattre avec ces contradictions, et en dépit de toutes ces années passées à méditer sur la question, je n'ai toujours aucune réponse acceptable à formuler... si tant est qu'une telle réponse existe.
"Rien est vrai. Tout est permis". Et si la réponse était dans notre credo ? Une vérité et son contraire peuvent-elles coexister ? Après tout, pourquoi pas ? n'en suis-je pas la preuve vivante ? Nos intentions sont nobles, mais nous recourons à des moyens barbares. Nous célébrons le caractère sacré de la vie, mais nous prenons celle de nos ennemis."

C'est un crédo adapté pour des nihilistes. Qui resterait abominable ou irresponsable, mais qui au moins serait cohérent. Sauf que là il ne va pas du tout avec les convictions profondes des Assassins... Vraiment, ça fait tache.

Pas du tout ! Ca veut juste dire la vérité absolu n'existe pas et que la liberté est la plus grande des valeurs à protéger. C'est pour cela qu'ils se battent contre les templiers car il désirent un monde ou il n'existe qu'une seul vérité dicté par eux et ou tout est contrôlé.

Ben dans tous les cas ces paradoxes restent très cons je trouve, m'enfin, ça n'engage que moi. Rien n'est vrai après tout, donc pourquoi discuter ?

Ils le versent, le sang des innocents. Quand le jeu te donne pour objectif "kill all the soldiers in Camp X", il ne discrimine pas trop... On peut être un soldat honnête qui n'a pas d'autre choix que de travailler pour un connard, ou qui travaille pour lui sans savoir que c'est un connard.

justement Rogue est très intéressant puisqu'un évènement important va inciter le héros à changer de camp, le discours de Bellec dans Unity aussi est très pertinent à ce sujet !
AC III avec le père de connor donne aussi une autre perception.

Le 18 novembre 2017 à 11:53:20 raf619 a écrit :
Pas du tout ! Ca veut juste dire la vérité absolu n'existe pas et que la liberté est la plus grande des valeurs à protéger. C'est pour cela qu'ils se battent contre les templiers car il désirent un monde ou il n'existe qu'une seul vérité dicté par eux et ou tout est contrôlé.

Non, je suis désolé, "rien n'est vrai" ne revient pas à dire que "la vérité absolue n'existe pas". C'est beaucoup plus radical et intellectuellement irresponsable que ça.

Le "tout est permis", c'est la loi de la jungle, le règne de la force. Autrement dit l'inverse de ce que veulent les Assassins.

Le 18 novembre 2017 à 12:00:02 RPGamer4Ever a écrit :
justement Rogue est très intéressant puisqu'un évènement important va inciter le héros à changer de camp

Hmm. Dommage, j'aurais bien aimé que l'épisode montre que le camp des Templiers pouvait être moral et juste.

Mais en fait les deux camps sont stupides. C'est le propre des sectes

Le 18 novembre 2017 à 11:57:56 shayde09 a écrit :
Ben dans tous les cas ces paradoxes restent très cons je trouve, m'enfin, ça n'engage que moi. Rien n'est vrai après tout, donc pourquoi discuter ?

Ils le versent, le sang des innocents. Quand le jeu te donne pour objectif "kill all the soldiers in Camp X", il ne discrimine pas trop... On peut être un soldat honnête qui n'a pas d'autre choix que de travailler pour un connard, ou qui travaille pour lui sans savoir que c'est un connard.

Les soldats dans AC sont très souvent à la soldes des Templiers ou tout simplement ennemis des Assassins, et un soldats n'est jamais innocent. Même si il travail pour un connard.

Le 18 novembre 2017 à 12:00:02 RPGamer4Ever a écrit :
justement Rogue est très intéressant puisqu'un évènement important va inciter le héros à changer de camp, le discours de Bellec dans Unity aussi est très pertinent à ce sujet !
AC III avec le père de connor donne aussi une autre perception.

Le gros problème de Rogue (dont j'adore) c'est qu'ils font clairement passé les Assassins méchants avec certaines méthodes templières (comme Hope par exemple) et les templiers comme des gentils avec soit-disants des intentions nobles, en gros ils ont remplacés le nom des ordres dans l'histoire.

Surtout que Shay est bourrer de contradictions car il dénigre les assassins au prix de l'accident de Lisbonne sauf qu'Achille n'était même pas au courant de ce que cela pouvait engranger et Shay remet toute sa faute en lui crachant limite à la figure, tu m'étonnes qu'Achille le rembarre perso j'aurais fait pareil. De même ils lâchent les assassins quelques jours après à tel point qu'il voue une haine féroce contre cet ordre, mais le pire c'est la justification de rejoindre les templiers qui n'a pas de sens "au nom des innocents je dois stopper les assassins !". Il était où Shay lors du massacre de Boston par Haytham ? Et surtout pourquoi avoir continué à suivre les templiers après de tels actes. Bon après c'est peut-être voulu que Shay soit un personnage rempli de contradictions ou un problème de scénario, je ne sais pas.

Le libre arbitre tu connais?

Le 18 novembre 2017 à 12:00:16 shayde09 a écrit :

Le 18 novembre 2017 à 11:53:20 raf619 a écrit :
Pas du tout ! Ca veut juste dire la vérité absolu n'existe pas et que la liberté est la plus grande des valeurs à protéger. C'est pour cela qu'ils se battent contre les templiers car il désirent un monde ou il n'existe qu'une seul vérité dicté par eux et ou tout est contrôlé.

Non, je suis désolé, "rien n'est vrai" ne revient pas à dire que "la vérité absolue n'existe pas". C'est beaucoup plus radical et intellectuellement irresponsable que ça.

Le "tout est permis", c'est la loi de la jungle, le règne de la force. Autrement dit l'inverse de ce que veulent les Assassins.

Parce que faut voir plus loin que la phrase elle même.

Quand les hommes suivent la vérité aveuglement, rappelle toi que rien n’est vrai ;

Ce qui signifie qu'il n'y a pas de vérité absolue.
"Nous agissons dans l'ombre, pour éclairer le monde , perso je trouve que cette phrase à plus de sens en français et s'accorde parfaitement avec la phrase "rien est vrai". Ne te laisse pas corrompre par une vérité fausse, pas la pensée d'une personne.

quand la morale ou les lois bâillonne l’esprit des hommes, rappelle toi que tout est permis

Ce qui signifie qu'il faut parfois contourner les lois, aller à l'encontre de la morale pour faire ce qui est juste, et non pas que c'est la jungle et que tu fais ce que tu veux.

Le 18 novembre 2017 à 12:12:13 Megaclone001 a écrit :

Le 18 novembre 2017 à 12:00:02 RPGamer4Ever a écrit :
justement Rogue est très intéressant puisqu'un évènement important va inciter le héros à changer de camp, le discours de Bellec dans Unity aussi est très pertinent à ce sujet !
AC III avec le père de connor donne aussi une autre perception.

Le gros problème de Rogue (dont j'adore) c'est qu'ils font clairement passé les Assassins méchants avec certaines méthodes templières (comme Hope par exemple) et les templiers comme des gentils avec soit-disants des intentions nobles, en gros ils ont remplacés le nom des ordres dans l'histoire.

Surtout que Shay est bourrer de contradictions car il dénigre les assassins au prix de l'accident de Lisbonne sauf qu'Achille n'était même pas au courant de ce que cela pouvait engranger et Shay remet toute sa faute en lui crachant limite à la figure, tu m'étonnes qu'Achille le rembarre perso j'aurais fait pareil. De même ils lâchent les assassins quelques jours après à tel point qu'il voue une haine féroce contre cet ordre, mais le pire c'est la justification de rejoindre les templiers qui n'a pas de sens "au nom des innocents je dois stopper les assassins !". Il était où Shay lors du massacre de Boston par Haytham ? Et surtout pourquoi avoir continué à suivre les templiers après de tels actes. Bon après c'est peut-être voulu que Shay soit un personnage rempli de contradictions ou un problème de scénario, je ne sais pas.

Bah regarde les lettres d'Elise dans Unity, dans une de ses lettres elle dit que les Templiers veulent défendre le peuple (elle a oubliée que c'est eux qui ont déclencher la Révolution et que beaucoup d'innocents sont mort je crois ) qu'ils se battent pour la liberté alors que les Assassins veulent tout contrôlé.

les Assassins ne sont pas sensé tuer les soldats, juste par nécessité (si on t'attaque à vue par exemple), on l'entend souvent depuis le début des jeux qu'il ne faut tuer que si tu n'as pas le choix. D'ou l'importance de l'infiltration et de la discrétion.

Le 18 novembre 2017 à 12:18:34 Cocuck a écrit :

Le 18 novembre 2017 à 12:00:16 shayde09 a écrit :

Le 18 novembre 2017 à 11:53:20 raf619 a écrit :
Pas du tout ! Ca veut juste dire la vérité absolu n'existe pas et que la liberté est la plus grande des valeurs à protéger. C'est pour cela qu'ils se battent contre les templiers car il désirent un monde ou il n'existe qu'une seul vérité dicté par eux et ou tout est contrôlé.

Non, je suis désolé, "rien n'est vrai" ne revient pas à dire que "la vérité absolue n'existe pas". C'est beaucoup plus radical et intellectuellement irresponsable que ça.

Le "tout est permis", c'est la loi de la jungle, le règne de la force. Autrement dit l'inverse de ce que veulent les Assassins.

Parce que faut voir plus loin que la phrase elle même.

Quand les hommes suivent la vérité aveuglement, rappelle toi que rien n’est vrai ;

Ce qui signifie qu'il n'y a pas de vérité absolue.
"Nous agissons dans l'ombre, pour éclairer le monde , perso je trouve que cette phrase à plus de sens en français et s'accorde parfaitement avec la phrase "rien est vrai". Ne te laisse pas corrompre par une vérité fausse, pas la pensée d'une personne.

quand la morale ou les lois bâillonne l’esprit des hommes, rappelle toi que tout est permis

Ce qui signifie qu'il faut parfois contourner les lois, aller à l'encontre de la morale pour faire ce qui est juste, et non pas que c'est la jungle et que tu fais ce que tu veux.

AltaÏr et Ezio expliquent bien le crédo je trouve justement... C'est aussi comme ça que je le vois dans cette citation.

Si je dis pas de connzries, « rien n’est vrai, tout est permis » c’est Altaïr qui dit ça au Maître Al-Mualim après l’avoir vaincu avec la pomme. Le fait que rien n’est réel c’est par rapport à la pomme d’Eden, en partie, et aux autres artefacts d’Eden, y’a des choses imperceptibles et techniquement impossible qui viennent à faire douter Altaïr de la réalité du monde dans lequel il vit, tout simplement, et pourquoi « tout est permis » simplement car si le monde dans lequel tu évolue n’est pas « réel » alors à quoi bon se mettre des limites et des freins, y’a aucune raison.

De base, faut remettre les choses dans leurs contextes, on se trouve en Terre Sainte lors de la troisième croisade (pour le premier AC.) y’a pas de téléphones portables / pas d’internet / rien de tout ce qu’on ce connaît à notre époque, et c’est bien pour ça que dans la Bible y’a certains passages qui sont enjolivés voir extrapolés justement dû à l’epoque.

Je vais prendre un exemple simple, basique, dans la bible y’a une histoire avec un buisson ardent (très bien retranscrit dans Origins d’ailleurs.) c’est l’histoire d’un mec qui voit un buisson en feu dans un désert et qui pense à une apparition de Dieu, car pour lui à l’epoque un buisson prendre feu sans torche ou brasié, ça n’existe pas.
Pareil pour les colonnes de flammes descendant du ciel, la science nous a expliqué que c’etait des météorites, à l’epoque vous croyez que les gens pensez quoi en voyant une météorite ? La colère d’un Dieu, une attaque divine, etc..

Petite parenthèse pour parler d’Origins aussi, mais je trouve que c’est un épisode plutôt révélateur, quand la première civilisation nous explique que NOTRE monde n’est qu’une simulation, ça colle parfaitement avec le fait que rien n’est vrai, donc en l’occurence que tout est permis.

Voilà ce que moi j’ai compris perso.

les Assassins ne sont pas sensé tuer les soldats, juste par nécessité (si on t'attaque à vue par exemple), on l'entend souvent depuis le début des jeux qu'il ne faut tuer que si tu n'as pas le choix. D'ou l'importance de l'infiltration et de la discrétion.

C'est vrai, j'ai dis n'importe quoi par rapport aux soldats

Les Assassins les tuent uniquement par nécessité, après dans le jeu si nous on les tues c'est parce qu'on est dans l'Animus, l'Animus nous permet de les tuer parce que les soldats sont considérer comme étant des ennemis des Assassins, après y'a des soldats qui sont considérer comme étant des alliés et ça c'est un paradoxe de l'Animus.