Le 27 juillet 2017 à 22:25:01 Offswild a écrit :
Je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait une fin canon.

Peut-être passke la galaxie est complètement différente selon le choix?

Quand on voit les conséquences des choix de ME1 et 2 dans ME3 (Genre la reine à sauver, le choix du conseiller humain ou la destruction de la base des récolteurs) qui parraissaient à l'époque très importants et qui en réalité devaient changer 2-3 dialogues je ne vois pas pourquoi ils ne recommenceraient pas la même chose pour les fins destruction/contrôle/synthèse (j'avoue que la fin refus est trop différente).

Ce sont deux choses qui ne sont comparables en rien.

Ouais enfin beaucoup fantasment sur une éventuelle suite de la trilogie dans voie lactée mais si c'est pour nous foutre une équipe de développeurs comparable à celle d'Andromeda avec ce moteur graphique visiblement inadapté pour les animations et reprendre la formule du monde ouvert vide comme le crane des électeurs de Trump non merci hein -.

Vous imaginez le retour de Shepard et sa team avec des animations de merde, des bugs à foison, un scénario et un gameplay encore plus simpliste et un semi open world (que Bioware ne sait pas gérer) ?

Parce que si même par miracle ils décident de faire une suite dans la voie lactée, rien ne garanti qu'ils mettront les moyens.

Le 27 juillet 2017 à 22:57:33 Mad_Stan a écrit :
Ouais enfin beaucoup fantasment sur une éventuelle suite de la trilogie dans voie lactée mais si c'est pour nous foutre une équipe de développeurs comparable à celle d'Andromeda avec ce moteur graphique visiblement inadapté pour les animations et reprendre la formule du monde ouvert vide comme le crane des électeurs de Trump non merci hein -.

Vous imaginez le retour de Shepard et sa team avec des animations de merde, des bugs à foison, un scénario et un gameplay encore plus simpliste et un semi open world (que Bioware ne sait pas gérer) ?

Parce que si même par miracle ils décident de faire une suite dans la voie lactée, rien ne garanti qu'ils mettront les moyens.

Evidemment, si il devait y avoir une suite avec la trilogie ce sera sûrement pas avec BioWare Montreal ni avec le Frosbite 3 vu le résultat que ça a donné sur ME:A

Parce que si même par miracle ils décident de faire une suite dans la voie lactée, rien ne garanti qu'ils mettront les moyens.

Si ils ressortent Shepard de la tombe ça peut que venir d'Edmonton donc un taff un minimum sérieux. Par contre le Frosbite... Certains vont faire une syncope en voyant la gueule de leurs persos adorés.

De toute façon la question des fins se posent pas. Dans le contrôle Shepard possède une armée de Moissonneurs qui laisserait aucune chance à une menace d'émergée et dans la synthèse on a carrément fusionné avec eux, on atteint donc un stade encore plus évolué (quand on voit les paysans que ce sont sur Andromède, vlà ce que pourrait faire la nouvelle menace. Après le généphage est très souvent guérit par les joueurs et la paix Geth/Quariens semble un bon compromis.

Après c'est sûr que pour ceux qui sont coincé sur leur choix c'est compliqué, mais en même temps c'est Udina le conseillé dans ME3 et la reine Rachnis est toujours là. Les choix sont ilusoirs dans ME.

Le 27 juillet 2017 à 22:41:17 [JV]mods789 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 22:36:55 kerberos70 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 22:25:01 Offswild a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 22:11:52 kerberos70 a écrit :
DAI avait son dlc 4 mois après la sortie pas 3, ME 3 cela lui a prit 6 mois parce qu'il a été retardé a faire l'extended cut. C,est probablement la même chose qui est arrivé ici, avec le backlash les patch pour améliorer les animations faciales, les cinématiques et tout cela leur a pris du temps et des ressources qui aurait retardé toute production pour un dlc solo.

Parce que le dlc léviathan était bien plus petit que les croc d'Hakon, et pourtant il est sortit plus tard, faut aussi regarder le contexte. Je ne dit pas que cela prouve l'arrivée futur de dlc, juste qu'il est trop tot pour dire que cela n'arrivera pas.

Et oui il faut chercher plus loin qu'une mauvaise réception, DA 2 a eut une réception merdique en 2011 ça ne l'a pas empêché d'avoir une suite. Et avant qu'on ne me dise que DA 2 était la suite canonique de DAO, je leur dirait que ce n,est absolument pas le cas.

Tout l,Intrigue se passe dans un autres pays, dans un autre lieux (kirkwall) avec de tout nouveaux personnage (hawke et ses compagnons), bien sur y'avait quelques clin d'oeils ici et la et quelques caméo des anciens. Mais l'influence de nos choix de DAO était a peine visible, DA 2 tenait bien plus du spin off qu'une suite peu importe ce que son nom indiquait. Parce que BW en avait finit avec le garde des ombres et ne souhaitait pas continuer avec lui.

SPOILER POUR LA TRILOGIE DRAGON AGE

Hawke est bel et bien censé avoir sa propre aventure, pas faire suite a celle du garde des ombres mais être la sienne. Les deux partage des buts complètement différent, l'un veut sauver le monde de l'enclin, l'autre tente plutôt de faire sa place dans la société et se retrouve mêler a une guerre entre mage et templier.

Mais malgré la réception de DA 2, Bioware n'a pas abandonné parce qu'il voulait raconter plus d'aventure dans l'univers de dragon age et faire suite a DA 2 plutôt qu'au bien mieux recu DAO, et quand on regarde DAI, c'est clairement plus l'enfant de DA 2 que de DAO.

Corypheus est le méchant principal de DAI alors qu'ils apparaissait dans le dlc legacy de DA 2, le lyrium rouge qui est la cause de la faction des templiers rouges est démontré en premier lieux dans DA 2 avec bartrand et meredith, la guerre des mages et des templiers est le point de départ de DAI et le conclave organisé par les mère chantriste. Tresspasser fait suite a la fois au coup d'état mené par les qunaris a kirkwall dans DA 2 mais aussi du dlc de tallis de ce même DA 2, c'est hawke qui apparait pendant tout un arc narratif de DAI pas le garde des ombres.

FIN DES SPOILER POUR LA TRILOGIE DRAGON AGE

Et je pourrait trouver d'autres exemples mais DAI suit bien la lancé scénaristique de DA 2, pas celle de DAO alors qu'ils auraient très bien pu le faire, mais ce n,est pas comme ça que cela fonctionne.

Parce que Bw dans leurs jeux raconte les histoires qu'ils veulent racontés, pas celles qui sont les plus populaire et c'est une bonne chose parce qu'aucun scénariste ne devrait écrire quelque chose contre son gré. D'ailleurs faire un ME 4 demanderait a prendre une fin canonique et c'est clairement une chose que Bioware a dit ne pas vouloir faire : https://twitter.com/gamblemike/status/572495543001321473?lang=fr

Leur but était de laisser au joueur la possibilité d'écrire sa propre histoire avec la trilogie ME, ils ne veulent pas en prendre une décision pour leur client parce que c'est comme ça qu'ils l'ont envisagés.

Je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait une fin canon. Quand on voit les conséquences des choix de ME1 et 2 dans ME3 (Genre la reine à sauver, le choix du conseiller humain ou la destruction de la base des récolteurs) qui parraissaient à l'époque très importants et qui en réalité devaient changer 2-3 dialogues je ne vois pas pourquoi ils ne recommenceraient pas la même chose pour les fins destruction/contrôle/synthèse (j'avoue que la fin refus est trop différente).

Spoiler

La fin de la synthèse change l'ADN de tout le monde, tous deviennent a moitié cybernétiques, mais vraiment tout le monde. Dans la fin du contrôle, les moissoneurs restent dans la galaxie donc ils seraient omniprésent contrairement a celle de la la destruction ou les geths sont exterminés. Et pour les choix de ME 3, les krogans peuvent être une espèces sont en voie d'extinction, les quariens peuvent aussi être une race éteintes.

Les choix précédent ME 3 ne sont pas comparable. Tout ces changement ne peut pas être expliqués en quelques répliques, contrairement au choix du conseiller humain qui serait minime comme modification a part des petites différence dans la politique inter galactique qui ne nous affecterait pas parce que le gros de l'intrigue se passe dans les sytèmes terminus dans ME 2, la reince rachni elle allait vivre dans le fin fond de la galaxie, cerberus avait a peine eut le temps d'étudier la technologie récolteur.

Aucune de ces décision n'était de l'ordre des choix de ME 3, nos êtres, nos vision du monde changeraient complètement si du jours au lendemain on devenait a moitié synthétique. Notre médecine, notre culture rien ne serait plus jamais comme avant et ce serait un changement de nos société du tout au tout.

Les choix de ME 1 et ME 2 ça peut encore marché, les décision de ME 3 c'est complètement différent.

Oui par contre y'a un gouffre là, si ils font un ME4 limite ils vont devoir faire un jeux différent par fin tellement les choix sont différents les un des autres pour la fin de ME3

Je ne pense pas.
Justement les fins ont été critiqué et meme moqué car la seule différence était la couleur et qu'on ne voyait pas vraiment les conséquences de nos actes. On nous as toujours fait croire que nos actes avaient de grandes conséquences mais ça n'a jamais été vraiment le cas. Les krogans je ne vois pas vraiment l'impact du genophage vu que ce ne sont encore que des bébés, la guerre Quariens/Geths tu élimine ou non une des 2 races de l'intrigue (comme le système de présence ou non des compagnons de ME2 qui avaient survécu) en fonction du choix dans le 3.
Pour les fins c'est super simple :
Destruction conséquences : Les organiques se sont basé sur la technologie des cadavres moissonneurs pour construire des machines leur ressemblant au service des organiques (con mais coherant avec l'hypothèse du catalyseur que les organiques construisent toujours des synthétiques qui finiront pas les remplacer)
Contrôle conséquences : Pareil que destruction sauf que se sont des vrais moissonneurs
Synthèse conséquences : Pareil que contrôle mais avec un skin vert sur les yeux de tout les PNJ.
Ça peut paraître super con mais des conséquences aussi identiques les unes des autres on en a des tonnes (comme les exemples que je viens de citer dans mon précédant post) dans la trilogie de base

Le 27 juillet 2017 à 23:10:16 Offswild a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 22:41:17 [JV]mods789 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 22:36:55 kerberos70 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 22:25:01 Offswild a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 22:11:52 kerberos70 a écrit :
DAI avait son dlc 4 mois après la sortie pas 3, ME 3 cela lui a prit 6 mois parce qu'il a été retardé a faire l'extended cut. C,est probablement la même chose qui est arrivé ici, avec le backlash les patch pour améliorer les animations faciales, les cinématiques et tout cela leur a pris du temps et des ressources qui aurait retardé toute production pour un dlc solo.

Parce que le dlc léviathan était bien plus petit que les croc d'Hakon, et pourtant il est sortit plus tard, faut aussi regarder le contexte. Je ne dit pas que cela prouve l'arrivée futur de dlc, juste qu'il est trop tot pour dire que cela n'arrivera pas.

Et oui il faut chercher plus loin qu'une mauvaise réception, DA 2 a eut une réception merdique en 2011 ça ne l'a pas empêché d'avoir une suite. Et avant qu'on ne me dise que DA 2 était la suite canonique de DAO, je leur dirait que ce n,est absolument pas le cas.

Tout l,Intrigue se passe dans un autres pays, dans un autre lieux (kirkwall) avec de tout nouveaux personnage (hawke et ses compagnons), bien sur y'avait quelques clin d'oeils ici et la et quelques caméo des anciens. Mais l'influence de nos choix de DAO était a peine visible, DA 2 tenait bien plus du spin off qu'une suite peu importe ce que son nom indiquait. Parce que BW en avait finit avec le garde des ombres et ne souhaitait pas continuer avec lui.

SPOILER POUR LA TRILOGIE DRAGON AGE

Hawke est bel et bien censé avoir sa propre aventure, pas faire suite a celle du garde des ombres mais être la sienne. Les deux partage des buts complètement différent, l'un veut sauver le monde de l'enclin, l'autre tente plutôt de faire sa place dans la société et se retrouve mêler a une guerre entre mage et templier.

Mais malgré la réception de DA 2, Bioware n'a pas abandonné parce qu'il voulait raconter plus d'aventure dans l'univers de dragon age et faire suite a DA 2 plutôt qu'au bien mieux recu DAO, et quand on regarde DAI, c'est clairement plus l'enfant de DA 2 que de DAO.

Corypheus est le méchant principal de DAI alors qu'ils apparaissait dans le dlc legacy de DA 2, le lyrium rouge qui est la cause de la faction des templiers rouges est démontré en premier lieux dans DA 2 avec bartrand et meredith, la guerre des mages et des templiers est le point de départ de DAI et le conclave organisé par les mère chantriste. Tresspasser fait suite a la fois au coup d'état mené par les qunaris a kirkwall dans DA 2 mais aussi du dlc de tallis de ce même DA 2, c'est hawke qui apparait pendant tout un arc narratif de DAI pas le garde des ombres.

FIN DES SPOILER POUR LA TRILOGIE DRAGON AGE

Et je pourrait trouver d'autres exemples mais DAI suit bien la lancé scénaristique de DA 2, pas celle de DAO alors qu'ils auraient très bien pu le faire, mais ce n,est pas comme ça que cela fonctionne.

Parce que Bw dans leurs jeux raconte les histoires qu'ils veulent racontés, pas celles qui sont les plus populaire et c'est une bonne chose parce qu'aucun scénariste ne devrait écrire quelque chose contre son gré. D'ailleurs faire un ME 4 demanderait a prendre une fin canonique et c'est clairement une chose que Bioware a dit ne pas vouloir faire : https://twitter.com/gamblemike/status/572495543001321473?lang=fr

Leur but était de laisser au joueur la possibilité d'écrire sa propre histoire avec la trilogie ME, ils ne veulent pas en prendre une décision pour leur client parce que c'est comme ça qu'ils l'ont envisagés.

Je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait une fin canon. Quand on voit les conséquences des choix de ME1 et 2 dans ME3 (Genre la reine à sauver, le choix du conseiller humain ou la destruction de la base des récolteurs) qui parraissaient à l'époque très importants et qui en réalité devaient changer 2-3 dialogues je ne vois pas pourquoi ils ne recommenceraient pas la même chose pour les fins destruction/contrôle/synthèse (j'avoue que la fin refus est trop différente).

Spoiler

La fin de la synthèse change l'ADN de tout le monde, tous deviennent a moitié cybernétiques, mais vraiment tout le monde. Dans la fin du contrôle, les moissoneurs restent dans la galaxie donc ils seraient omniprésent contrairement a celle de la la destruction ou les geths sont exterminés. Et pour les choix de ME 3, les krogans peuvent être une espèces sont en voie d'extinction, les quariens peuvent aussi être une race éteintes.

Les choix précédent ME 3 ne sont pas comparable. Tout ces changement ne peut pas être expliqués en quelques répliques, contrairement au choix du conseiller humain qui serait minime comme modification a part des petites différence dans la politique inter galactique qui ne nous affecterait pas parce que le gros de l'intrigue se passe dans les sytèmes terminus dans ME 2, la reince rachni elle allait vivre dans le fin fond de la galaxie, cerberus avait a peine eut le temps d'étudier la technologie récolteur.

Aucune de ces décision n'était de l'ordre des choix de ME 3, nos êtres, nos vision du monde changeraient complètement si du jours au lendemain on devenait a moitié synthétique. Notre médecine, notre culture rien ne serait plus jamais comme avant et ce serait un changement de nos société du tout au tout.

Les choix de ME 1 et ME 2 ça peut encore marché, les décision de ME 3 c'est complètement différent.

Oui par contre y'a un gouffre là, si ils font un ME4 limite ils vont devoir faire un jeux différent par fin tellement les choix sont différents les un des autres pour la fin de ME3

Je ne pense pas.
Justement les fins ont été critiqué et meme moqué car la seule différence était la couleur et qu'on ne voyait pas vraiment les conséquences de nos actes. On nous as toujours fait croire que nos actes avaient de grandes conséquences mais ça n'a jamais été vraiment le cas. Les krogans je ne vois pas vraiment l'impact du genophage vu que ce ne sont encore que des bébés, la guerre Quariens/Geths tu élimine ou non une des 2 races de l'intrigue (comme le système de présence ou non des compagnons de ME2 qui avaient survécu) en fonction du choix dans le 3.
Pour les fins c'est super simple :
Destruction conséquences : Les organiques se sont basé sur la technologie des cadavres moissonneurs pour construire des machines leur ressemblant au service des organiques (con mais coherant avec l'hypothèse du catalyseur que les organiques construisent toujours des synthétiques qui finiront pas les remplacer)
Contrôle conséquences : Pareil que destruction sauf que se sont des vrais moissonneurs
Synthèse conséquences : Pareil que contrôle mais avec un skin vert sur les yeux de tout les PNJ.
Ça peut paraître super con mais des conséquences aussi identiques les unes des autres on en a des tonnes (comme les exemples que je viens de citer dans mon précédant post) dans la trilogie de base

Les fins ont été critiqués et moqués sur ce point là, sauf que depuis il y a eu l'EC qui a changé pas mal de choses et rajouté les différents épilogues qui vont avec, justement pour les Krogans, si on arrête pas le génophage ils vont s'éteindre et ce sont les Rachnis qui seront sur Tuchanka (épilogue de l'EC), alors que si tu arrête le génophage l'espèce survie et s'étend sur une autre planète .
Oui, sauf que c'est pas aussi facile que ça "pouf on raye de la carte les Geth ou les Quariens", déjà selon les choix des joueurs les deux races peuvent survivre, ou alors soit une des deux, voir même aucune des deux si le joueur a pris les geth + fin destruction, et vu l'impact que ces deux races ont sur l'univers ME ....

Destruction oui grosso modo c'est ça
Contrôle non, Shepard contrôle les Moissonneurs et selon la personnalité de celui-ci (si il est pragmatique ou conciliant) ça changera tout, si il est conciliant il sera plus ou moins le gardien de la paix, alors que si il est pragmatique il utilisera les Moissonneurs pour ses désirs et faire pression sur les autres races, voir même relancer le cycle
De plus ce ne sont plus des vrais Moissonneurs du coup vu qu'ils n'ont pas leur libre arbitre comme ils l'avaient plus ou moins avec le Catalyseur .

Non, la synthèse c'est pas juste un skin vert, dans la synthèse tout le monde à le même ADN, les organiques sont plus ou moins immortels et les synthétiques peuvent ressentir des émotions comme les organiques, donc ça change radicalement la donne à l'échelle galactique

Le 27 juillet 2017 à 23:18:47 [JV]mods789 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 23:10:16 Offswild a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 22:41:17 [JV]mods789 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 22:36:55 kerberos70 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 22:25:01 Offswild a écrit :

> Le 27 juillet 2017 à 22:11:52 kerberos70 a écrit :

>DAI avait son dlc 4 mois après la sortie pas 3, ME 3 cela lui a prit 6 mois parce qu'il a été retardé a faire l'extended cut. C,est probablement la même chose qui est arrivé ici, avec le backlash les patch pour améliorer les animations faciales, les cinématiques et tout cela leur a pris du temps et des ressources qui aurait retardé toute production pour un dlc solo.

>

> Parce que le dlc léviathan était bien plus petit que les croc d'Hakon, et pourtant il est sortit plus tard, faut aussi regarder le contexte. Je ne dit pas que cela prouve l'arrivée futur de dlc, juste qu'il est trop tot pour dire que cela n'arrivera pas.

>

> Et oui il faut chercher plus loin qu'une mauvaise réception, DA 2 a eut une réception merdique en 2011 ça ne l'a pas empêché d'avoir une suite. Et avant qu'on ne me dise que DA 2 était la suite canonique de DAO, je leur dirait que ce n,est absolument pas le cas.

>

> Tout l,Intrigue se passe dans un autres pays, dans un autre lieux (kirkwall) avec de tout nouveaux personnage (hawke et ses compagnons), bien sur y'avait quelques clin d'oeils ici et la et quelques caméo des anciens. Mais l'influence de nos choix de DAO était a peine visible, DA 2 tenait bien plus du spin off qu'une suite peu importe ce que son nom indiquait. Parce que BW en avait finit avec le garde des ombres et ne souhaitait pas continuer avec lui.

>

> SPOILER POUR LA TRILOGIE DRAGON AGE

>

> Hawke est bel et bien censé avoir sa propre aventure, pas faire suite a celle du garde des ombres mais être la sienne. Les deux partage des buts complètement différent, l'un veut sauver le monde de l'enclin, l'autre tente plutôt de faire sa place dans la société et se retrouve mêler a une guerre entre mage et templier.

>

> Mais malgré la réception de DA 2, Bioware n'a pas abandonné parce qu'il voulait raconter plus d'aventure dans l'univers de dragon age et faire suite a DA 2 plutôt qu'au bien mieux recu DAO, et quand on regarde DAI, c'est clairement plus l'enfant de DA 2 que de DAO.

>

> Corypheus est le méchant principal de DAI alors qu'ils apparaissait dans le dlc legacy de DA 2, le lyrium rouge qui est la cause de la faction des templiers rouges est démontré en premier lieux dans DA 2 avec bartrand et meredith, la guerre des mages et des templiers est le point de départ de DAI et le conclave organisé par les mère chantriste. Tresspasser fait suite a la fois au coup d'état mené par les qunaris a kirkwall dans DA 2 mais aussi du dlc de tallis de ce même DA 2, c'est hawke qui apparait pendant tout un arc narratif de DAI pas le garde des ombres.

>

> FIN DES SPOILER POUR LA TRILOGIE DRAGON AGE

>

> Et je pourrait trouver d'autres exemples mais DAI suit bien la lancé scénaristique de DA 2, pas celle de DAO alors qu'ils auraient très bien pu le faire, mais ce n,est pas comme ça que cela fonctionne.

>

> Parce que Bw dans leurs jeux raconte les histoires qu'ils veulent racontés, pas celles qui sont les plus populaire et c'est une bonne chose parce qu'aucun scénariste ne devrait écrire quelque chose contre son gré. D'ailleurs faire un ME 4 demanderait a prendre une fin canonique et c'est clairement une chose que Bioware a dit ne pas vouloir faire : https://twitter.com/gamblemike/status/572495543001321473?lang=fr

>

> Leur but était de laisser au joueur la possibilité d'écrire sa propre histoire avec la trilogie ME, ils ne veulent pas en prendre une décision pour leur client parce que c'est comme ça qu'ils l'ont envisagés.

Je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait une fin canon. Quand on voit les conséquences des choix de ME1 et 2 dans ME3 (Genre la reine à sauver, le choix du conseiller humain ou la destruction de la base des récolteurs) qui parraissaient à l'époque très importants et qui en réalité devaient changer 2-3 dialogues je ne vois pas pourquoi ils ne recommenceraient pas la même chose pour les fins destruction/contrôle/synthèse (j'avoue que la fin refus est trop différente).

Spoiler

La fin de la synthèse change l'ADN de tout le monde, tous deviennent a moitié cybernétiques, mais vraiment tout le monde. Dans la fin du contrôle, les moissoneurs restent dans la galaxie donc ils seraient omniprésent contrairement a celle de la la destruction ou les geths sont exterminés. Et pour les choix de ME 3, les krogans peuvent être une espèces sont en voie d'extinction, les quariens peuvent aussi être une race éteintes.

Les choix précédent ME 3 ne sont pas comparable. Tout ces changement ne peut pas être expliqués en quelques répliques, contrairement au choix du conseiller humain qui serait minime comme modification a part des petites différence dans la politique inter galactique qui ne nous affecterait pas parce que le gros de l'intrigue se passe dans les sytèmes terminus dans ME 2, la reince rachni elle allait vivre dans le fin fond de la galaxie, cerberus avait a peine eut le temps d'étudier la technologie récolteur.

Aucune de ces décision n'était de l'ordre des choix de ME 3, nos êtres, nos vision du monde changeraient complètement si du jours au lendemain on devenait a moitié synthétique. Notre médecine, notre culture rien ne serait plus jamais comme avant et ce serait un changement de nos société du tout au tout.

Les choix de ME 1 et ME 2 ça peut encore marché, les décision de ME 3 c'est complètement différent.

Oui par contre y'a un gouffre là, si ils font un ME4 limite ils vont devoir faire un jeux différent par fin tellement les choix sont différents les un des autres pour la fin de ME3

Je ne pense pas.
Justement les fins ont été critiqué et meme moqué car la seule différence était la couleur et qu'on ne voyait pas vraiment les conséquences de nos actes. On nous as toujours fait croire que nos actes avaient de grandes conséquences mais ça n'a jamais été vraiment le cas. Les krogans je ne vois pas vraiment l'impact du genophage vu que ce ne sont encore que des bébés, la guerre Quariens/Geths tu élimine ou non une des 2 races de l'intrigue (comme le système de présence ou non des compagnons de ME2 qui avaient survécu) en fonction du choix dans le 3.
Pour les fins c'est super simple :
Destruction conséquences : Les organiques se sont basé sur la technologie des cadavres moissonneurs pour construire des machines leur ressemblant au service des organiques (con mais coherant avec l'hypothèse du catalyseur que les organiques construisent toujours des synthétiques qui finiront pas les remplacer)
Contrôle conséquences : Pareil que destruction sauf que se sont des vrais moissonneurs
Synthèse conséquences : Pareil que contrôle mais avec un skin vert sur les yeux de tout les PNJ.
Ça peut paraître super con mais des conséquences aussi identiques les unes des autres on en a des tonnes (comme les exemples que je viens de citer dans mon précédant post) dans la trilogie de base

Les fins ont été critiqués et moqués sur ce point là, sauf que depuis il y a eu l'EC qui a changé pas mal de choses et rajouté les différents épilogues qui vont avec, justement pour les Krogans, si on arrête pas le génophage ils vont s'éteindre et ce sont les Rachnis qui seront sur Tuchanka (épilogue de l'EC), alors que si tu arrête le génophage l'espèce survie et s'étend sur une autre planète .
Oui, sauf que c'est pas aussi facile que ça "pouf on raye de la carte les Geth ou les Quariens", déjà selon les choix des joueurs les deux races peuvent survivre, ou alors soit une des deux, voir même aucune des deux si le joueur a pris les geth + fin destruction, et vu l'impact que ces deux races ont sur l'univers ME ....

Destruction oui grosso modo c'est ça
Contrôle non, Shepard contrôle les Moissonneurs et selon la personnalité de celui-ci (si il est pragmatique ou conciliant) ça changera tout, si il est conciliant il sera plus ou moins le gardien de la paix, alors que si il est pragmatique il utilisera les Moissonneurs pour ses désirs et faire pression sur les autres races, voir même relancer le cycle
De plus ce ne sont plus des vrais Moissonneurs du coup vu qu'ils n'ont pas leur libre arbitre comme ils l'avaient plus ou moins avec le Catalyseur .

Non, la synthèse c'est pas juste un skin vert, dans la synthèse tout le monde à le même ADN, les organiques sont plus ou moins immortels et les synthétiques peuvent ressentir des émotions comme les organiques, donc ça change radicalement la donne à l'échelle galactique

Oui ton résonement et tout à fait juste mais je me répète les impacts des choix ont toujours été minimisés et cela ne changera malheureusement pas si ils veulent faire un ME4 (sinon cela pose problème tu la dit toi même). Sinon j'ai remarqué qu'on veut tous des choix qui impactent les suites (gros défaut à MEA les choix sont beaucoup moins important moralement j'ai trouvé) mais quand on en propose on dit que cela sera trop compliqué à mettre en scène

Le 27 juillet 2017 à 23:36:35 Offswild a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 23:18:47 [JV]mods789 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 23:10:16 Offswild a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 22:41:17 [JV]mods789 a écrit :

Le 27 juillet 2017 à 22:36:55 kerberos70 a écrit :

> Le 27 juillet 2017 à 22:25:01 Offswild a écrit :

>> Le 27 juillet 2017 à 22:11:52 kerberos70 a écrit :

> >DAI avait son dlc 4 mois après la sortie pas 3, ME 3 cela lui a prit 6 mois parce qu'il a été retardé a faire l'extended cut. C,est probablement la même chose qui est arrivé ici, avec le backlash les patch pour améliorer les animations faciales, les cinématiques et tout cela leur a pris du temps et des ressources qui aurait retardé toute production pour un dlc solo.

> >

> > Parce que le dlc léviathan était bien plus petit que les croc d'Hakon, et pourtant il est sortit plus tard, faut aussi regarder le contexte. Je ne dit pas que cela prouve l'arrivée futur de dlc, juste qu'il est trop tot pour dire que cela n'arrivera pas.

> >

> > Et oui il faut chercher plus loin qu'une mauvaise réception, DA 2 a eut une réception merdique en 2011 ça ne l'a pas empêché d'avoir une suite. Et avant qu'on ne me dise que DA 2 était la suite canonique de DAO, je leur dirait que ce n,est absolument pas le cas.

> >

> > Tout l,Intrigue se passe dans un autres pays, dans un autre lieux (kirkwall) avec de tout nouveaux personnage (hawke et ses compagnons), bien sur y'avait quelques clin d'oeils ici et la et quelques caméo des anciens. Mais l'influence de nos choix de DAO était a peine visible, DA 2 tenait bien plus du spin off qu'une suite peu importe ce que son nom indiquait. Parce que BW en avait finit avec le garde des ombres et ne souhaitait pas continuer avec lui.

> >

> > SPOILER POUR LA TRILOGIE DRAGON AGE

> >

> > Hawke est bel et bien censé avoir sa propre aventure, pas faire suite a celle du garde des ombres mais être la sienne. Les deux partage des buts complètement différent, l'un veut sauver le monde de l'enclin, l'autre tente plutôt de faire sa place dans la société et se retrouve mêler a une guerre entre mage et templier.

> >

> > Mais malgré la réception de DA 2, Bioware n'a pas abandonné parce qu'il voulait raconter plus d'aventure dans l'univers de dragon age et faire suite a DA 2 plutôt qu'au bien mieux recu DAO, et quand on regarde DAI, c'est clairement plus l'enfant de DA 2 que de DAO.

> >

> > Corypheus est le méchant principal de DAI alors qu'ils apparaissait dans le dlc legacy de DA 2, le lyrium rouge qui est la cause de la faction des templiers rouges est démontré en premier lieux dans DA 2 avec bartrand et meredith, la guerre des mages et des templiers est le point de départ de DAI et le conclave organisé par les mère chantriste. Tresspasser fait suite a la fois au coup d'état mené par les qunaris a kirkwall dans DA 2 mais aussi du dlc de tallis de ce même DA 2, c'est hawke qui apparait pendant tout un arc narratif de DAI pas le garde des ombres.

> >

> > FIN DES SPOILER POUR LA TRILOGIE DRAGON AGE

> >

> > Et je pourrait trouver d'autres exemples mais DAI suit bien la lancé scénaristique de DA 2, pas celle de DAO alors qu'ils auraient très bien pu le faire, mais ce n,est pas comme ça que cela fonctionne.

> >

> > Parce que Bw dans leurs jeux raconte les histoires qu'ils veulent racontés, pas celles qui sont les plus populaire et c'est une bonne chose parce qu'aucun scénariste ne devrait écrire quelque chose contre son gré. D'ailleurs faire un ME 4 demanderait a prendre une fin canonique et c'est clairement une chose que Bioware a dit ne pas vouloir faire : https://twitter.com/gamblemike/status/572495543001321473?lang=fr

> >

> > Leur but était de laisser au joueur la possibilité d'écrire sa propre histoire avec la trilogie ME, ils ne veulent pas en prendre une décision pour leur client parce que c'est comme ça qu'ils l'ont envisagés.

>

> Je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait une fin canon. Quand on voit les conséquences des choix de ME1 et 2 dans ME3 (Genre la reine à sauver, le choix du conseiller humain ou la destruction de la base des récolteurs) qui parraissaient à l'époque très importants et qui en réalité devaient changer 2-3 dialogues je ne vois pas pourquoi ils ne recommenceraient pas la même chose pour les fins destruction/contrôle/synthèse (j'avoue que la fin refus est trop différente).

Spoiler

La fin de la synthèse change l'ADN de tout le monde, tous deviennent a moitié cybernétiques, mais vraiment tout le monde. Dans la fin du contrôle, les moissoneurs restent dans la galaxie donc ils seraient omniprésent contrairement a celle de la la destruction ou les geths sont exterminés. Et pour les choix de ME 3, les krogans peuvent être une espèces sont en voie d'extinction, les quariens peuvent aussi être une race éteintes.

Les choix précédent ME 3 ne sont pas comparable. Tout ces changement ne peut pas être expliqués en quelques répliques, contrairement au choix du conseiller humain qui serait minime comme modification a part des petites différence dans la politique inter galactique qui ne nous affecterait pas parce que le gros de l'intrigue se passe dans les sytèmes terminus dans ME 2, la reince rachni elle allait vivre dans le fin fond de la galaxie, cerberus avait a peine eut le temps d'étudier la technologie récolteur.

Aucune de ces décision n'était de l'ordre des choix de ME 3, nos êtres, nos vision du monde changeraient complètement si du jours au lendemain on devenait a moitié synthétique. Notre médecine, notre culture rien ne serait plus jamais comme avant et ce serait un changement de nos société du tout au tout.

Les choix de ME 1 et ME 2 ça peut encore marché, les décision de ME 3 c'est complètement différent.

Oui par contre y'a un gouffre là, si ils font un ME4 limite ils vont devoir faire un jeux différent par fin tellement les choix sont différents les un des autres pour la fin de ME3

Je ne pense pas.
Justement les fins ont été critiqué et meme moqué car la seule différence était la couleur et qu'on ne voyait pas vraiment les conséquences de nos actes. On nous as toujours fait croire que nos actes avaient de grandes conséquences mais ça n'a jamais été vraiment le cas. Les krogans je ne vois pas vraiment l'impact du genophage vu que ce ne sont encore que des bébés, la guerre Quariens/Geths tu élimine ou non une des 2 races de l'intrigue (comme le système de présence ou non des compagnons de ME2 qui avaient survécu) en fonction du choix dans le 3.
Pour les fins c'est super simple :
Destruction conséquences : Les organiques se sont basé sur la technologie des cadavres moissonneurs pour construire des machines leur ressemblant au service des organiques (con mais coherant avec l'hypothèse du catalyseur que les organiques construisent toujours des synthétiques qui finiront pas les remplacer)
Contrôle conséquences : Pareil que destruction sauf que se sont des vrais moissonneurs
Synthèse conséquences : Pareil que contrôle mais avec un skin vert sur les yeux de tout les PNJ.
Ça peut paraître super con mais des conséquences aussi identiques les unes des autres on en a des tonnes (comme les exemples que je viens de citer dans mon précédant post) dans la trilogie de base

Les fins ont été critiqués et moqués sur ce point là, sauf que depuis il y a eu l'EC qui a changé pas mal de choses et rajouté les différents épilogues qui vont avec, justement pour les Krogans, si on arrête pas le génophage ils vont s'éteindre et ce sont les Rachnis qui seront sur Tuchanka (épilogue de l'EC), alors que si tu arrête le génophage l'espèce survie et s'étend sur une autre planète .
Oui, sauf que c'est pas aussi facile que ça "pouf on raye de la carte les Geth ou les Quariens", déjà selon les choix des joueurs les deux races peuvent survivre, ou alors soit une des deux, voir même aucune des deux si le joueur a pris les geth + fin destruction, et vu l'impact que ces deux races ont sur l'univers ME ....

Destruction oui grosso modo c'est ça
Contrôle non, Shepard contrôle les Moissonneurs et selon la personnalité de celui-ci (si il est pragmatique ou conciliant) ça changera tout, si il est conciliant il sera plus ou moins le gardien de la paix, alors que si il est pragmatique il utilisera les Moissonneurs pour ses désirs et faire pression sur les autres races, voir même relancer le cycle
De plus ce ne sont plus des vrais Moissonneurs du coup vu qu'ils n'ont pas leur libre arbitre comme ils l'avaient plus ou moins avec le Catalyseur .

Non, la synthèse c'est pas juste un skin vert, dans la synthèse tout le monde à le même ADN, les organiques sont plus ou moins immortels et les synthétiques peuvent ressentir des émotions comme les organiques, donc ça change radicalement la donne à l'échelle galactique

Oui ton résonement et tout à fait juste mais je me répète les impacts des choix ont toujours été minimisés et cela ne changera malheureusement pas si ils veulent faire un ME4 (sinon cela pose problème tu la dit toi même). Sinon j'ai remarqué qu'on veut tous des choix qui impactent les suites (gros défaut à MEA les choix sont beaucoup moins important moralement j'ai trouvé) mais quand on en propose on dit que cela sera trop compliqué à mettre en scène

Oui, pour les choix de ME1/ME2 c'est le cas, mais c'est pas la même importance les choix de ME3 par rapport a ceux de ME1/ME2 comme dis plus haut

Si c'est pour sortir une merde comme MEA je la signe pas cette pétition. Comment peut-on sortir un jeu aussi bugué et avec des visages aussi laids et vides de vie sans se remettre en question?
Obliger que les gamers les traînent dans la boue pour qu'ils se rendent compte qu'ils n'ont rien de développeurs de qualité.

Bref, ce genre de pétition ne peut que les conforter dans l'idée que "le jeu est bon. Il a été critiqué de façon injuste". Non batard, ton jeu est dégueulasse.

Et pourquoi pas un reboot total de la série ? Nouvelles espèces, nouvelles intrigues, etc ... Ce serait limite le plus simple.

Rebooter, non. Spin offre plutôt.
Il y a pas mal de choses de l'univers qui pourrait être abordé et donner une histoire sympa, encore plus si on se passe des humains.
La guerre rachni, la révolte krogane, la guerre de l'éveil, celle du premier contact. Et je ne parle là que des conflits majeurs. Il y a tellement de possibilités avec cet univers...

Un spin-off bof franchement.
Je n'arriverai pas à contrôler un non-humain perso, j'arriverai pas à me plonger dans le personnage, et pour un trilogie c'est très très bof. Et puis un spin-off sur quoi ? La guerre rachni, les geths, tout ça, je trouve ça fumant à développer, mais pas dans un trilogie. Dans un jeu seul ou un DLC plus long ce serait déjà très bien.
Franchement, je pense comme Curva, un reboot total, mais pas forcément sous le nom de Mass Effect. Limite, une nouvelle licence fortement inspirée de ME serait la meilleure chose à faire au vu des événements.

Une nouvelle licence, proche de ME, je dirais pas non. Mais ça ne serait pas ME du coup. Ni suite, ni reboot, ni spin off.
Jouer un non-humain ça se fait quand même beaucoup dans le rpg. Et dans Mass Effect la "découverte" des cultures des autres races est quand même un point important dans les jeux. Il me semblait même logique que la prochaine étape soit de jouer un alien. Mais pour l'instant ça se cantonne au multi.
Mais même, il reste possible de faire des histoires où le protagoniste serait humain, sans qu'il y ait à se soucier de ce que fait Shepard.
Sans trop réfléchir, je vois déjà la guerre du premier contact. Le conflit avec les turiens, du début jusqu'à la fin, où l'on pourrait croiser quelques personnages connus, Anderson, Ryder...

Le 27 août 2017 à 13:38:17 azyc a écrit :
Une nouvelle licence, proche de ME, je dirais pas non. Mais ça ne serait pas ME du coup. Ni suite, ni reboot, ni spin off.
Jouer un non-humain ça se fait quand même beaucoup dans le rpg. Et dans Mass Effect la "découverte" des cultures des autres races est quand même un point important dans les jeux. Il me semblait même logique que la prochaine étape soit de jouer un alien. Mais pour l'instant ça se cantonne au multi.
Mais même, il reste possible de faire des histoires où le protagoniste serait humain, sans qu'il y ait à se soucier de ce que fait Shepard.
Sans trop réfléchir, je vois déjà la guerre du premier contact. Le conflit avec les turiens, du début jusqu'à la fin, où l'on pourrait croiser quelques personnages connus, Anderson, Ryder...

Ce serait quoi l'intêret d'un spin off sur la guerre du premier contact ? On connaît déjà tout sur ce conflit
Un spin off sur les Prothéens ou sur les Léviathans me paraît plus intéressant vu qu'on a assez peu d'informations sur ces deux espèces + leur période de domination

Mais ça c'est typiquement le genre de trucs que l'on met soit en DLC, soit en add-on
A la limite, un jeu normal, mais tu fais pas une trilogie sur les léviathans ou sur les prothéens, faut arrêter
Eux, j'aurais surkiffé les avoir en DLC (des dlc plus longs, un peu comme les Episode From Liberty City de GTA 4), mais je vois pas comment on fait une trilogie sur ça.

Concernant la nouvelle licence, franchement, c'est si grave que ça de stopper les Mass Effect ?
Franchement, vu comment MEA a été un échec, ils ont plus réellement le choix : soit ils abandonnent la possible trilogie Andromède, soit ils bougent leur cul à faire 2 ou 3 nouveaux épisodes sur Andromède parfaits, soit ils arrêtent la série.
Honnêtement, je préfère qu'ils stoppent la série, qu'on oublie MEA limite, qu'on garde les très bons souvenirs de ME de base, et qu'on parte sur une toute nouvelle licence inspirée de ME, avec de nouvelles races, de nouveaux lieux, une nouvelle histoire.

Ha je parlais pas de trilogie moi. Plutôt des one-shot, ou dlc. Il me semble qu'ils avaient fait des trucs dans ce genre pour dragon age.
Arrêter la licence, non c'est pas grave. (En ce qui me concerne, c'est triste, je veux trop savoir la suite ! Explorer encore plus l'univers de Mass Effect ! Ya encore plus de trucs à y faire !)
C'est juste que ici, tout le monde parle de jeu en rapport avec ME.
Après j'ai rien contre parler de jeu qui n'aurait pas de lien direct avec la licence, je me fais parfois des films en imaginant des jeux auxquels j'adorerais jouer... Si seulement j'avais quelques compétences de développeur de jeux vidéo... *Soupir*

Le 27 août 2017 à 13:49:04 Slavija a écrit :
Mais ça c'est typiquement le genre de trucs que l'on met soit en DLC, soit en add-on
A la limite, un jeu normal, mais tu fais pas une trilogie sur les léviathans ou sur les prothéens, faut arrêter
Eux, j'aurais surkiffé les avoir en DLC (des dlc plus longs, un peu comme les Episode From Liberty City de GTA 4), mais je vois pas comment on fait une trilogie sur ça.

Concernant la nouvelle licence, franchement, c'est si grave que ça de stopper les Mass Effect ?
Franchement, vu comment MEA a été un échec, ils ont plus réellement le choix : soit ils abandonnent la possible trilogie Andromède, soit ils bougent leur cul à faire 2 ou 3 nouveaux épisodes sur Andromède parfaits, soit ils arrêtent la série.
Honnêtement, je préfère qu'ils stoppent la série, qu'on oublie MEA limite, qu'on garde les très bons souvenirs de ME de base, et qu'on parte sur une toute nouvelle licence inspirée de ME, avec de nouvelles races, de nouveaux lieux, une nouvelle histoire.

J'ai pas parlé d'une trilogie

Le 27 août 2017 à 13:43:18 [JV]mods789 a écrit :

Le 27 août 2017 à 13:38:17 azyc a écrit :
Une nouvelle licence, proche de ME, je dirais pas non. Mais ça ne serait pas ME du coup. Ni suite, ni reboot, ni spin off.
Jouer un non-humain ça se fait quand même beaucoup dans le rpg. Et dans Mass Effect la "découverte" des cultures des autres races est quand même un point important dans les jeux. Il me semblait même logique que la prochaine étape soit de jouer un alien. Mais pour l'instant ça se cantonne au multi.
Mais même, il reste possible de faire des histoires où le protagoniste serait humain, sans qu'il y ait à se soucier de ce que fait Shepard.
Sans trop réfléchir, je vois déjà la guerre du premier contact. Le conflit avec les turiens, du début jusqu'à la fin, où l'on pourrait croiser quelques personnages connus, Anderson, Ryder...

Ce serait quoi l'intêret d'un spin off sur la guerre du premier contact ? On connaît déjà tout sur ce conflit
Un spin off sur les Prothéens ou sur les Léviathans me paraît plus intéressant vu qu'on a assez peu d'informations sur ces deux espèces + leur période de domination

Faut voir, le mot d'ordre dans les ME à la différence des DA, c'est un protagoniste humain avec l'humanité bien au centre de l'histoire mais si jamais ils décident de faire une suite de jeu sur les prothéens je ne dis pas non, surtout que si ils veulent garder des races de la trilogie + MEA (pas celles natives d'andromède), c'est possible (bien que très peu évoluées à cette période), voir les scientifiques les étudier etc..

Le 27 août 2017 à 13:49:04 Slavija a écrit :

soit ils bougent leur cul à faire 2 ou 3 nouveaux épisodes sur Andromède parfaits, soit ils arrêtent la série.

En espérant qu'ils ne se contentent pas de nouveau de sortir un jeu médiocre qui sera un très mauvais rpg .
Parce que je suis sur qu'il y aura toujours des fans de EA et de BioWare qui précommanderont le jeu sans se poser de questions, qui seront contre le bashing, et qui penseront que les forum devraient être réservé aux gens qui ont aimé le jeu .

En plus, avec les années qui passent, il y aura de moins en moins de gens qui auront joué aux anciens jeux de BioWare, et de plus en plus de jeunes gens qui n'auront joué qu'à leur dernier jeux qui sont de plus en plus médiocre .

Victims of EA
https://image.jeuxvideo.com/medias/143213/1432128206-1088-capture-d-ecran.png
" une fois qu'EA a refermé ses griffes sur vous, vos jeux deviennent médiocres et vous vous trouverez impuissants alors qu'il exploite vos licences"

De toute façon, les fan d'EA pourront toujours joué à Anthem .

Le 27 août 2017 à 16:10:53 PLayJo2 a écrit :

Le 27 août 2017 à 13:49:04 Slavija a écrit :

soit ils bougent leur cul à faire 2 ou 3 nouveaux épisodes sur Andromède parfaits, soit ils arrêtent la série.

En espérant qu'ils ne se contentent pas de nouveau de sortir un jeu médiocre qui sera un très mauvais rpg .
Parce que je suis sur qu'il y aura toujours des fans de EA et de BioWare qui précommanderont le jeu sans se poser de questions, qui seront contre le bashing, et qui penseront que les forum devraient être réservé aux gens qui ont aimé le jeu .

En plus, avec les années qui passent, il y aura de moins en moins de gens qui auront joué aux anciens jeux de BioWare, et de plus en plus de jeunes gens qui n'auront joué qu'à leur dernier jeux qui sont de plus en plus médiocre .

Victims of EA
https://image.jeuxvideo.com/medias/143213/1432128206-1088-capture-d-ecran.png
" une fois qu'EA a refermé ses griffes sur vous, vos jeux deviennent médiocres et vous vous trouverez impuissants alors qu'il exploite vos licences"

De toute façon, les fan d'EA pourront toujours joué à Anthem .

Les gens jouent à ce qu'ils veulent ! D'où tu critiques ceux qui préco les jeux qu'ils attendent ?!