Le problème du jeu c'est qu'on atteint pas l'orgasme en fin de partie comme dans tous les MGS.

Même dans PW t'as la fameuse fin secrète qui déboule sur un monologue hyper classe de Snake.

Fallait pas t'annoncé la vérité comme ça, fallait exploité le mystère et proposer une mission de folie qui se conclue par le twist.
A la limite te faire refaire l'intro mais en jouant Ishmael, en ayant sa perspective de la mission etc...ça aurai pu passer mais là...

Yol a raison y'a pas l'étincelle dans ce V et c'est ça qui nous blesse tous. Le jeu est très bon, j'adore énormément de passage mais j'ai pas ressenti ce que j'ai ressenti sur les autres épisodes.

Bah le premier chapitre est très bon! C'est un premier chapitre quoi il fait très bien son travail, et t'as cette p*tain de bande annonce teasante à la fin qui te hype à mort et en fait tu te retrouves avec 80% de recyclé et une "fin" (qui n'en est pas une en soi j'ai envie de dire..), ça fait tout retomber malheureusement, t'as plus "d'espoir" de voir un jeu qui t'a fait vivre une aventure comme les anciens, souvent tu te dis "C'est tout...?"

C'est ça qui m'emmerde, et surtout chez ceux qui l'élèvent au rang de chef d'oeuvre, très clairement : soit vous n'avez pas joué aux anciens MGS soit vous ne les avez pas compris

Et ce qui me gonfle encore plus c'est ce qu'aurait pu être ce MGS, il avait juste TOUT le potentiel pour enterrer pendant une décennie le domaine du jeu vidéo!! C'est vrai quoi, même si on avait tous eu ce à quoi on s'attendait dans les trailers, ça aurait pas été meilleur? Ça aurait pas été ce jeu qui allait faire justement parler de lui pendant dix ans encore? Il avait toutes les cartes en main putain..

Oui VDD,

Et le problème du jeu c'est aussi sa fin de développement chaotique qui n'a pas permis de faire un chapitre 2 correct et au niveau du premier.

La pilule du chapitre 2 serait passée sans problème si le jeu s'était conclu sur une mission grandiose.
J'en suis sûr.

Pour moi ce qui caractérise ce MGS c'est le manque de maîtrise, et ça ressort encore plus quand on me dit "mais c'est leur premier open world c'est normal que ça soit vide etc", encore une fois : manque de maîtrise tout simplement

En même temps 200 personnes sur un jeu en 2015 c'est trop peu.

La Mother Base est vide, c'est juste stressant d'y être tellement y'a rien à faire. T'as juste la plateforme médicale pendant un moment puis plus rien.

Mais pourtant quand tu vois la démo technique tu vois qu'en deux minutes il te créer une forêt avec deux gardes et trois moutons sans soucis quoi..

Faut aussi crée les éléments de décors avant la mise en place, le mapping etc puis faut que la map soit cohérente.

Mais bon je vais pas les défendre je bossais pas avec.

Oui ça je sais mais je veux dire ça met pas 2 ans à se faire avec un moteur pareil quoi..
Après je sais pas à quel moment ils ont fini de créer tout les assets pour le moteur

Merci Yolonche pour ton mépris à peine déguisé lorsque tu avances que ceux qui trouvent que MGS V est un chef d'œuvre n'ont ou pas fait les autres, ou ne les ont pas compris. Merci pour cette version à peine déguisé du "il y a les vrais fans et les autres"...

Bref, de toute façon vous vous êtes trompés de topics, au cas où vous n'auriez pas remarqué

C'est bien de mal interpréter aussi merci

Non parce-que ce que j'ai voulu dire c'est surtout les éloges que vous faites à MGS V bah ça a déjà été fait dans les anciens en mieux et + subtil.

C'est ça qui m'emmerde, et surtout chez ceux qui l'élèvent au rang de chef d'oeuvre, très clairement : soit vous n'avez pas joué aux anciens MGS soit vous ne les avez pas compris

Hem, je crois que non. Ou alors c'est très mal dit Moi quand je veux dire aux gens, "regardez, dans les autres c'était mieux fait", je dis pas "vous y avez pas joué ou vous avez pas compris". C'est dingue quoi

Le 31 octobre 2015 à 13:20:55 Yolonche a écrit :
Bah le premier chapitre est très bon! C'est un premier chapitre quoi il fait très bien son travail, et t'as cette p*tain de bande annonce teasante à la fin qui te hype à mort et en fait tu te retrouves avec 80% de recyclé et une "fin" (qui n'en est pas une en soi j'ai envie de dire..), ça fait tout retomber malheureusement, t'as plus "d'espoir" de voir un jeu qui t'a fait vivre une aventure comme les anciens, souvent tu te dis "C'est tout...?"

C'est ça qui m'emmerde, et surtout chez ceux qui l'élèvent au rang de chef d'oeuvre, très clairement : soit vous n'avez pas joué aux anciens MGS soit vous ne les avez pas compris

Et ce qui me gonfle encore plus c'est ce qu'aurait pu être ce MGS, il avait juste TOUT le potentiel pour enterrer pendant une décennie le domaine du jeu vidéo!! C'est vrai quoi, même si on avait tous eu ce à quoi on s'attendait dans les trailers, ça aurait pas été meilleur? Ça aurait pas été ce jeu qui allait faire justement parler de lui pendant dix ans encore? Il avait toutes les cartes en main putain..

Hum là j'ai envie de dire que tu t'avances un peu... J'ai fait tous les MG et les MGS et je les ai compris. Je pourrais te dire que c'est toi qui a pas saisi la richesse de cet opus et le travail formel qui s'y adjoint mais tu diras que je fais dire ce que je veux à l'auteur. Mais on a fait remarquer à plusieurs reprises (à moi y compris) qu'il fallait respecter les autres sur ce forum.

Alors on va rester cool et on va pas dire que les autres ont rien compris, hein.

Ah parce-que dire que quelqu'un n'a pas compris c'est méprisant, GG
Si j'avais dis "vous êtes des gogoles" là oui ca aurait été méprisant, là j'ai juste dis "Vous êtes passé à côté de la substance des anciens", si y'a besoin de faire un dessin..

Oh mais c'est hallucinant comment vous en faites une affaire personnelle, vous avez quel âge sérieusement? Ok tu les as compris maintenant dit moi ce que ce MGS V fait de mieux que les autres?

Je l'ai déjà fait dans mon article. Mais par exemple, ce qu'il fait mieux que le 1.3 et 4 c'est avoir un propos en adéquation avec sa forme.

Et arrête d'être de mauvaise foi (tu l'es souvent on te l'a déjà dis), quand on parle avec des afficionados et qu'on leur dit en gras qu'ils ont pas compris c'est une forme de mépris. C'est pas comme si tu parlais avec des joueurs qui connaissent à peine la saga.

Mais bien sûr c'est une forme de mépris, mais tu te fous de moi dis-donc? Si ça c'est du mépris alors ton article c'est quoi? Arrêtez un peu de jouer avec les mots, la mauvaise fois revient souvent pour vous donner raison c'est hallucinant. Et puis le "je le suis souvent", c'est bien beau de le répéter à chaque fois quand je trouve toujours des contre arguments et que les débats se terminent sans aucune réponse, relisez vous un peu, ça commence à me gonfler qu'on me dise ça alors que merde je me relis et je vérifie mes propos. C'est pas parce-que t'es un "aficionados" que t'as nécessairement saisi toute la substance de la saga et si tu prends ça comme une offense c'est que t'as un problème d’ego, c'est pas une insulte de dire à quelqu'un qu'il n'a pas tout compris à titre d'information.

Ensuite ce que tu me cites, comme tu l'as si bien indirectement relevé, le 2 le fait déjà, et en mieux.

Alors premièrement, je dis que moi-même on m'a fait remarquer qu'il fallait que je sois plus respectueux et c'est ce que j’essaie de faire sur ce forum même si certaines personnes m'agacent au plus haut point, je fais un travail là dessus. Donc oui y a des piques dans mon article et c'est ce à quoi je faisais allusion quand je dis "Mais on a fait remarquer à plusieurs reprises (à moi y compris) qu'il fallait respecter les autres sur ce forum."

Mais tu vois je vais être sympa. Je vais reformuler pour te faire plaisir même si rien ne m'y oblige. je reformule:

"Tu devrais éviter de tenir ce genre de propos qui peuvent apparaître déplacés voir méprisant pour des personnes impliqués dans la saga. Certains pourraient se sentir agressés ou blessés."

Ca te va mieux? Donc maintenant évite de sous-entendre que j'ai peut-être un problème d'ego. (et là je viens d'effacer la phrase que j'étais en train d'écrire après ça)

Ensuite, on utilise pas "l'excuse de la mauvaise foi" pour se donner raison mais pour souligner la propension que tu as à tenir des propos qui souvent tiennent de l’extrême (on ressort l'usage du mot "navet"?).

Enfin, j'ai jamais dis que c'était le meilleur de la saga (à la rigueur j'ai dis que c'était mon préféré car j'adore l'audace formelle, voila pourquoi j'aime autant Lynch et Tarkovsky) et je reconnais que le 2 est un chef d’œuvre qui partage beaucoup de chose avec TPP. C'est toi qui confond le fait qu'on soulève plusieurs points intéressants dans TPP avec le fait qu'on trouve que c'est le meilleur jeu jamais créé...

Du coup je m'explique parce que je sens qu'il y a un malentendu.

Y a un monde entre dire "je crois qu'il y a des aspects que tu n'as pas compris" et faire suivre ça d'explications ou de liens explicatifs (parce que bons, si on a pas compris, ça peut être bien qu'on sache quoi et comment, histoire de s'accorder dans la compréhension), et dire "vous là, qui n'avez pas le même avis que moi, vous n'avez pas compris les anciens", de façon complètement gratuite.

Pour que les échanges sur un topic puissent se faire de manière apaisée et constructive, il faut que les participants respectent le sujet dudit topic (première motivation de mon post à la base), mais aussi que les gens respectent l'avis des autres, et que lorsqu'ils viennent les contredire ils apportent un peu plus de matière que de bêtes affirmations lancées comme ça.

Je pense pas que tu l'ais dit avec un mépris conscient, mais clairement, tu penses en savoir plus que les autres. Ma remarque portait donc surtout sur la forme. En soi je me fiche que tu penses que je n'ai pas compris , mais si tu viens l'affirmer de façon péremptoire via un HS, sans apporter quoi que ce soit, j'estime avoir le droit de te rappeler le contexte dans lequel tu t'exprimes.

C'est fatiguant de devoir rappeler qu'on est pas sur le topic des déçus.

Sinon, histoire que tu ais ta réponse : pour un truc que MGS V fait mieux que les autres, c'est simple. Dans tous les autres MGS, tu as des dialogues où très souvent, on te raconte le même truc en boucle plusieurs fois de suite pour être sûr que t'ai compris C'est limite une insulte à l'intelligence du joueur le didactisme à outrance.

Les dialogues de MGS V sont plus percutants, plus naturels aussi. Les seules fois où c'était un tant soit peu justifié, c'est les entractes dans le Nomad (MGS 4). Le reste, c'est souvent mal amené, mal dosé, trop long pour ce que c'est. J'adore ces défauts, qu'on soit clair. Mais ça reste un défaut des précédents MGS.

Une réponse qui peut suivre ce que je viens de dire, c'est qu'à côté de ça, les cassettes de MGS V font pâle figure à côté du codec des autres. Je dirais oui (parce que c'est clairement pas le medium que je préfère), et aussi non, parce qu'en fait le codec c'est :

• des trucs qui auraient pu être en cutscene mais on les met comme ça parce qu'un dialogue c'est chiant à mettre en scène ou bien faut économiser de la place sur le disque (premiers MGS surtout, quoi que la difficulté de mise en scène reste présente)
• de la surinformation (mentionné plus haut)
• des à-côtés où Snake ne parle quasiment pas – eh oui, il a jamais été très loquace comparé à ses interlocuteurs. La plupart du temps, à partir du 3, c'est plus des monologues que des dialogues. Les répliques de Snake sont là pour donner du rythme, et c'est à peu près tout

Là je te donne un exemple, mais je suis en HS complet. On est pas là pour savoir quel MGS est le meilleur. On est là pour discuter des éléments présents dans le jeu, de comment et pourquoi ils sont là.

Oh mais c'est hallucinant comment vous en faites une affaire personnelle,

Perso je ne considère pas MGS V comme un chef d'œuvre, premièrement parce que ce mot mérite d'être utilisé à bon escient, et pas n'importe comment. Donc ça mériterai un sacré pavé avec les pour et les contres, que je ne suis pas prêt à faire parce que c'est pas le sujet.

vous avez quel âge sérieusement? Ok tu les as compris maintenant dit moi ce que ce MGS V fait de mieux que les autres?

Là c'est la fin de mon donc je vais troller un peu. Parce que bon, nous considérer puérils parce qu'on te répond (le pire c'est qu'on prend le temps d'argumenter, même pas on te balance un truc haineux, non on essaye d'être civils, c'est déjà ça quoi), c'est un peu abuser de la petite vielle, mais quand c'est pour ré-enchaîner par une espèce d'exigence type "fardeau de la preuve inversé" HS, j'avoue que je me demande qui se fout de qui...

Bref, on va essayer de pas s'éterniser et pas faire une nouvelle page de HS, ce serait cool franchement. Encore une fois, le but ici c'est pas tant de juger la qualité des éléments du jeu que de mettre leur présence et leurs liens en lumière.

En fait (anecdote du LOLSWAGG) on essaie de suivre la démarche de Poincarré quand il tente de définir la science en tant qu'activité : l'étude de ce qui lie les choses entre elles.

S'il n'y a pas de "didactisme" dans ce MGS c'est pourtant simple Manque de subtilité, c'est justement tellement simplet je vois pas réellement ce qu'il y a à expliquer (mises à part certaines références bibliographiques bien entendu mais elles t'apprennent rien de plus sur le jeu en soi), ensuite on en revient sur EXACTEMENT le même propos que Snakier sur Nolan, il a beau SUREXPLIQUER, t'as quand même une bonne partie des spectateurs/joueurs qui pigent rien ou qui ne s'intéresse pas plus que ça au média. Quand y'a de la subtilité ou de la complexité, le didactisme comme tu le soulignes n'est pas un défaut, par contre dans MGS V ça aurait été plus que redondant étant donné la simplicité de la chose.
MAIS, il y a bien du didactisme dans MGS V et sur la partie la plus compliquée du jeu justement Les parasites, comme quoi.

Ensuite pour en revenir au codec, comme quelqu'un l'avait très très bien relevé sur un topic je ne me souviens plus qui, les cassettes provoquent une énorme rupture temporelle tandis que le codec se déclenche dans une scène donnée et est dans la continuité des événements, pour les cassettes c'est la merde pour se situer très franchement et en bouffer 4 à chaque fin de mission, je dis non (ça regarde que moi bien sûr mais faut reconnaître que le choix n'est pas judicieux)

Pour la question du chef d'oeuvre, et on va sûrement m'accuser de mauvaise foi, c'est déjà une belle ineptie de considérer comme chef d'oeuvre une oeuvre inachevée.

Ensuite pour ton troll, je pense que t'as pas bien compris Je vous blâme pas parce-que vous me répondez, non c'est juste que j'ai l'impression que j'ai buter toute votre famille quand vous me répondez et que vous m'en voulez personnellement; c'est pas le cas non? Y'a pas que moi qui peut être évasif ou bien mal appliquer mes propos, le début de ton post et celui de hitokiri sont mieux reformulés, donc voilà vous vous acharnez sur moi alors que vous faites pareil, ça pour moi c'est aussi abuser de la p'tite vielle comme tu dis m'voyez?