Si t'es pour te lancer dans des débats sur AC avoir un minimum d'informations est nécessaires, autrement tu peux retourner te toucher sur les textures c/c de Constantinople.

Si le scénario est foutu en l'air parce que du coup on a aucune idée de pourquoi Lucy est morte, qu'est-ce qui est vraiment arrivé à Clay, qu'est-ce que Junon veut vraiment, etc. Du coup, les scénariste d'AC3 on été forcés de créer un truc vite fait pour ramasser derrière, magnifique.

Non c'était de la merde du début à la fin pour permettre de caser ACR et de se faite du fric en attendant AC3. ACR est complètement inutile à l'avancer de la saga, c'est un DLC à 70$.

Tu peux même faire AC1 - AC2 - ACB + DLC - AC3 sans perdre le fil de l'histoire.

Ben écoute j'ai pas besoin de savoir que les dévellopeurs ont passé 3 semaines à Rome pour pouvoi débattre.
Et le scénario n'est donc pas foutue en l'air vu qu'on peut outrepasser les archives perdues et que les réponses majeures sont données dans le 3.
Et non ce n'était pas de la merde ACR à sa place dans la série.
Si tu passes d'ACB au 3 tu te demandes comment Desmond est sortie du coma,tu seras largué si on parle de Jupiter et tu sauras jamais à quoi ressemble 16.
Et oui c'est bel et bien ACB le simple DLC au départ tandis qu'ACR au moins c'était un véritable opus à part entière même DS.

Sur ACB Ezio propose aucun réflexion sur le credo, sur ACB Ezio ne fait que combattre le méchant César, sur ACB la narration qui mène a cette ambiguïté scénaristique, n’est plus là.

Le thème de ACB, c’est juste combattre le tirant césar, AC2 bien que manicheen, bien que la narration soit simplifié, l'aspect complot est beaucoup mieux aboutie, beaucoup plus large et complexe.

Sur AC2 Ezio évolue à la fin du jeu, il évolue dans le sens où il devient Assassin, mais il évolue en rien psychologiquement, son regard sur les templier ne change pas, ACB n'a servie à rien. Je suis désolé, mais Altair se pose des questions, essaye de trouver un sens à cela étudie le credo, donc ne le compare pas a Ezio de ACB ou AC2.

Durant pratiquement tout le jeu c’était une vendetta, et a la fin avec le fameux classique "te tuer ne me ramènera pas ma famille "Mais que c'est basique...

Ce n’est pas forcement la faut à Corey May, Ubisoft a juste voulu simplifié les dialogues, Ubisoft a juste fait un chois scénaristique qui ets celui de la vendetta contre les méchants, et le combat entre le gentille et le méchant loup.

Que ça soit ACB ou AC2 ils sont complétement a coté de la plaque au niveau du scenario, au niveau de la profondeur.

ACB nous propose un dépaysement pas terrible, le travail artistique de ACR est bien mieux que ACB, plus dépaysant, La profondeur est mieux, bien qu'il soit un mou scenaristiquement, le contexte et le thème est plus intéressant, ACR apporte beaucoup aux personnages de Altair et de Ezio. Offre une très belle conclusion.

Sur ACR comparer ACB les combats ont été un peu plus complexifiés avec le janissaire, sur ACR il y a beaucoup plus de travail sur les animations entre autre avec le crochet, qui apporte plusieurs nouvelle animations pour le free run.

ACB n'apporte rien au personnage de Ezio, n'apporte rien à la saga, c'est limite un HS des aventures manichéenne de Ezio. C’est un opus qui a réduit les assassinats sur AC à quelque cibles. C’est celui qui rajouté un aspect très scripté action à la saga, (qui commençait déjà apparaitre sur AC2). La seul chose bien c’est le fait d'avoir une confrérie à ses ordres, l'aspect assassin était pas mal sinon...

Oui vive Patrice.

Sur ACR on est revenu sur les bases, il y a une analyse du credo, Ezio ne considère pas les templiers comme ses ennemies, ils ont même une part de vérité, Ezio est plus sage, veut arrêté d’être assassin.

AC3 c’est encore mieux au niveau de la profondeur, le personnage évolue, l’aspect conspiration est autant aboutie que AC2, de plus le personnage de Connor n’est pas du tout cliché mais humain.

Je ne parle pas de méta histoire, qui a toujours été au second plan dans tout les ACs.

Même au niveau de la Bande de son et de l'ambiance, ACR est superieur à ACB.

Oui bah justement le scénar' d'ACB est bâclé justement pour que celui d'AC3 puisse être mieux construit. Je suis d'accord en tout point avec toi, du moins sur la partie qui touche le scénario, mais c'est compréhensible, y'a une escuse derrière. Alors que pour ACR rien n'excuse le DLC, rien n'excuse les misérables séquences d'Altair (qui aurait du avoir des séquences complètes).

« Sur ACR on est revenu sur les bases, il y a une analyse du credo, Ezio ne considère pas les templiers comme ses ennemies, ils ont même une part de vérité, Ezio est plus sage, veut arrêté d’être assassin. »

Le Credo ou la Philosophie, parce que c'est deux chose différentes. Mais c'est beaucoup plus une explication qu'une réflexion, ça sens vraiment la définition google. Cependant, le Codex d'Altair dans AC2 lui avait amener en son temps une large réflexion sur leur Philosophie notamment avec l'ironie de celle-ci (on protège le libre-arbitre mais nous nous soumettons à des règles, etc).

Et oui il voit encore les Templiers comme ses ennemis, d'ailleurs, il traite Palailogos de 'monstre' avant de le tuer:

«Le voici, enfin, le monstre que je suis venu tuer.»

Il est plus sage...grâce à Altair qui dit à son fils qu'il en a trop vu pour une vie et qu'il aurait dû savoir s'arrêter. Franchement Ezio n'a fait que répéter les enseignements d'Altair, il n'est pas plus sage. La preuve, il ne sait que répondre face aux déclarations d'Ahmet.

Sinon en terme de contenu ACB > ACR, et ACB a aussi amené son lot de nouvelles animations ne serait-ce que pour les combats où des dizaines ont dû être rajouté. IL a aussi révolutionné les combat ainsi que la mise en scène générale de la série.

Enombro, tu as raison, Patrice c'était le meilleur, Assassin Creed révélation, le 3 et 4 sont pourri.

La série est morte.

Merci.

:sacastic:

Ezio peut comprendre les motivations des templiers et les voir comme des monstres pour autant.
Et ce n'est pas parce-que tu n'as pas eu ce que tu voulais que c'est misérable (les séquences d'Altaïr) toujours plus loin dans la surenchére quoi.
Ezio est plus sage dans ACR que ACB il n'y à qu'à voir comment il voit la phrase "Rien est vrai,tout est permis"

Je suis ambiguë sur cette séquence. Parce que dans le roman, Ezio cite Altair (un putain de texte que je vais de ce pas retranscrire pour tous) alors que dans le jeu il explique la PHILOSOPHIE, pas le Credo.

Oui ben dans le jeu il dit son interprétation de la devise des assassins il cite pas altaïr dans le jeu

Oui mais le livre = script direct du jeu

donc livre > jeu

Je suis d'accord avec Eno' pour dire qu'ACR était inutile, mais je suis également d'accord pour dire qu'ACB était décevant, surtout de part son scénario.

On aurait très bien pu passer d'ACB à AC3 sans problèmes. Le DLC la disparition de Da Vinci aurait pu être une sorte de transition entre les 2 jeux, et ensuite on aurait pu avoir Desmond qui se réveil au début d'AC3.
Ca aurait permis de continuer l'intrigue du Sujet 16 et de rendre la méta-histoire plus passionnante.

Quand tu joues à ACR tu sens que le scénariste est pas trop à l'aise avec la méta-histoire et qu'il cherche pas vraiment à la développer. Regarde comment le Sujet 16 est massacré dans le jeu. Ça fait depuis AC1 que le mystère persiste au niveau de ce personnage et là Desmond s'en bat clairement les couilles de lui il lui pose même pas une foutue question sur ce qu'il a vu.
Bien sur tu vas me dire "ué mé Desmond apren dé chose sur lui dan le dlc". Et alors ? On était censé avoir des réponses dans le jeu, pas dans une extension ...

Bref je divague mais tout ça pour dire qu'ACR avait une bonne idée de base, mais on se rend vite compte qu'on aurait pu s'en passer, pas de Révélations intéressantes, tout ça aurait pu être inclu dans un DLC ou dans un petit film style Lineage ou Embers.

Pour ACB je l'attendais clairement comme un jeu vraiment sur la lignée d'AC2, c'est à dire avec des complots, beaucoup de cibles à assassiner, etc ... Et au final, le scénario est manichéen et Ezio est clairement pas intéressant car il a l'air blasé de tout. Donc là on peut blâmer Patrice Désilets bien qu'il soit partit en cours du projet. Mais par contre, la méta-histoire dans ACB est excellente et ça fait vraiment plaisir de voir que d'AC2 à ACB ils ont voulu faire quelque chose. Je pense par exemple à Monterrigioni qui est explorable avec Desmond, retour des glyphes, + de séquences plateformes, + d’interactions avec les personnages.

Maintenant parlons d'AC3.
La partie avec Connor est très réussie, bien que décevante, car comme ça a été dit plus haut on nous promet LE JEU d'Ubisoft, le AC temps attendu depuis AC2... Et au final ça reste qu'un simple bon jeu. Le côté non-manichéen est très appréciable c'est clair et le scénario en lui même est super, malgré les incohérences. Mais, concernant le gameplay je regrette seulement le manque de missions d’assassinats (et libres) qu'on avait pour habitude dans quasi tous les AC. Peut-être que c'est là que la pâte "Patrice Désilets" manque, parce que ce que j'adorais dans la série est moins présent dans la licence depuis son départ. Pour la méta-histoire je vais éviter d'en parler c'est un gâchis scénaristique pour moi... L'exploration du temple manque d’énigmes, de révélations, de découvertes intéressantes, etc ... Les missions avec Desmond sont trop courtes, la dernière mission est une grosse blague . Qui (qui adore la méta-histoire bien sur) aurait pas adoré devoir assassiner Vidic en s'infiltrant chez Abstergo ? Qui aurait pas kiffé assassiner Alan Rikkin ? Bref je pars loin

Ben c'est le jeu qui est le scénario réel comme les scénarites l'ont conçu.
Donc jeu > livre.

http://www.youtube.com/watch?v=MyJ4R58KEhE&feature=player_detailpage#t=1387

Je doute que AC2 ou ACB ont ce genre de dialogique.

On voit que Ezio comprendre l’ennemie, et voit en lui une part de vérité. Ce n’est pas des ennemie car c’est des ennemie méchant avec un rire sadique comme dans AC2 et ACB.

Mais vous êtes sérieux avec ACB meilleur méta-histoire l'épisode qui apporte le plus d'incohérence:le sujet qui parle du fils de Desmond,Junon à la fin qui dit à Desmond de la trouver,d'aller seul mais c'est juste WTF.
Pour ACR j'en ai assez discuté et vous faites comme vous voulez pour moi il est loin d'être inutile et le sujet 16 pas massacré.

Olivier Bowden travaille de paire avec les scénaristes.

Livre > Jeu

Par contre les combat c’était un défaut, j'aimais des combat autant simpliste.

jamais*

Les scénaristes ont livré le scénario qu'il voulait dans les jeux.
Jeu > livre.

Quelles incohérences ? 16 parle du fils de Desmond et alors ? L'incohérence c'est peut être de ne pas en avoir parlé dans ACR . Junon demande à Desmond d'éliminer Lucy pour mener sa quête seul et parce que c'est une templier qui nuirait à la quête de Desmond, c'est pas compliqué