Je l'ai soutenue si on veut, disons que quitte à avoir un reset autant que ça se fasse de ta manière.

Mais Kid a envoyé chier l'idée ça me va très bien

Et puis, même moi j'y crois plus à ma propre idée de reset... Disons que mathématiquement, je pense que ça tiendrait, et qu'on aurait un jeu qui plairait. Il s'agirait vraiment de refaire le jeu, pas de le recommencer.

... Mais bon, vu les mentalités, le boulot à fournir et la récompense au final, est ce que ça vaudrait vraiment le coup ?

Je rappelle pour ceux qui ne connaissaient pas ma propal initiale, quand j'ai commencé à parler de reset :

En thermes de de gameplay :

• Division par 2 du nombre de donjons. 24 quêtes mais que des nouvelles, division par 4 du nombre des objets.
• Bateaux intégrés d'office au jeu, avec quelques révisions.
• Plafond au level 5, puis 10 en cas de V2.5, avec d'autres moyens de faire évoluer le perso.
• Retour au level 1 en cas de mort ! Plus de points de reset donc. Après tout, 5 level, ça se prend en moins d'une semaine, et ça représente la convalescence.
• Plus d'hopital ! Un type qui meurt reste au sol et peut se faire voler ou trainer (uniquement par un type de la même nation. prendre un perso = 30min). Il doit claquer 8 h de ct à se reposer pour se relever avec 1/4 de PV. Donc le kill à la MAJ a bcp moins d'effets nuisibles, puisque le gars peut tout de même jouer.

Modifications en terme de ligne de jeu :

• Tout le monde pirate d'office, seule "l'élite" devient corsaire. L'idée est qu'il y ait une "population" pirate, sans foi ni loi et qui passe son temps à s'entre-voler et s'entre-tuer. Les plus forts, malins ou les plus charismatiques fondent une guilde (un équipage) et deviennent capitaines, d'autres font route seuls, enfin, les plus ambitieux peuvent adresser une lettre au gouverneur d'une nation pour devenir corsaire et accéder à du matos haut de gamme conçu sur le continent.

Je crois avoir tout dit la dessus...

PS: Ouais, Dog, c'est moi Krill :D Je peux pas te répondre mon compte est RIP^^

Le reset, je ne peux pas me faire d'avis là-dessus, puisque ne connaissant pas ce jeu. Ça m'a surtout servi de prétexte pour lancer mes râleries.
Pour le cas de Night, je me doute qu'il est loin d'être "clean", comme tu dis. Pour l'avoir un peu vu à l'œuvre ici, j'ai pu constater que c'était un type infréquentable. Son sens des bonnes manières n'est sans doute pas plus développé sur Pirates qu'ici. Je ne l'aime pas du tout.

Ce qui m'a plus "choqué", c'est le lien qu'il m'a donné.
Il y a des sujets clos partout. Un gars qui s'est fait bannir pour... Pour je ne sais pas quoi, en fait, vu que son message a été modéré. À voir le titre du sujet, ça avait plus l'air d'une réflexion sur le jeu que de flood, pourtant.
Je ne dis pas que, dans le fond, il avait raison et le modérateur tort. Mais pourquoi modérer le message ? Pourquoi le faire taire de force ? Pourquoi empêcher les gens de réagir à ce qu'il a pu dire ? Pourquoi personne n'aurait le droit de voir ce qu'il avait dit ?

La base de tout régime démocratique, la base de toute liberté, ce n'est pas le droit de vote, ou le pouvoir à la majorité... Ce sont les contre-pouvoirs.
S'il n'y a aucun contre-pouvoir, si quiconque lance une discussion sur le pouvoir en place se fait éditer et prend un bannissement par dessus, si tout est fait pour éviter toute contestation, le forum devient une dictature.

Dès le début, il y a un problème. Si un modérateur critique un utilisateur, l'utilisateur ne peut que se taire. Si un utilisateur critique un modérateur, le modérateur le fait taire et le bannit. Comment voulez-vous travailler sereinement dans des rapports de force pareils ?

Je sais qu'il y a de bons individus dans la foule humaine. Mais je constate que quand on donne un pouvoir à quelqu'un, son premier réflexe est presque inévitablement de l'utiliser pour se mettre en position de force. Même s'il y a bien sûr des exceptions, quelques personnes que j'adore.

Dans ce cas, je vais reconsidérer la question :

Pourquoi Pirates devrait il être démocratique ?
Doit on élire les admins au suffrage universel ?

Non, c'est un paradigme éclairé. Kid et Derf sont les monarques suprêmes et légitimes. Bien, pas bien ? Les choses sont ainsi faites. Tu peux peut être déplorer le manque de jeu dits démocratiques sur le web, des jeux ou le webmaster serait effectivement un joueur lambda élu par ses pairs, mais franchement, est ce que cela ne scléroserait pas le jeu à la longue ?

Si le contenu est intégralement effacé, c'est pour couper court à toute réaction et ne pas nourrir le troll, comme tu l'as deviné. Car le Troll est l'épée de damoclès qui ombre tous les topics, et qui finit inévitablement par l'emporter. Tu trouves qu'on devrait laisser le bout gangréné, moi pas. Je ne vois pas quoi ajouter de plus.

Si tu cherches un espace de liberté totalement démocratique sur le web, je peux t'en montrer un mais tu risques de vite perdre tes illusions. Tu te rendras compte que le flux de données passant sur ce site n'apporte rien, ne construit rien, et ne sert qu'à "passer le temps" dans une discussion de comptoir autour de sujets divers et variés.

La démocratie, la révolution, tout ça, c'est beau dans l'idée, mais concrètement, ça mène ou ?

Non, comme je l'ai dit, le droit de vote n'est pas la base de la liberté. Il n'est pas particulièrement illogique que le concepteur d'un jeu en devienne administrateur. Après, je pense qu'effectivement, en admettant qu'il faut un modérateur, celui-ci devrait être élu par les joueurs plutôt qu'imposé, mais ce n'est pas là où je voulais en venir.

Non, je parlais du fait que le pouvoir des administrateurs, ou plutôt l'utilisation qu'ils font de leur pouvoir, ne puisse pas être discutée. Qu'il suffise de lancer un débat sur la modération pour se prendre une bannissement, ça, pour moi, ce n'est pas bon.

Tu parles de bout gangréné. Mais pourquoi un modérateur aurait-il le droit de décider seul qu'un débat est néfaste et qu'un autre ne l'est pas ? Pourquoi une discussion serait-elle du troll ? Une discussion remettant en cause une pratique de la modération est automatiquement considérée comme une gangrène ? Si on suit cette logique, si je critique la politique de M. Sarkozy, il faut me faire taire et me bannir du pays ?
Et surtout, pourquoi est-ce que moi, je n'aurais pas le droit de lire le message pour me faire mon avis dessus, et voir par moi-même si c'était pertinent ou non ? On appelle ça la liberté d'expression et la liberté de penser. Le droit à l'information, aussi.

Comme tu dis, le but est de couper court à toute réaction. Ce n'est pas bien, de faire taire les gens. Si encore le message modéré était laissé visible, et que le modérateur expliquait pourquoi il ferme le sujet, ce serait différent.
Là, on pourrait résumer son intervention à « je suis modérateur, alors je te bannis et je décrète que personne n'a le droit de savoir ce que tu as dit pour mériter d'être banni ».

Je vais reprendre les points un par un :

"Qu'il suffise de lancer un débat sur la modération pour se prendre une bannissement, ça, pour moi, ce n'est pas bon."

Perso, j'ai jamais vu ça...

"Mais pourquoi un modérateur aurait-il le droit de décider seul qu'un débat est néfaste et qu'un autre ne l'est pas ?"

Parcequ'il a la confiance du webmaster.

"Pourquoi une discussion serait-elle du troll ?"

Parce que tu as du bon sens et de l'autolecture, et que quand tu ne veux pas te faire modérer, tu apprends à flairer ces créatures.

"Une discussion remettant en cause une pratique de la modération est automatiquement considérée comme une gangrène ?"
Pas spécialement, si elle dégage une problématique intéressante ou si elle propose une alternative pertinente.

"Si on suit cette logique, si je critique la politique de M. Sarkozy, il faut me faire taire et me bannir du pays ? "
Non, si on devait virer tous les bobos bien pensants qui lisent l'express... :D
Je suis gratuit, c'est vrai, c'est juste que critiquer Sarko, c'est devenu facile. Critiquer le capitalisme aussi. Remettre en cause la 5 ième république, c'est déjà plus couillu. Un peu...

"Et surtout, pourquoi est-ce que moi, je n'aurais pas le droit de lire le message pour me faire mon avis dessus, et voir par moi-même si c'était pertinent ou non ?"
Tout à fait, sauf que ça n'existe pas vraiment sur le web. Que ce soit une censure "morale" et bien pensante ou une censure visant réellement à brider le savoir des gens, la liberté d'expression n'est pas un acquis, même dans la vie réelle. Cependant, et je parle surtout sur pirates que je connais bien, il y a une charte du forum. (Pas d'insultes, pas de racisme, pas de etc...) que tout posteur a signé au préalable. Si il l'enfreint il saute en connaissance de cause. Qui a t'il a ajouter ?

"Si encore le message modéré était laissé visible, et que le modérateur expliquait pourquoi il ferme le sujet, ce serait différent. "
Sur la lisibilité, rien ne t'empêche d'en causer avec les modos. Ce sont des êtres humains avant tout. Si certains sont plus cons que d'autres, il en reste qui sont ouverts au dialogue. Et dans le cas de pirate, les mails sont reçus dans la boite commune des modos, et chaque mail est lu en conseil.
Quant à l'explication, je n'ai jamais vu de sujet clôturé sans raison, quel que soit le jeu.

Erf, plutôt que "sans raison" je dirai "sans motif". C'est plus correct.

Je peux difficilement poursuivre cette conversation, puisque ne connaissant pas le jeu de pirates qui sert d'exemple de base. Sur Pirates, tu as peut-être raison. Même si le bannissement que j'ai "observé" n'avait pas l'air justifié par des insultes, du flood ou du racisme, je veux bien te croire. Merci d'avoir répondu, en tout cas.
S'il y a un jeu sur lequel je constate que la modération vire au n'importe quoi, c'est Hordes. Là-bas, discuter de la modération est ouvertement interdit. Mais apparemment, sur cet exemple-là, nous sommes plutôt d'accord.

Mais je pense que globalement, il subsiste un problème. Tu dis, par exemple, « quand tu ne veux pas te faire modérer... », au sujet du troll. Je pense que ce n'est pas du modérateur qu'on devrait avoir peur, mais plus de ne pas être apprécié par les utilisateurs, par exemple. C'est triste de poster en ne se demandant pas si ce qu'on dit est bien, mais si on va se faire modérer.

Et modérer le message, rien à faire : ça me met mal à l'aise. Spontanément, je me demande : « si le bannissement était si justifié que ça, pourquoi le modérateur a-t-il ressenti le besoin d'effacer toute preuve de la nature de l'infraction et d'empêcher les autres membres de donner leur avis ? ».

Mais bon... Je me désole du fonctionnement apparemment naturel de l'être humain, qui a besoin d'une hiérarchie. Autant dire que je n'irai pas loin, avec ma désolation.

Si tu as observé quelque chose, je veux bien la source de tes observations. Un exemple, screen lien ou autre que je constate. Pour ma part, j'ai commencé à quitter le jeu il y a quelques semaines et m'en détache d'avantage chaque jour (j en passe plus que pour lire les petits messages d'adieux, vaniteux que je suis^^)

Certes, rechercher l'appréciation du public plutôt que du modo, c'est beau et désintéressé, tout ça... Mais concrètement, il y en a qui n'approuvent que les trolls, faut bien avouer.

Enfin, concernant l'effacement du message, sans doute parce que le contenu offensait tel ou tel membre ou catégorie de membre de la communauté, car contraire à la charte. Pour ma part, la dernière discussion que j'ai eu avec les modos, le manchot en particulier, c'était concernant un post de dogmanaze et les allemands lors de la coupe du monde. mais juste avant, j'ai eu une causette avec Ely sur la limite sexuelle du forum et des avatars. Généralement, j'ai plutôt tendance à lacher la grappe, que ce soit sur Dog qui compare les allemands aux aryens (pas vrai ? ou la nana qui a un avatar les seins à l'air. Mais faut avouer que dès qu'une limite nette est définie, y en a qui se fixent comme but de slalommer dessus, exprès. Faut pas s'étonner donc de se prendre des coups de latte.

Mais prudence, tu sembles confondre modération et banissement. Les deux n'ont pas le même sens, le même impact, ni la même fréquence... A part pour Draco. :p

Pour conclure, si tu cherches vraiment à briser toute foi en l'être humain sur internet, si tu cherches un exemple de démocratie totale et libertaire, si tu cherces à te faire vomir, va sur 4chan. ;)

Merci du conseil. J'avais justement envie de m'enfoncer dans la déprime, pour faire une transition entre l'élimination du Paraguay et la saison de Liverpool qui arrive.

Le message offensant... Ben moi, si quelqu'un dit des choses offensantes à mon encontre, je ne souhaiterai pas particulièrement que le message soit effacé. Si ça ne me plaît pas, je ne lis pas. Le bannissement, je peux comprendre : les gens qui sont là pour insulter le monde, autant qu'ils s'en aillent, effectivement. Mais j'aime autant que le message reste, ou au moins qu'un bouton permette de l'afficher, pour que chacun puisse voir que le bannissement était légitime. Et tant qu'à faire, que le bannissement soit souhaité par beaucoup de joueurs, pas par une personne au pouvoir absolu.

Si tu veux des exemples, d'accord. Je t'en donnerai quand j'en verrai de nouveaux. Même si je peux déjà citer le cas des sites externes sur le foro aide.
Pour rappel, les questions sur les sites externes sont interdites. Pourquoi ? Il y a des gens qui ont des questions sur les sites externes. D'autres qui peuvent répondre. Quel est l'intérêt d'interdire de poser des questions sur les sites externes, alors que ça ne dérange personne ? Ce n'est pas une question tous les deux jours sur Patamap qui empêcherait de répondre aux questions sur Hordes lui-même...

J'avoue que Hordes, j'ai un peu laisser tomber... Je m'y suis remis y a une semaine pour delete aussitot.
Je demanderai directement à Pata, le créateur du patamap, ce qu'il en est. Il parait que c'est un joueur de pirates imortant, qui souhaite garder l'anonymat :o
Donc je vais pas balancer son perso ici... (Indice, c'est un français.)

J'ai comparé les Allemands aux Aryens ? Je ne m'en souviens pas. Ça devait être lors d'une tentative d'humour (du genre "un bon aryen").
Je reconnais que le mien peut être vraiment gras et lourd, parfois déplacé; notamment avec les Portugais (pas mal de mes amis le sont, et j'ai pris l'habitude de leur faire rappeler).

J'essaie en règle générale de ne pas être trop cassant et insultant sur les forums, et n'ai pas pensé qu'on pouvait mal percevoir mes messages. Si tu m'indique où se trouve ce post, je me ferais un plaisir de supprimer la partie qui dérange.

Quel était ton nom, sur Hordes, si je peux me permettre cette question ? Peut-être que je te connaissais.

1. doc_krill
2. Posté le 9 juillet 2010 à 16:48:11

Mais prudence, tu sembles confondre modération et banissement. Les deux n'ont pas le même sens, le même impact, ni la même fréquence... A part pour Draco. :p

Perso, que je soit banni du forum une courte période ou simplement modéré sur un point sensible du jeu me faisait rien.
Il suffit que je lance un mot pour avoir les pirates contre moi et donc ce qu'il vient ensuite ...
D'ailleurs j'en pense toujours autant.

C'est pour ça que j'ai pas envie de participer franchement au topic sur l'avenir du jeu parce que rien n'est dit sur les avantages de certains par rapport aux autres joueurs qui créer aussi un déséquilibre.
Ça sera modération et hop on passe à la suite.

Hordes j'ai repris hier et j'ai déjà envie d'arrêter.

Mon pseudo sur Hordes, c'est Gurhal, mais j'y ai pas fait grand chose, en dehors des tout débuts.
Vivi, ouep, c'était ça. Je leur ai dit que c'était d'avantage une blague pas drôle qu'une vraie attaque, que si on ne ppouvait plus parler des peuples d'asie mineure sur internet c'était n'importe quoi, et que tant bien même, si on parle du nationnal socialisme, si on commence a avoir des tabous de ce type, c'est le meilleur moyen de pourrir l'ambiance.

Draco, libre à toi de persister écoute, c'est plus mes oignons. Reste que c'est totalement infondé. Dans l'équipe modo, y a certes des pirates, mais t'as aussi des anti pirates sévères, et pas que RP...

Effectivement, je ne te connaissais pas.

Pas faux, Doc_Krill. Maintenant, quand on dit « Arabe », « Chinois » ou « Portugais », ça passe facilement pour du racisme. Ce qui est marrant, c'est que quand on demande à ces gens qui s'offusquent au moindre jeu de mots « mais et toi, qui sembles tellement opposé au racisme, tu as combien d'amis arabes ? », ils ne sont généralement pas capables d'en citer un.
Et à l'inverse, les gens qui ont un comportement allant concrètement contre le racisme ne sont généralement pas les plus réticents à faire preuve d'humour.

Évidemment, il faut garder une certaine mesure, et ne pas tomber dans quelque chose de plus insultant que drôle, ou véhiculant des stéréotypes vraiment pas avantageux. Mais je ne vais pas me sentir insulté à la moindre blague sur Liverpool, personnellement, du moment que c'est drôle.

Yeah ! J'ai réussi à placer deux touches sur quatre à un Bretteur lvl23.

10/07 04:56:56 : Tu es tué par Fleece le maudit.
10/07 04:56:55 : Combat contre Fleece le maudit, il te met 26 pts de dég.
10/07 04:56:52 : Combat contre Fleece le maudit, tu lui mets 5 pts de dég.
10/07 04:56:48 : Combat contre Fleece le maudit, il te met 25 pts de dég.
10/07 04:56:43 : Combat contre Fleece le maudit, tu lui mets 5 pts de dég.
10/07 04:56:27 : Fleece le maudit t'a tiré dessus et fait 3 pts dég.
10/07 04:56:22 : Fleece le maudit cherche a punir les voleurs !.
10/07 01:22:02 : Émeraude & son chien compte les sous et soupire "Ben c'est pas avec ça que je vais payer une nouvelle barbe à tonton !".
10/07 01:21:39 : On a essayé de te voler...
10/07 01:21:33 : On a essayé de te voler...
10/07 01:21:26 : On te vole 89 PO.
10/07 01:21:23 : Émeraude & son chien s'approche tout doucement de toi et faufile une main dans ta besace.

Et qu'on ne me dise pas qu'il était commerçant ^^
De toute façon, je verrai bien quand je le volerai. Il m'a donné encore plus envie de m'y remettre.

S'il y a un reset, je rejoue ! Si ça c'est pas une bonne raison !