CONNEXION
  • RetourJeux
    • Tests
    • Soluces
    • Previews
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + populaires
    • Les + attendus
    • Tous les Jeux
  • RetourActu
    • Culture Geek
    • Astuces
    • Réalité Virtuelle
    • Rétrogaming
    • Toutes les actus
  • Black Friday
  • RetourHigh-Tech
    • Actus JVTECH
    • Bons plans
    • Smartphones
    • Mobilité urbaine
    • Hardware
    • Image et son
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTECH
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch
    • Xbox Series
    • Overwatch 2
    • FUT 23
    • League of Legends
    • Genshin Impact
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • PS4
  • One
  • Switch
  • Wii U
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Etoile Abonnement RSS

Sujet : Vos plus belles photographies !

DébutPage précedente
«1  ... 6970717273747576777879  ... 1140»
Page suivanteFin
Pseudo supprimé
Niveau 10
05 juin 2008 à 19:24:48

J'aime beaucoup cette photo de Larekanorphe, je ne saurais dire pourquoi, mais elle m'a marquée au premier coup d'oeil. :bave:

http://img525.imageshack.[...]1/verrecasseco6.jpg

Sinon j'entends beaucoup parler de reflex ici, du temps de la photo argentique je me souviens qu'ils permettaient une visée à travers l'objectif et de voir ce qu'on faisait. Avec les numériques qui se passent pour la plupart de viseurs optiques décalés, quelles sont les si grandes qualités que vous leur attribuez à ces reflex ? Que veut dire "bridge" en fait, et est ce qu'un bon de ces bridges vaut un reflex moyen ?

Pseudo supprimé
Niveau 10
05 juin 2008 à 19:25:44

http://img525.imageshack.us/img525/9381/verrecasseco6.jpg

Otis_Driftwood Otis_Driftwood
MP
Niveau 8
05 juin 2008 à 19:48:04

Du temps du numérique,les reflex permettent toujours de viser à travers l'objectif.
Sinon,bah même le meilleur des bridges ne vaut pas un reflex entrée de gamme avec une bonne optique.
Les qualités qu'on atribue aux reflex ? Souplesse,vitesse,objectifs interchangeables et spécialisés , qualité d'image,gestion du bruit, fonctionnalité,robustesse,visée optique.

Pseudo supprimé
Niveau 10
05 juin 2008 à 20:03:25

Quand tu parles de vitesse, tu parles de vitesse au niveau des réglages auto ? ou de l'obturation ? Souplesse, simplicité ? Et la gestion du bruit vient de quoi, du capteur ou de l'objectif ?
Désolé d'être lourd, mais je trouve chez vous des infos accessibles. :ok:

Otis_Driftwood Otis_Driftwood
MP
Niveau 8
05 juin 2008 à 20:19:29

Quand tu parles de vitesse, tu parles de vitesse au niveau des réglages auto ? ou de l'obturation ?

:d) Vitesse en général. Que ce soit le temps d'allumage,la vitesse d'obturation,les rafales...

"Souplesse, simplicité ?"

:d) Par souplesse j'entend versatilité,flexibilité.Le fait de pouvoir avec un reflex ,et les objos qui vont avec, varier les applications (macro,sport,paysage...) toujours avec qualité.

"Et la gestion du bruit vient de quoi, du capteur ou de l'objectif ?"

:d) Du capteur. Enfin plus précisemment du processeur qui mouline les informations apres la prise de vue.
Y'a deux façon de tres bien gerer le bruit.
Façon Nikon D3: Capteur géant (format pellicule 24X36) couplé à une résolution raisonnable (12millions de pixels). Le pixels ont de la place,et ça génére moins de bruit à haute sensibilité.

Façon Canon 1Ds mkIII: Capteur Full Frame comme le D3,mais surabondance de pixels. En l'occurence 21 millions,ce qui finit par camoufler le bruit tellement y'en a.

'fin là ce sont des modeles à 4000 et 8000euro.

Pour nos reflex de passionnés pas forcement riche,ce sont des capteurs APS-C qui officient.

Plus petit que les Full Frame,mais bien plus gros que ceux des compacts et bridges.

Ca traite pas aussi bien le bruit qu'un FF donc,même si avec les progres logiciels,ça s'améliore vachement (Nikon D300 ,Pentax K20D,Sony a700...).

La meilleure solution à mes yeux est celle façon Nikon. Gros Capteur,résolution raisonnable.

"Désolé d'être lourd, mais je trouve chez vous des infos accessibles. "

:d) Pas d'soucis,c'est fait pour ^^

Larekanorphe Larekanorphe
MP
Niveau 10
05 juin 2008 à 21:14:44

caluc : ouf, tu m'as fais peur, j'avais cru avoir mis un lien mort par ma faute :bave: :noel:

un reflex, heu...
ben, grillé par Otis :noel:
l'enorme problème de la photo, à notre age (au miens, en tout cas... :p) c'est que du matos vraiment cool, ça coute la peau des fesses. donc bon, quand il y a du crash boursier dans l'air et que le dollar n'est plus qu'à 1 CHF (j'habite en Suisse), ben go rafler amazon.com :bave:
/mode comptable OFF :noel:

Larekanorphe Larekanorphe
MP
Niveau 10
05 juin 2008 à 21:18:04

par contre, je relis ton post, Otis... comment ça se fait que si les pixels ont plus de place, ça génère moins de bruit ? et qu'au contraire, plus il y en a, et ça le cache ?

Ces 2 appareils, je les connais, le D3, étant un nikoniste fervant ( :noel: ) le vois lequel c'est et celui de Canon à 21 MPixels... presque autant que les Hasselblad et leurs moyen-format :bave:

Otis_Driftwood Otis_Driftwood
MP
Niveau 8
05 juin 2008 à 21:18:32

Ouaip,c'est vraiment le seul défaut,le prix.

Au final,tu payes même certains objo plus cher que ton boitier ^^

Alors quand t'en veux plusieurs...

Larekanorphe Larekanorphe
MP
Niveau 10
05 juin 2008 à 21:19:30

(putain, mais comment passer pour un con, quoi...

3ème post d'un coup, sorry !
vivement un mode d'édition rapide :sarcastic: )

Merci pour vos comms ;)

Pseudo supprimé
Niveau 10
05 juin 2008 à 21:19:40

Merci beaucoup Otis_Driftwood,

Je vais essayer de te dire vite fait pourquoi tout cela m'intéresse et me me questionne à la fois.
J'aime la photo depuis très longtemps, 30 ans on dira, j'avais acheté à l'époque un reflex argentique de marque allemande je crois dont je ne me souviens plus la marque, (dit moi quelque noms au passage..)j'étais satisfait. Puis l'apn est arrivé? J'ai acheté un Konica Q-Mine de 1.5 méga, une grosse déception. Puis un Epson 650z il y à 8-9 ans environ, cher à l'époque (4000 francs), mais pour les peu de 2 mégapixels, dont 0.5 de plus, c'était le jour et la nuit. Dernièrement, un fujifilm 5800 de 8 méga... Une catastrophe.. Je fais des photos en intérieur, des nus de ma femme pour uniquement les apprécier à l'écran du pc (un très bon écran cathodique par contre :-) Et bien j'abandonne le moderne Fuji contre le vieil Epson, c'est un constat qui me coute, pas dans l'argent (150 euros le fuji) mais dans cet essais, et je me pose encore la question, pourquoi un bridge moderne donne n'importe quoi en cramant tout, à coté du vieil Epson qui me rend même avec le flash une telle douceur des couleurs et précision des contours ? :question:
à la rigueur, je peux poster deux photos softs pour la comparaison.

Otis_Driftwood Otis_Driftwood
MP
Niveau 8
05 juin 2008 à 21:21:42

"omment ça se fait que si les pixels ont plus de place, ça génère moins de bruit ?"

:d) Parce qu'ils sont bien moins écrasé,les photosites sont plus grand,reçoivent mieux la lumière,et au final,ça génére moins de bruit.

" et qu'au contraire, plus il y en a, et ça le cache ? "

:d) Pour que ça le cache,faut qu'il y'en ai vraiment beaucoup,et on parle d'un Full Frame en plus ^^

'fin faut savoir que le Canon gère bien le bruit de toute façon,le nombre de pixels permettant de faire encore mieux. Mais ça coute 8000euro...

J'attend avec impatience un éventuel K1D de chez Pentax,Full frame,histoire qu'ils sortent l'artillerie lourde...

Le Full Frame,c'est l'avenir.

Otis_Driftwood Otis_Driftwood
MP
Niveau 8
05 juin 2008 à 21:27:57

"à la rigueur, je peux poster deux photos softs pour la comparaison."

:d) Ok,si possible les nus de ta femme. :o))

La difference vient tout simplement de la qualité de l'appareil à la base. Il me semble qu'Epson n'a pas fait grand chose en appareil photo numérique,mais ils ont un chef d'oeuvre à leur actif,un télémétrique qui est parait-il tres bon.

Sinon ton vieil allemand,ce serait pas leica ? ^^

En tout cas,sache que la photo numérique s'est largement amélioré. La conccurence est telle que les constructeurs redoublent d'efforts pour faire toujours mieux (au point que ça en deviennent ridicule avec des gammes qui se renouvellent à une vitesse effarante...).

Si tu veux voir ce que peux faire un reflex numérique milieu de gamme,jete un coup d'oeil à ma gallerie:

http://gros-bisounours.deviantart.com/

Si ça peut te donner un ordre d'idée...Non pas que mes photos soient bonnes,mais ça te permettras d'apprécier la netteté,le piqué...

Photos faites avec un Pentax K10D et un Konica Minolta Dynax 5D.

SigurRos SigurRos
MP
Niveau 9
05 juin 2008 à 21:29:38

j'ai le FF Mark II, il est bien, mais faut un pc qui suit aussi...

Otis_Driftwood Otis_Driftwood
MP
Niveau 8
05 juin 2008 à 21:30:52

Il me tarde de voir le FF de sony (a900?).

Sinon le top ça doit être le Nikon D3 apparemment.

arthas59 arthas59
MP
Niveau 10
05 juin 2008 à 21:32:40

caluc> Les photos en intérieur c'est très exigeant. Soit tu exploites l'éclairage ambiant, donc il te faut un appareil lumineux et qui puisse monter en sensibilité (et là compacts et bridges sont à la rue), soit tu crées ton éclairage (et là avec un flash intégré, c'est très moche). Donc malheureusement dans tous les cas t'auras de résultats fameux avec tes appareils en intérieur.

Pseudo supprimé
Niveau 10
05 juin 2008 à 21:39:08

c'est pas Leica, c'était une marque peu répandue et assez bon marché, d'ailleur je n'en entends plus parler de nos jours, il y avait du "A" dans le nom.
Bon, b'en je les met, toute les deux une bonne paire de guibolles avec flash, la première avec le fuji, la deuxième avec le vieil epson.
http://img502.imageshack.ack.us/img502/5121/new1vw8.jpg
http://img380.imageshack.ack.us/img380/5489/new2uw4.jpg

Larekanorphe Larekanorphe
MP
Niveau 10
05 juin 2008 à 21:41:52

et justement, la gestion de lumière en intérieur et meme en général, de ce que j'ai appris, c'est chaud... mais chaud... seigneur dieu :noel:

le full-frame est hélas l'avenir, je dis "hélas" car j'ai un 12-24 mm de Nikon, f/4, celui qui coute la peau du ***... le problème c'est qu'il est DX, donc inutilisable avec le D3 (si jamais je gagne à la lotterie :D ).. bref, ceux qui ont acheté du matériel pour APS-C sont bien dans la merde avec le Full-Frame :/

Otis_Driftwood Otis_Driftwood
MP
Niveau 8
05 juin 2008 à 21:42:30

La difference me semble être due à l'éclairage.

Otis_Driftwood Otis_Driftwood
MP
Niveau 8
05 juin 2008 à 21:44:32

Ba ça depend Larek. Certains objo aps-ce sont compatibles FF.

Moi j'roule chez Pentax,et je meurs d'envie de me faire la collection des Limited,et coup d'bol,ils sont compatibles FF. Donc si Pentax passe au FF,j'pommerais pas ces objos si je les achetes. L'angle sera juste plus grand.

arthas59 arthas59
MP
Niveau 10
05 juin 2008 à 21:45:05

Oui sur la deuxième le flash de l'appareil a pas été utilisé, l'éclairage est bien mieux.

DébutPage précedente
«1  ... 6970717273747576777879  ... 1140»
Page suivanteFin
Répondre
Prévisu
?
Victime de harcèlement en ligne : comment réagir ?
Infos 0 connecté(s)

Gestion du forum

Modérateurs : Gus
Contacter les modérateurs - Règles du forum

Sujets à ne pas manquer

  • Aucun sujet à ne pas manquer
La vidéo du moment