Oh non, il est revenu troller .

Le troll ici c'est toi tu viens de le prouver.

Lol, en attendant c'est pas moi qui me fait bannir.
Et je sais même pas pourquoi, je te feed .

Le 15 juin 2015 à 01:17:56 JugeCANON a écrit :
Vous n'en avez pas marre de vos débats inutiles et stériles, tout est officiel à part GT et certains OAV, Akira Toriyama n'a jamais dit le contraire, point barre, maintenant, si vous voulez vraiment vous prendre la tête, créez votre propre manga. Sinon envoyez un mail ou une lettre à Akira pour lui demandez ce qui est canon ou pas, je pense qu'il se foutrait publiquement de votre tronche, car franchement, vous vous prenez la tête pour que dalle. Y'a d'autre chose plus intéressante, comme sortir dehors ou lire vos mangas, regardez vos anime.

Parce que dire à vos enfants plus tard "moi quand j'étais jeune fils, je débattais sur le forum xénoverse de ce qui est canon ou pas"
"mais papa tu as déjà un fait/écrit manga ou un anime ?"
"non jamais fils, j'aime juste perdre mon temps inutilement"

C'est bien d'écrire un pavé , mais il faudrait argumenter.

J'attends toujours les arguments qui contredisent mes dires , et ça depuis quelques topics.
Si le débat ne t'intéresse pas , ne participe pas , et si il te dérange MP a un modo ou ignore tous simplement.

Le 15 juin 2015 à 01:34:02 [Gojita] a écrit :
Lol, en attendant c'est pas moi qui me fait bannir.
Et je sais même pas pourquoi, je te feed .

Y'a que les types comme toi qui attachent de l'importance à un pseudo JVC, troll

Le 15 juin 2015 à 01:34:21 GokuSsj500 a écrit :

Le 15 juin 2015 à 01:17:56 JugeCANON a écrit :
Vous n'en avez pas marre de vos débats inutiles et stériles, tout est officiel à part GT et certains OAV, Akira Toriyama n'a jamais dit le contraire, point barre, maintenant, si vous voulez vraiment vous prendre la tête, créez votre propre manga. Sinon envoyez un mail ou une lettre à Akira pour lui demandez ce qui est canon ou pas, je pense qu'il se foutrait publiquement de votre tronche, car franchement, vous vous prenez la tête pour que dalle. Y'a d'autre chose plus intéressante, comme sortir dehors ou lire vos mangas, regardez vos anime.

Parce que dire à vos enfants plus tard "moi quand j'étais jeune fils, je débattais sur le forum xénoverse de ce qui est canon ou pas"
"mais papa tu as déjà un fait/écrit manga ou un anime ?"
"non jamais fils, j'aime juste perdre mon temps inutilement"

C'est bien d'écrire un pavé , mais il faudrait argumenter.

J'attends toujours les arguments qui contredisent mes dires , et ça depuis quelques topics.

Ah c'est une demande ouverte de débat inutile très bien tu viendras pas pleurer après :

La notion comme quoi un film ne peut être canon est erroné car contraire à toute logique je ne vois pas en quoi un auteur devrait être emprisonné à son support.

Il n'a plus envie de faire des manga donc il écrit le scénario de FnF + DBS ça ne change rien à la canonicité, tu peux continuer ton débat puéril je vais me coucher je lirais peut être demain.

La notion comme quoi un film ne peut être canon est erroné car contraire à toute logique je ne vois pas en quoi un auteur devrait être emprisonné à son support.

C'est écrit dans la définition.

Il n'a plus envie de faire des manga donc il écrit le scénario de FnF + DBS ça ne change rien à la canonicité, tu peux continuer ton débat puéril je vais me coucher je lirais peut être demain.

Ils ne sont pas canon pour plusieurs raison que j'ai évoqué maintes fois.

Tu n'as jamais débattu , aucun argument + aucune source , pour toi canon = officiel , alors que l'on a décrit le plus simplement possible la définition du mot canon. Un moment faut se remettre en question petit , tu n'es pas apte de comprendre une chose aussi simple , stop poster tu fais perdre du temps a tout le monde.

Le 15 juin 2015 à 02:07:44 GokuSsj500 a écrit :

La notion comme quoi un film ne peut être canon est erroné car contraire à toute logique je ne vois pas en quoi un auteur devrait être emprisonné à son support.

C'est écrit dans la définition.

Il n'a plus envie de faire des manga donc il écrit le scénario de FnF + DBS ça ne change rien à la canonicité, tu peux continuer ton débat puéril je vais me coucher je lirais peut être demain.

Ils ne sont pas canon pour plusieurs raison que j'ai évoqué maintes fois.

Tu n'as jamais débattu , aucun argument + aucune source , pour toi canon = officiel , alors que l'on a décrit le plus simplement possible la définition du mot canon. Un moment faut se remettre en question petit , tu n'es pas apte de comprendre une chose aussi simple , stop poster tu fais perdre du temps a tout le monde.

Complètement d'accord, j'ai jamais vu un seul argument de sa part.

Bon maintenant rendez vous bien compte de la stupidité de ce que vous avancez :

Vous dites que Minus est canon pourtant dans ce dernier le ssjgod est clairement évoqué,

• je ne sais pas dans quel monde parallèle vous vivez pour penser qu'il prévoit de faire un autre manga qui inclurait le ssjgod on voit clairement que Toriyama a décidé d'inclure BoG et FnF dans la chronologie canonique de dragon ball.

Dire le contraire est la plus parfaite des mauvaises foi.

Ensuite FnF vient de l'idée de Toriyama tout comme son scénario, il est donc impossible d'enlever sa canonicité.

• Dans la définition du mot canon il n'est pas dit qu'un auteur n'a pas le droit de changer son support d'expression par contre il est dit que ce qui est canon concerne un tout cohérent et solide,

• dans le manga dragon ball on a déjà des tonnes d'incohérences donc qu'il y en ai quelques unes dans FnF n'y change rien puisque de toute évidence cette règle ne s'applique pas à dragon ball car comme le dit la définition la canonicité se juge au cas par cas.

Les créations d'auteurs tiers, les adaptations (cinématographiques ou autres), ou les créations non officielles (non autorisées par les ayants droit, le plus souvent des fanfictions dans le cadre de fictions littéraires par et pour des fans) sont généralement exclues du canon.

Il y a ici un mot qui démonte la théorie "parce que c'est un film c'est pas canon" :

• le mot "généralement" http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/g%C3%A9n%C3%A9ralement/36518 (pour certains qui ont du mal avec la langue Française)

ce mot prouve qu'il n'est pas obligé qu'un film ne soit pas considéré comme canon.

Le 15 juin 2015 à 02:07:44 GokuSsj500 a écrit :

La notion comme quoi un film ne peut être canon est erroné car contraire à toute logique je ne vois pas en quoi un auteur devrait être emprisonné à son support.

C'est écrit dans la définition.

Il n'a plus envie de faire des manga donc il écrit le scénario de FnF + DBS ça ne change rien à la canonicité, tu peux continuer ton débat puéril je vais me coucher je lirais peut être demain.

Ils ne sont pas canon pour plusieurs raison que j'ai évoqué maintes fois.

Tu n'as jamais débattu , aucun argument + aucune source , pour toi canon = officiel , alors que l'on a décrit le plus simplement possible la définition du mot canon. Un moment faut se remettre en question petit , tu n'es pas apte de comprendre une chose aussi simple , stop poster tu fais perdre du temps a tout le monde.

Tu ne fais qu'insulter bêtement car je t'ai remis à ta place des centaines fois, tes taunt puérils tu peux les garder pour Gojita.

Le 14 juin 2015 à 15:23:45 Sharpedo_powaa a écrit :
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/auteur/6555

Voilà la définition du mot auteur, Toriyama est donc bien l'auteur de FnF puisqu'il en a eu l'idée et l'a conçu pour la partie littéraire.

Si tu nous écoute pas nous,tu va écouter Toriyama oui ou merde ? : http://www.lunionsacre.net/viewtopic.php?f=33&t=7551&p=349486#p349482
Interview de toriyama traduit par le kaizenshuu .
Donc il est bien scénariste ça s’arrête la .

Le 14 juin 2015 à 15:35:21 AZ99 a écrit :
Timeline officiel =/= être canon

http://www.lunionsacre.net/viewtopic.php?f=33&t=7551&p=349486#p349482
Superviseur.
Auteur du film Toei animation.
adaptation cinéma = non canon.

Je suis pas d'accord avec toi pour le "superviseur ". Ça reste le script de Toriyama quand même vu qu'il est crédité à la fin (de plus le retour de Freezer c'était son idée). Pour le coup c'est la Toei le superviseur de FnF. Mais sinon le reste je suis d'accord.

Je suis d'accord également,pour FnF toriyama est clairement scénariste pas débat la dessus,après pour BoG c'est plus a débattre .

Dans ce cas pour BoG on peut dire que c'est Watanabe le superviseur et que Toriyama est le scénariste alors vu que Toriyama a rajouté des trucs pour le scénario de BoG.

Par contre la non,vu que Watanabe a tout crée le script original,avant qu'il transmette a l'assistant de toriyama .Après toriyama a apporter quelques une de ces idées ,mais aussi dans le design,mais sur certain sites,toriyama + watanabe sont crédités au scénario , mais A.T pas mentionner au design alors qu'il a retoucher beerus ...

Donc pour FnF scénariste =Toriyama, superviseur = Toei

Au cinéma, on désigne généralement par auteur le réalisateur de l’œuvre (« un film de » est 'un film réalisé par') alors maintenant dit moi qui est réalisateur de FnF ? toriyama ou la toei ? .
C'est comme dire que Léon n'est pas de besson

Le 14 juin 2015 à 18:15:47 ]ColHector[ a écrit :

tu ne serais pas Boshi de l'US ?
Si c'est le cas je comprends ton entêtement , on ne pourra pas te faire changer d'avis

Oui c'est bien lui ,même phrase dégueulasse .

Le 14 juin 2015 à 19:12:14 Vegeto973 a écrit :

Itachi tu veux pas arrêter de débattre ?
Plus tu postes et plus je te trouve complètement à la ramasse.

Perso je le prend pu en compte,quand a 32 ans tu sais pas ce qu'est un auteur,un scénariste,que tu sais pas lire une définition ... tu ne peux plus être crédible .

Le 14 juin 2015 à 19:18:06 ]ColHector[ a écrit :

bon boshi , va sortir ces arguments sur l'US , déjà que tu te fais remballer là bas , alors si tu nous sort ça quesqu'il adviendra de toi

Quand tu tombes sur des modos qui connaissent l'univers dragon ball,qui lisent les interview,qui possèdent tout de l'univers alors oui ça finis comme ça a chaque message

Il n'a plus envie de faire des manga donc il écrit le scénario de FnF + DBS ça ne change rien à la canonicité,

Donc bien scénariste tu le confirme . Et scénariste = / = Auteur . L'idée de BoG préquel de FnF c'est la toei,et a la réalisation la TOEI . Donc dans les 2 cas toriyama n'est pas auteur .

Vous dites que Minus est canon pourtant dans ce dernier le ssjgod est clairement évoqué,

Des éléments peuvent etre canon,c'est comme baddack,il est canon mais l'oav baddack ne l'est pas . L'oav BoG ne peut être canon a cause des incohérences par rapport a dragon ball,de l'idée originale + adaptation cinéma + auteur tier .

Ensuite FnF vient de l'idée de Toriyama tout comme son scénario, il est donc impossible d'enlever sa canonicité.

DBO vient de toriyama tout comme son scénario,il est donc impossible d'enlever sa canonicité . Tu vois c'est facile .

Dans la définition du mot canon il n'est pas dit qu'un auteur n'a pas le droit de changer son support d'expression par contre il est dit que ce qui est canon concerne un tout cohérent et solide,

On parle alors d'adaptation ,et lis ce qui est sur les adaptations .Et surtout pour que cela soit valable tout doit être parfait ce n'est pas le cas,ce n'est pas plus canon que DBZ.

dans le manga dragon ball on a déjà des tonnes d'incohérences

Cite en moi 10 . Et c'est le support original , une adaptation n'as pas le droit de contredire l’œuvre original .

Si on admet Minus comme canon mais pas BoG et FnF alors on manque fondamentalement de logique puisque le SSJGOD y est évoqué.

Pour le cas des Marvel le mot canon est plus facilement attribuable étant donné qu'il y a des centaines d'univers parallèles surtout en comptant les films.

Pour le cas de star wars on ne cherche même pas à discuter l'épisode 7 est canon alors que ce n'est plus George Lucas qui l'écrit.

Je pense que pour dragon ball vous insistez sur des futilités pour appuyer vos dires genre l'âge de Bulma parce que dans le manga lui même il y a quelques incohérences mineurs de ce type ET CE N'EST PAS GRAVE.

Si on admet Minus comme canon mais pas BoG et FnF alors on manque fondamentalement de logique puisque le SSJGOD y est évoqué.

Donc si on applique ton raisonnement : Si on admet BoG canon alors on manque fondamentalement de logique de pas accepter l'oav tarble vu que tarble y est évoqué,et si on admet l'oav tarble comme canon alors on manque fondamentalement de logique aussi car on accepte aussi grégory issue de dragon ball Z qui est également dans l'oav .

Pour le cas des Marvel le mot canon est plus facilement attribuable étant donné qu'il y a des centaines d'univers parallèles surtout en comptant les films.

C'est très facile c'est sur,hors 616 non canon .

Pour le cas de star wars on ne cherche même pas à discuter l'épisode 7 est canon alors que ce n'est plus George Lucas qui l'écrit.

http://screenrant.com/star-wars-story-group-new-canon-vs-expanded-universe/

the statement goes on to clarify that elements of the Expanded Universe will NOT be discarded, but could rather be refitted for the new universe currently being constructed.

Lucas always made it clear that he was not beholden to the EU. He set the films he created as the canon. This includes the six Star Wars episodes, and the many hours of content he developed and produced in Star Wars: The Clone Wars. These stories are the immovable objects of Star Wars history, the characters and events to which all other tales must align.

Star Wars Episodes VII-IX will not tell the same story told in the post-Return of the Jedi Expanded Universe.

The new canon for the continuing Star Wars universe will be first established in the upcoming animated series Star Wars: Rebels

Donc non canon aussi .

Je pense que pour dragon ball vous insistez sur des futilités pour appuyer vos dires genre l'âge de Bulma

Age de bulma + physique + Age de Mai .
Bulla pas née .
12 univers .
Satan qui ne connait pas dende .
Il y aussi une autre incohérence,beerus dit que c'est a cause de lui que il n'y a plus de dinosaures sur terre,hors dans le db world ils sont encore la .
Tarble mentionner .
Auteur tier + adaptation cinéma .
Truns et goten ont l'air bloquer dans le temps aussi .

Je n'ai pas vu ces incohérences don tu me parle donc je vais me méfier de ce que tu dis, ça va être difficile de dire que BoG et FnF ne sont pas canons vu qu'ils le sont pour la quasi totalité des fans de dragon ball.

Après pour la cohérence du canon c'est surtout pour les grandes lignes, je ne pense pas que la définition soit faite pour les petits détails étant donné qu'elle a sûrement dû être inventée pour les oeuvres ou la différence entre les adaptations est importante.

Surtout que c'est dans la timeline officiel et que Toriyama a donné son avale, on pensait que GT était canon jusqu'à ce que Toriyama dise que non.

Le 15 juin 2015 à 13:01:37 Sharpedo_powaa a écrit :
Je n'ai pas vu ces incohérences don tu me parle donc je vais me méfier de ce que tu dis, ça va être difficile de dire que BoG et FnF ne sont pas canons vu qu'ils le sont pour la quasi totalité des fans de dragon ball.

Sur le forum ici,37% les considéraient non canon . Donc quasi totalité c'est vite dit,et plus de 40% canon,et le reste rien a foutre .

Après pour la cohérence du canon c'est surtout pour les grandes lignes, je ne pense pas que la définition soit faite pour les petits détails étant donné qu'elle a sûrement dû être inventée pour les oeuvres ou la différence entre les adaptations est importante.

La timeline a respecter c'est un petit détails ? si dans un oav on te dit que Buu a été vaincu avant freezer ,tu n'en tire aucune importance ? si bulma fin du manga a 50 ans , 4 ans avant elle se doit d'avoir 46 ans c'est tout c'est comme ça .

Surtout que c'est dans la timeline officiel et que Toriyama a donné son avale, on pensait que GT était canon jusqu'à ce que Toriyama dise que non.

Toriyama n'as jamais donner sa timeline a lui,la shueisha oui . Lui il a fait la sienne dans ces 42 tomes db minus et jaco . Et cette timeline contredis celle de la sheuisha qui dit que goku arrive a la même année que lorsque il a quitter la planète vejita .

Le 15 juin 2015 à 13:14:41 therealsorrow a écrit :

Le 15 juin 2015 à 13:01:37 Sharpedo_powaa a écrit :
Je n'ai pas vu ces incohérences don tu me parle donc je vais me méfier de ce que tu dis, ça va être difficile de dire que BoG et FnF ne sont pas canons vu qu'ils le sont pour la quasi totalité des fans de dragon ball.

Sur le forum ici,37% les considéraient non canon . Donc quasi totalité c'est vite dit,et plus de 40% canon,et le reste rien a foutre .

Après pour la cohérence du canon c'est surtout pour les grandes lignes, je ne pense pas que la définition soit faite pour les petits détails étant donné qu'elle a sûrement dû être inventée pour les oeuvres ou la différence entre les adaptations est importante.

La timeline a respecter c'est un petit détails ? si dans un oav on te dit que Buu a été vaincu avant freezer ,tu n'en tire aucune importance ? si bulma fin du manga a 50 ans , 4 ans avant elle se doit d'avoir 46 ans c'est tout c'est comme ça .

Surtout que c'est dans la timeline officiel et que Toriyama a donné son avale, on pensait que GT était canon jusqu'à ce que Toriyama dise que non.

Toriyama n'as jamais donner sa timeline a lui,la shueisha oui . Lui il a fait la sienne dans ces 42 tomes db minus et jaco . Et cette timeline contredis celle de la sheuisha qui dit que goku arrive a la même année que lorsque il a quitter la planète vejita .

Ne tire pas de conclusions hâtives c'est pas parce que 63% ne sont pas d'accord avec toi qu'ils s'en foutent, tu sais un mec sein d'esprit n'a pas envie de se prendre la tête avec un débat inutile et interminable.

Et dans aucun OAV ils diront que Buu a été vaincu avant Frieza parce que ça c'est un élément clé de la timeline contrairement aux détails incohérents que tu sites.

Tant que Toriyama n'aura pas dis que ce n'est pas canon ils seront considéré ainsi, je l'ai déjà dis mais on manque d'éléments pour dire que ce n'est pas canon.

Et dans aucun OAV ils diront que Buu a été vaincu avant Frieza parce que ça c'est un élément clé de la timeline contrairement aux détails incohérents que tu sites.

Bulma 38 ans au lieu de 44 , incohérence time line.

ant que Toriyama n'aura pas dis que ce n'est pas canon ils seront considéré ainsi, je l'ai déjà dis mais on manque d'éléments pour dire que ce n'est pas canon.

Toriyama n'a jamais dit que ça faisait partie intégrante de l'univers de son manga , si il le dit peut-être que le débat tournerait différemment et serait d'avantage intéressant.
On a déjà assez d'éléments : contradiction + auteur tier + adaptation cinéma , t'as juste une putain de mauvaise foi.
https://www.new.jeuxvideo.com/[gojita]/forums/message/746372829

Le 15 juin 2015 à 15:26:38 GokuSsj500 a écrit :

Et dans aucun OAV ils diront que Buu a été vaincu avant Frieza parce que ça c'est un élément clé de la timeline contrairement aux détails incohérents que tu sites.

Bulma 38 ans au lieu de 44 , incohérence time line.

ant que Toriyama n'aura pas dis que ce n'est pas canon ils seront considéré ainsi, je l'ai déjà dis mais on manque d'éléments pour dire que ce n'est pas canon.

Toriyama n'a jamais dit que ça faisait partie intégrante de l'univers de son manga , si il le dit peut-être que le débat tournerait différemment et serait d'avantage intéressant.
On a déjà assez d'éléments : contradiction + auteur tier + adaptation cinéma , t'as juste une putain de mauvaise foi.
https://www.new.jeuxvideo.com/[gojita]/forums/message/746372829

Désolé mais je m'en tiens à l'officiel plutôt qu'à l'officieux comme certains.

C'est pas un lapsus dans les dialogues qui peut se traduire par un mensonge de Bulma qui changera ça

tant que Toriyama n'aura pas dit clairement que BoG et FnF sont d'une autre dimension comme il l'a dit pour GT les faits ne changeront pas.

Désolé mais je m'en tiens à l'officiel plutôt qu'à l'officieux comme certains.

L'éditeur , Toriyama ou bien la Toei n'ont jamais abordé le terme canon , tu t'invente des choses dans ta tête.

C'est pas un lapsus dans les dialogues qui peut se traduire par un mensonge de Bulma qui changera ça

Oui donc la prochaine fois Goku sera un Tsuful il n'y aura aucun problème donc ?

tant que Toriyama n'aura pas dit clairement que BoG et FnF sont d'une autre dimension comme il l'a dit pour GT les faits ne changeront pas.

T'es si assisté que ça pour pas comprendre les critères du canon alors qu'ils sont aussi simple ?

Le 15 juin 2015 à 16:36:59 GokuSsj500 a écrit :

Désolé mais je m'en tiens à l'officiel plutôt qu'à l'officieux comme certains.

L'éditeur , Toriyama ou bien la Toei n'ont jamais abordé le terme canon , tu t'invente des choses dans ta tête.

C'est pas un lapsus dans les dialogues qui peut se traduire par un mensonge de Bulma qui changera ça

Oui donc la prochaine fois Goku sera un Tsuful il n'y aura aucun problème donc ?

tant que Toriyama n'aura pas dit clairement que BoG et FnF sont d'une autre dimension comme il l'a dit pour GT les faits ne changeront pas.

T'es si assisté que ça pour pas comprendre les critères du canon alors qu'ils sont aussi simple ?

Là tu es de mauvaise fois entre une incohérence du type Bulma donne le mauvais âge et Goku vient de Tsuful il y a un monde.

Tu reconnais toi même Minus comme canon parce que ça t'arranges tu aimes bien Baddack pourtant il évoque le ssjgod donc en toute logique il n'y aucune raison pour que BoG et FnF quant à eux ne le soient pas.

Ca me parait invraisemblable que Toriyama mentionne le ssjgod si il ne considère pas BoG et FnF comme étant la suite canonique.

Là tu es de mauvaise fois entre une incohérence du type Bulma donne le mauvais âge et Goku vient de Tsuful il y a un monde.

L'incohérence Bulma étant plus importante vu que ça impact sur la time line.

Tu reconnais toi même Minus comme canon parce que ça t'arranges tu aimes bien Baddack pourtant il évoque le ssjgod donc en toute logique il n'y aucune raison pour que BoG et FnF quand à eux ne le soient pas.

BOG mentionne Tarble alors l'OAV est canon ?

Ca me parait invraisemblable que Toriyama mentionne le ssjgod si il ne considère pas BoG et FnF comme étant la suite canonique.

Comme étant dans la chronologie : http://db30th.com/into/into_nenpyo.html
D'ailleurs en suivant ta logique l'OAV Tarble devrait y être vu que Tarble est mentionné dans BOG ? Ton argument est complètement a la ramasse.