L'histoire de clonage serait à dégueuler mais ce n'est pas impossible, en revanche pour la famille Redfield, j'y ai pensé mais son prénom apparaît dans le générique donc ça réduit les chances, peu probable car si c'était un membre de la famille, ils n'auraient certainement pas écrit Chris Redfield mais juste Redfield comme il s'est présenté donc ça m'étonnerait, je ne pense pas même si ça aurait pu être intéressant, c'est vrai même plaisant, plus que le clonage en tous cas !

D'ailleurs, il y est question dans un des films justement et venant de Umbrella ce ne serait pas choquant, c'est une version qui tien la route mais que pour ma part, cette fois j'ai un avis sur le sujet, je trouve ignoblement mauvais.

Et si son nom apparaît dans le générique tout simplement parce que le DLC est déjà dans le jeu mais pas "débloqué" du coup on voit bien que c'est lui dans le générique mais on ne le voit pas encore dans le jeu vu qu'il est que dans le DLC :p il me semble qu'ils avaient déjà fait ça avec un DLC qui était déjà sur la galette mais pas accessible!

Oui oui
Contrairement à ce que t'as l'air de penser, personne n'a envie de croire a une quelconque théorie du complot et oublie pas que c'est juste un débat d'un amas de pixel donc la philosophie de comptoir telle que "ta perception de la réalité ne peut-être qu'illusion" n'a pas tellement sa place ici.
Ta vision est dangereuse car non seulement elle est à côté de la plaque mais en plus elle interromp tout débat en disant que ceux qui défendent la thèse que ce n'est pas Chris n'ont aucuns arguments valables (alors que j'en ai posé un paquet page 1 donc même quand y a de bons contres exemples, tu prétends qu'il y en a pas ce qui rend le débat sourd et débile) tout ça juste pour te ranger dans le côté qui te plaît à savoir la thèse que c'est Chris, en tout cas, ta réaction laisse le penser bien que tu prétendes le contraire.
Bref y a pas de camp plus réaliste, plus objectif ou de plus crédible. Y a juste ceux qui ont une vision très simpliste, oû faut juste qu'il voit un nom au générique et qui préfère croire que Capcom ait commis dix-milles erreurs de chara-design chez Chris. Et y a ceux un peu plus perplexe, qui réflechissent plus et qui pense que Capcom a pu nous jouer un bon tour.

Pour rappelle le doubleur de Chris est présent dans le passage radio mais le mec de la fin est doublé par un autre comédien donc si le mec était bien Chris, pourquoi avoir changé son doubleur alors que son doubleur est tout de même présent dans le jeu ? Pourquoi avoir changé son chara-design à ce point alors que les autres personnage dans la série était reconnaissable même dans un changement de moteur ? Pourquoi travaillerai-il pour une organisation calquée sur Umbrella ? Bref pleins de choses qui ne sont pas cohérent entre elle et beaucoup trop grosse à avaler pour y croire, c'est juste un fait, ou alors Capcom s'est complètement planté. Si Capcom voulait faire passer Chris dans le camp ennemi, tu le rend au moins reconnaissable par le timbre de sa voix ou par son physique. Et si tu veux modifier radicalement son chara-design, tu conserves au moins son background (c'est à dire qu'il est capitaine du BSAA toussa) mais tu fais pas le mélange des deux qui n'a aucuns sens, qui ressemble plus à un reboot complet du personnage (ce qui est complètement con vu que le jeu n'est pas un reboot) qu'une évolution logique.

Ce serait excellent si le dlc not a hero serait vraiment avec Chris jouable et que la duree de vie soit consequente egalement! Peut etre qu ils attendaient de voir l accueil de ce dernier pour juger bon ou non d y mettre un perso cle de la saga.

Ce jeu est au top, je veux un dlc embitieux!

Pour rappelle le doubleur de Chris est présent dans le passage radio mais le mec de la fin est doublé par un autre comédien donc si le mec était bien Chris

Par contre ça j'aimerais bien une preuve, ça m'intéresse.

Si on le voit dans le jeu, il se présente comme étant Redfield pour l'instant, tout porte à croire que c'est lui et justement si le DLC est déjà dans le jeu, ça veut dire que c'est bien son modèle qui a était fait.

Mais je ne crois pas que le DLC soit dans le jeu, pour la simple et bonne raison qu'ils le sortiront au printemps, ils l'aurait sortie bien avant si c'était le cas comme les deux autres qui sont payants, je pense qu'ils sont encore en train de le développer mais qu'ils l'avaient prévu depuis un moment déjà donc ils ont anticipé sa présentation à la fin.

Mais dans le fond, nous n'en savons rien.

TheLastEscape, je crois sincèrement que tu es en train de développer un sentiment d'infériorité à mon égard car à aucune moment, je n'ai fait de philosophie, je n'ai à aucun moment cité de philosophe.

D'ailleurs, c'est si vrai que tu reprends même une de mes formules "ta vision est dangereuse" que tu as adapté pour tes propos, je ne lirais pas l'ensemble de ton message car étant donné ton premier, il est évident qu'il est plein de haine et d'insultes puisque quelqu'un qui en arrive à faire semblant de rire n'est pas quelqu'un de courtois.

Alouxator, il n'a pas de preuve et c'est bien ce que je lui ai reproché, il s'invente une histoire pour justifier sa haine du nouveau modèle et maintenant de mes propos, il n'y a qu'une voix au nom de "Redfield" dans le générique.

(double poste autant pour moi)

Meme si le dlc est deja inclus dans le jeu (d ailleurs je vois pas l'interet...) il pourrait y avoir u autre modele pour chris... je vois pas trop ou tu veux en venir en fait, je comprends pas le sens de ton propos... Pas parce que le mec dit qu il s appelle chris que c est forcemment lui et que ce soit obligatoirement le modele de chris...

(triple poste, désolé !)

D'ailleurs, tu sembles mélanger la philosophie et la psychologie puisque tu me reprochais de faire de la psychologie dans ton premier message, maintenant il s'agit de philosophie, je crois que tu ne distingue pas bien les deux, ça cumule dans le sens du sentiment d'infériorité.

C'est simple, nous sommes dans un scénario, tu penses comme dans la réalité, c'est pas un être humain qui se présente et d'un point de vu scénaristique, ça n'a aucun intérêt, c'est nanardesque au possible.

On peut même émettre l'hypothèse que ce soit Bruce Wayne puisqu'il est brun, c'est vrai, c'est peut-être Batman qui se fait passer pour Redfield, en allant sur ce terrain là, on peut affirmer tout et n'importe quoi, je crois ce que je vois, pas ce que je pense.

Les scénaristes n'ont aucune raison de mentir aux joueurs et rien ne peut faire penser que c'est le cas puisque vous donnez juste votre impression de la situation bien à vous, votre interprétation qui ne sera pas celle d'un autre.

Présomption d'innocence, il ne faut pas partir du principe que tout est un mensonge, Capcom n'a aucune raison de mentir au joueur, c'est pousser trop loin la paranoïa d'autant plus que vous n'avez même pas le début d'une preuve à fournir, la voix est la même pour moi et si ce n'est pas le cas, c'est peut-être parce qu'il parle dans un microphone (on tourne en rond) mais j'ai pas été surpris, pareil, le modèle pour moi correspond au profil, il est un peu différent, comme le moteur du jeu et le générique le confirme d'autant plus qu'il y a son nom dedans, aucun intérêt de le mettre si il n'est pas dans le jeu.

Encore une fois, Capcom ne va pas inventer des artistes sur une oeuvre, où qu'on se place, c'est délirant.

Non mais moi je ne crois rien, juste ta justification, "on voit chris tel quel, si le dlc est deja dans le jeu, c est oblige que le le modele de chris sera celui qu on voit..."

Et puis l appellation du dlc "not a hero" pousse a faire croire ou comprendre que Chris n est en realite pas un heros (si le dlc se concntrera sur lui bien sur car on ne sait rien pour l instant si?) Donc peut etre bien qu il es passe du cote umbrella....

Et comme toi, son apparence ne m'a pas plus choque que ca, les personnages font vraiment realistes donc ca change quand meme.

ça n'a jamais été mon argument, je t'invite à relire l'ensemble de la conversation, je répondais simplement à mon interlocuteur et il semble que tu n'ais pas compris ma réponse, j'ai même écrit précisément l'inverse, que je ne pensais pas qu'il y avait déjà le DLC mais que si c'était le cas, c'était certainement Chris, déjà parce qu'il se présente comme "Redfield" parce qu'il n'y a qu'un seul "Redfield" dans le générique et d'autant plus qu'un modèle, ça coûte cher à produite et que son profil correspond, encore une fois.

Et non, le nom du DLC ne pousse à rien du tout, si tu veux y voir un sens caché, c'est peut-être parce que tu en as besoin mais not a hero, ça n'avance absolument rien, si le titre avait été "Chris n'est pas Redfield à la fin du jeu" là d'accord mais vas pas déformer le titre pour y trouver un sens caché, c'est ridicule.

Mais oui, il s'est certainement passé quelque chose puisqu'on le voit dans l'hélicoptère d'Umbrella donc on est bien d'accord là dessus, c'est évident, un personnage qui se dit être "Refield" et qui l'est certainement est dans l'hélicoptère de Umbrella, c'est pour le suspense, il est fort probable qu'on sache pourquoi après se qui s'est passé et se qu'on a pas vu avant.

Bin le titre du dlc doit avoir une signification... et justement, on voit chris dans l helicoptere de umbrella, donc la tout le monde se dit wtf. Et derriere capcom annonce un dlc not a hero. (Qui apparement serait avec chris) Donc forcemment on peut deviner un lien..... Ce dlc expliquerait le pourquoi du comment Chris se retrouve dans un helico d umbrella.

Et je n ai besoin de croire en rien hein... m en bas les couilles que soit chris ou non ^^

Oui, on est d'accord là dessus, ta version tien la route. Il est tout à fait possible que not a hero soit un clin d'oeil au fait que Chris soit dans l'hélicoptère de Umbrella, c'est même plutôt intelligent mais on verra bien à la fin, nous n'en savons rien.

Et pareillement que ce soit Chris ou non, je m'en fou, je reste juste prudent sur les spéculations farfelues et les crises de paranoïa couplées à de la mauvaise foi pour essayer de se persuader de quelque chose qui n'existe pas.

Que ce soit Chris ou non, comme toi, je m'en tape bien sincèrement.

Le jeu est excellent et m'a beaucoup plu, j'ai pas d'exigence particulière.

Entre psychologie de comptoir et dérision à deux balles, je dis bravo.

Les gens ont le droit d'être sceptiques quant à "Redfield", je le suis moi même.

Il manque quelques pièces au puzzle, je vois aucun mal à avoir un avis ou l'autre.

Par contre, sous entendre de manière à peine cachée voir carrément ouvertement impolie que les gens ont des problèmes psychologiques parce qu'ils sont convaincus de leurs opinions, c'est relativement pathétique, surtout quand c'est inutilement accentué par un ton condescendant.

Le 02 février 2017 à 16:49:47 FoxouiIIe a écrit :
J'ai traduit le journal de fin, pour ceux que ça intéresse. Je le rajouterai sur le wikia.

Le produit a l'apparence d'un enfant (en l'occurrence ici, une fillette prénommée Eveline) qui, après achat, peut être conditionnée selon les besoins du client. Sa principale faculté est le contrôle des esprits - dans le but d'induire des comportements violents. Les domaines d'application sont multiples : politique, militaire, déstabilisation économique. Méthode de coercition : transfert chimique d'une combinaison de psychotropes par contact épidermique, entre le Produit et le Sujet, entraînant la vassalisation de ce dernier.

En l'absence d'injections pendant une période prolongée, le Produit vieillit rapidement - 25 fois plus vite qu'à la normale. In fine, le Produit cède à la démence et devient un danger pour ceux qui l'entourent. Aucun test n'a été conduit sur des sujets privés de leur traitement pendant plus de 6 mois, tant le cadre d’observation devenait dangereux. Le Produit a aussi un impact sur son environnement, entraînant la mutation de la flore ainsi que le développement d'une moisissure psychotrope extrêmement toxique. Son ingestion provoque la démence et des mutations sévères à ceux qui l'ingèrent. Des éléments nous font supposer que la moisissure pourrait ressusciter les personnes récemment décédées.

Traduction correct mais le journal est écrit au passé ;)

Le 02 février 2017 à 23:14:02 SP94500 a écrit :
Oui, on est d'accord là dessus, ta version tien la route. Il est tout à fait possible que not a hero soit un clin d'oeil au fait que Chris soit dans l'hélicoptère de Umbrella, c'est même plutôt intelligent mais on verra bien à la fin, nous n'en savons rien.

Et pareillement que ce soit Chris ou non, je m'en fou, je reste juste prudent sur les spéculations farfelues et les crises de paranoïa couplées à de la mauvaise foi pour essayer de se persuader de quelque chose qui n'existe pas.

Que ce soit Chris ou non, comme toi, je m'en tape bien sincèrement.

Le jeu est excellent et m'a beaucoup plu, j'ai pas d'exigence particulière.

pareil j ai surkifé le jeu. Et espere que not a hero sera un bon dlc consequent sur l histoire avec chris ou non. Et attends un 8eme episode de la,meme trempe mais encore mieux maitrisé!!! Et pourquoi pas une vue fps pour le remake de re2 ;)