Le 21 juin 2024 à 16:07:51 :

Et pourtant le jeu n'ai guère convaincu une grosse partie de la fanbase qui le place toujours loin derrière Dragon Age Origins bien plus créatif sur tous les points. Et c'est bien cette dimension créative qui pêche désormais au sein de Bioware. Après les deux échecs cuisants qu'on été Andromeda et Anthem et ce Veilguard qui semble justement se détacher des précédents volets pour une mécanique qui fait davantage penser à ME, il est normal d'être quelque peu concerné.*

Le jeu a objectivement convaincu. Il a reçu 160 distinctions. C'est une vérité indéniable.

Ce qui est indéniable c'est qu'il n'a pas atteint le statut culte d'Origine et que sa moyenne a été inférieure. Et puis bon, continuez à utiliser un jeu sorti il y a quasi 10 ( dont le principal scénariste et le directeur de projet ne font d'ailleurs plus partie de Bioware ) ça n'apporte que peu de poids à tes propos.

Là où le bât blesse, ici, c'est que les fans comme toi prenez trop en compte des facteurs exogènes pour juger de ce qui nous est pour l'instant donné à voir de DA:TV.

Oui bien évidemment la faute n'incombe guère à Bioware qui a fait preuve d'une communication calamiteuse au cours de ces 8 dernières années et qui n'a fournit des années durant que de simple artworks. Bioware qui a d'ailleurs jugé bon de commencer sa campagne avec un trailer Fornite universellement décrié. On ne peut juger que sur base de ce qui nous a été soumis. Or pour l'instant un simple extrait de gameplay où les mécaniques de gameplay témoignent d'une perte d'identité puisque ça ressemble presque davantage à du ME qu'à du DA. Mais bon tu sembles faire abstractions des différentes composantes qui constituent un jeu dans son ensemble pour ne te focaliser que sur les pistes scénaristiques laissées par un jeu sorti il y a 9 ans.

Je n'ai ni joué à Androméda ni à Anthem, donc je me garderai bien de critiquer ces jeux. Néanmoins, si on adopte ton point de vue, c'est parce que ces jeux ont été des échecs que le prochain DA:TV est la cible de tous les dangers. Or, il n'en est rien. Un jeu se considère à la lumière de sa saga, des précédents numéros, de la trame tissée opus après opus.

Andromeda, Anthem et le développement quelque peu chaotique de ce DA qui a subit plusieurs reboots sont symptomatiques de l'état actuel du studio. Studio qui est en perte de vitesse depuis plusieurs années, qui a connu un grand nombre de départs, notamment au sein de ses écrivains, de ses chefs de projets et de ses scénaristes. En l'état Bioware n'est même plus capable de gérer plusieurs projets conjointement. Couplés à une mauvaise communication qui se contentait simplement d'annoncer un départ tous les 4 mois. Tu ne t'intéresses visiblement pas aux autres projets de Bioware mais pourtant ces deux projets mettent en lumière les capacités actuelles de Bioware à mener un projet sur le long terme. Les deux développements voir sans verser dans l'exagération cauchermardesque. Sous effective, conditons de travails déplorables, ambitions revues à la baisse, départs précipités, au final ces deux jeux qui ont bénéficié d'un développement de 5 ans n'ont véritablement été bouclé qu'en 16-18 mois tant l'ensemble a été un foutoir.

Y a donc de quoi être, à juste titre sceptique quand à ce qu'ils seront capable de faire avec DAV. Jeu qui rappelons le a été rebooté en plein milieu de son développement.

Enfin, DA:TV est davantage une convergence des atouts de Dragon Age et de Mass Effect qu'un reniement de DA au profit d'une mécanique faisant penser à ME.

Pas vraiment car ME dans ses mécaniques de gameplay est un AFPs, là ou DA était un rpg old school, jusqu'à ce qu'il évolue pour devenir un action RPG. Et si tu estimes que réduire le contrôle du joueur sur les actions des personnages dans les phases de gameplay ainsi que le nombre de compagnons t'accompagnant en mission est une convergence d'atout permets moi d'être quelque peu dubitatif sur ton attachement vis à vis de la licence qui semble finalement uniquement se porter sur le lore.

Le 21 juin 2024 à 16:20:43 :

Et en terme d'application on a jeu qui proposait une main quest bien moins fournie et dont la progression était bridée par la nécessité d'enchainer du fedex pour débloquer des points de puissance. Et que dire du système de gestion ou des quêtes d'état major. Par exemple sur une quête d'état major on t'informe que Sebastian attaque Kirkwall. Quête impliquant également Aveline aussi ancien compagnon de Hawke, au sein de Kirkwall centre des événements de DA2. Or tout ce que fais le joueur c'est demander à Léliana ou Cullen de s'en charger, puis attendre juste 3 heures une lettre en guise de rapport. puis Hops plus personne n'en parle. Par contre quant tu te balades et que tu croises un fermier, celui ci te demande d'aller chercher 10 viandes de boucs. Là t'es obligé de t'y coller. Si le jeu avait conçut intelligement on aurait inversé ce processus. Ce qu'il aurait fallu faire, c'est que tu règles le problème de pénurie de viande dans le village, depuis ta table de commandement. En tant qu'Inquisiteur tu décides d'attribuer des ressources à tels villages, ou un tel nombre à défendre tel territoire, au lieu de sortir comme un con chaque fois que mémé se plaint qu'une petite frappe lui a volé ses galettes. Et inversément tu aurais toi même mené tes hommes en personne pour aller défendre Kirkwall ou te joindre avec Sebastian. Ou alors encore plus simple tu organiserais une entrevue avec Sebastian pour négocier. Là tu aurais de vrais choix, de vrais dialogues et une vraie interaction avec l'univers et les enjeux politiques qui en découle. Mais ce n'est pas ce qu'à fait Dragon Age Inquisition qui est passé à coté de son potentiel en raison de sa tournure MMO batarde.

Sauf que le jeu n'astreint pas le joueur à passer par ces quêtes tertiaires/fédex.

Faux, un minimum de quêtes est à faire pour débloquer des points de puissance qui eux sont indispensables à la progression. Et ces point de progression sont indispensables pour débloquer d'autres zones qui ne contiennent parfois rien d'autres que davantage de fedex.

De plus tu prends l'exemple de la pseudo-menace qu'incarne Sébastian et du danger qu'il fait peser sur Kirkwall alors même que Varric se gausse littéralement des manœuvres du maître d'Osterburg.
Cette quête n'avait rien de sensationnel

Là n'est pas la question. Le fait est que c'est une quête avec une véritable dimension politique impliquant des acteurs importants et que c'est traité comme une simple anecdote. Une lettre sur laquelle aposer un cacheton. Aucun enjeu, aucune portée, aucun impact. En revanche pour ce qui est des taches de larbin, c'est toi qui t'y colle. Toi élu et leader d'une gigantesque inquisition en devenir.

Et prendre cet exemple pour discréditer les clefs d'entrée et les interactions avec l'univers, c'est faire tabula rasa de l'ensemble des choix lourds de conséquences auxquels l'Inquisiteur-joueur est confronté et dont la portée est directement retranscrite et dans l'épilogue de DA:I et dans l'épilogue d'Intrus.

Oui merci de mentionner Intrus. De souligner que la véritable fin et l'accomplissement de tes choix étaient visible dans un putain de DLC payant sorti 1 an plus tard. C'est justement déplorable. La fin originale de DAI était dérisoire surtout en comparant à celle de DAO. ca souligne justement la régression de la licence et le manque de consistance dans la gestion des choix.

Tu verses donc dans la mauvaise foi.

Toi tu baignes dedans. Non seulement tu tournes autour du pot mais ton seul axe d'attaque est de te baser sur les potentielles possibilités scénaristiques offertes par un jeu sorti il y a neuf ans en négligeant toutes les autres composantes constituant un jeu, en ne tenant pas compte de la situation du studio, ni même de la réception des joueurs au fil des années. Bref faire l'autruche.

Il est d'autant plus à noter que Bioware annonce clairement que DA:TV écarte littéralement l'aspect MMO au profit de ce qui avait justement été proposé dans DA:O. Contrairement à ce que tu disais, DA:TV est donc loin de s'éloigner des éléments de réussite qui avaient convaincu dans les précédents jeux.

Il ne fait que s'écarter davantage de ses composantes RPG au point d'adopter une roue de compétence propre à une autre licence qui était un jeu de tir. Le jeu est même le premier à réduire le nombre de compagnons accompagnant le personnage principale. Il y a certes une volonté de renouer avec des éléments plus propres à DAO comme le choix des races, ou les factions donnant lieu à différentes origines mais tu serais de bien mauvaise fois de prétendre que le jeu ne se détache pas des mécaniques de gameplay des précédents jeux.

Le 21 juin 2024 à 16:26:01 :

Le 21 juin 2024 à 16:07:51 :

Et pourtant le jeu n'ai guère convaincu une grosse partie de la fanbase qui le place toujours loin derrière Dragon Age Origins bien plus créatif sur tous les points. Et c'est bien cette dimension créative qui pêche désormais au sein de Bioware. Après les deux échecs cuisants qu'on été Andromeda et Anthem et ce Veilguard qui semble justement se détacher des précédents volets pour une mécanique qui fait davantage penser à ME, il est normal d'être quelque peu concerné.*

Le jeu a objectivement convaincu. Il a reçu 160 distinctions. C'est une vérité indéniable.

Ce qui est indéniable c'est qu'il n'a pas atteint le statut culte d'Origine et que sa moyenne a été inférieure. Et puis bon, continuez à utiliser un jeu sorti il y a quasi 10 ( dont le principal scénariste et le directeur de projet ne font d'ailleurs plus partie de Bioware ) ça n'apporte que peu de poids à tes propos.

Là où le bât blesse, ici, c'est que les fans comme toi prenez trop en compte des facteurs exogènes pour juger de ce qui nous est pour l'instant donné à voir de DA:TV.

Oui bien évidemment la faute n'incombe guère à Bioware qui a fait preuve d'une communication calamiteuse au cours de ces 8 dernières années et qui n'a fournit des années durant que de simple artworks. Bioware qui a d'ailleurs jugé bon de commencer sa campagne avec un trailer Fornite universellement décrié. On ne peut juger que sur base de ce qui nous a été soumis. Or pour l'instant un simple extrait de gameplay où les mécaniques de gameplay témoignent d'une perte d'identité puisque ça ressemble presque davantage à du ME qu'à du DA. Mais bon tu sembles faire abstractions des différentes composantes qui constituent un jeu dans son ensemble pour ne te focaliser que sur les pistes scénaristiques laissées par un jeu sorti il y a 9 ans.

Je n'ai ni joué à Androméda ni à Anthem, donc je me garderai bien de critiquer ces jeux. Néanmoins, si on adopte ton point de vue, c'est parce que ces jeux ont été des échecs que le prochain DA:TV est la cible de tous les dangers. Or, il n'en est rien. Un jeu se considère à la lumière de sa saga, des précédents numéros, de la trame tissée opus après opus.

Andromeda, Anthem et le développement quelque peu chaotique de ce DA qui a subit plusieurs reboots sont symptomatiques de l'état actuel du studio. Studio qui est en perte de vitesse depuis plusieurs années, qui a connu un grand nombre de départs, notamment au sein de ses écrivains, de ses chefs de projets et de ses scénaristes. En l'état Bioware n'est même plus capable de gérer plusieurs projets conjointement. Couplés à une mauvaise communication qui se contentait simplement d'annoncer un départ tous les 4 mois. Tu ne t'intéresses visiblement pas aux autres projets de Bioware mais pourtant ces deux projets mettent en lumière les capacités actuelles de Bioware à mener un projet sur le long terme. Les deux développements voir sans verser dans l'exagération cauchermardesque. Sous effective, conditons de travails déplorables, ambitions revues à la baisse, départs précipités, au final ces deux jeux qui ont bénéficié d'un développement de 5 ans n'ont véritablement été bouclé qu'en 16-18 mois tant l'ensemble a été un foutoir.

Y a donc de quoi être, à juste titre sceptique quand à ce qu'ils seront capable de faire avec DAV. Jeu qui rappelons le a été rebooté en plein milieu de son développement.

Enfin, DA:TV est davantage une convergence des atouts de Dragon Age et de Mass Effect qu'un reniement de DA au profit d'une mécanique faisant penser à ME.

Pas vraiment car ME dans ses mécaniques de gameplay est un AFPs, là ou DA était un rpg old school, jusqu'à ce qu'il évolue pour devenir un action RPG. Et si tu estimes que réduire le contrôle du joueur sur les actions des personnages dans les phases de gameplay ainsi que le nombre de compagnons t'accompagnant en mission est une convergence d'atout permets moi d'être quelque peu dubitatif sur ton attachement vis à vis de la licence qui semble finalement uniquement se porter sur le lore.

Tu te répètes. J'ai déjà répondu à ces différents éléments.
Tu te comportes davantage comme un client qu'il faut satisfaire et gâter outre-mesure que comme un véritable joueur intéressé par l'évolution créative de Dragon Age. Or, Bioware ne te doit strictement rien.
Tu n'es pas sans savoir, de plus, que toute organisation humaine fait l'objet de départs et intègre tout au long de sa vie de nouveaux arrivants. Bioware ne fait pas exception, surtout sous la férule d'Electronic Arts.
La viabilité d'un jeu n'est pas conditionnée à la présence ou à l'absence des concepteurs originels. Dans des organisations de travail créatives et artistiques, il existe des outils qui permettent d'opérer ce qu'on appelle des passations de compétences et des tuilages à travers des cahiers des charges, ici du jeu.
Encore une fois, tu maximises ta mauvaise foi pour faire illusion. Bioware ne t'est en rien débiteur.

Sacré Elite même des années plus tard, il y a des choses qui ne changent pas.

Tu te répètes. J'ai déjà répondu à ces différents éléments.

Non tu n'en as pas tenu compte nuance.

Tu te comportes davantage comme un client qu'il faut satisfaire

Oui mon cher c'est que ce je suis, un client à convaincre. Jusqu'à preuve du contraire ces jeux ne sont pas gratuit, je les achètes avec de l'argent gagné contre du temps de travail. Peut être que cette réalité économique t'échappe mais c'est le job de Bioware de me convaincre.

et gâter outre-mesure que comme un véritable joueur intéressé par l'évolution créative de Dragon Age. Or, Bioware ne te doit strictement rien.

Nous y voila donc déjà, les épouvantails rhétoriques visant à tenter de faire passer les sceptiques pour des enfants gâtés. Ca évite de réellement reprendre point par points les propos. Bioware ne me doit rien et je ne dois rien non plus à ce studio. Je ne fais que porter un regard critique, ce qui demeure mon droit le plus sacré, n'en déplaise à ceux qui pensent qu'émettre un propos critique est une injure à combattre et que tout "fan" devrait se comporter comme l'avocat privé de Bioware. Studio qui d'ailleurs a fait son méa culpa à plusieurs reprises.

Tu n'es pas sans savoir, de plus, que toute organisation humaine fait l'objet de départs et intègre tout au long de sa vie de nouveaux arrivants. Bioware ne fait pas exception, surtout sous la férule d'Electronic Arts.

Oui l'eau mouille je suis au courant. Et tu n'es pas sans savoir que certains studios coulent, que certains projets se plantent et n'atteignent pas leurs espérance de vente. Mais encore une fois ne porte pas de regard analytique sur la situation de Bioware au cours de ses dernières années, ni même géant qui le supervise. EA bien connu pour booster les studios n'est il pas ?

La viabilité d'un jeu n'est pas conditionnée à la présence ou à l'absence des concepteurs originels.

Et c'est bien pour ça que ressortit la carte DAI, ton principal angle d'attaque, est vide de sens alors que bon nombre d'acteurs ayant travaillé sur DA ne sont plus là. Cesse donc de tirer contre ton camps.

Dans des organisations de travail créatives et artistiques, il existe des outils qui permettent d'opérer ce qu'on appelle des passations de compétences et des tuilages à travers des cahiers des charges, ici du jeu.

Dans le monde merveilleux de l'entreprise et du marketing il existe ce qu'on appelle des cahiers de charge, des exigences où l'entreprise interfère avec la créativité des studios et impose des conditions de travails drastiques minant les projets. Comme par exemple d'imposer un moteur graphique qui n'était pas adapté au jeu et qui a amené de lourde contraintes au développement, chose que tu saurais si tu t'étais davantage intéressé aux productions de Bioware.

Encore une fois, tu maximises ta mauvaise foi pour faire illusion. Bioware ne t'est en rien débiteur.

Et encore un enième propos infondés que tu places dans ma bouche. Le nombre de sophisme que tu débites à la minute est sidérant. Tu changes pas toi.

Sur ce je laisse, on a mené cette petite danse bien des fois mon cher Elite. Je sais très bien où elle mêne.

Je ne suis pas d'accord sur cet aspect. L'aspect engageant est on ne peut plus sujet à interprétation, ici.
Il faut avoir en tête, pendant son expérience de jeu, que Coryphéus est un démiurge prétexte, une réelle anomalie en son genre. Ce qui est intéressant, c'est davantage le chemin parcouru pour le vaincre qui a conduit à redessiner les rapports de force dans le Sud de Thédas et au-delà.
De plus Intrus vient densifier l'acmé de l'opus en introduisant un renversement de situation monstrueux.

Et quel est ce chemin ? Car c'est ça que je pointe en terme d'engagements.

J'imagine que ramener les dix peaux de bélier ne fait décemment pas parti de l'équation pour qui que ce soit là-dedans, ainsi que l'intégralité des zones explorables dont l'impact des quêtes oscille entre le parfaitement inutile et la trame de fond à peine perceptible et replaçable dans le contexte du jeu (on peut parler du conflit Gaspard/Célène dont le seul ressenti est aux Tombes d'émeraude - il me semble, ça remonte - et qui est vraiment jeté par-dessus la jambe sans réellement quoi que ce soit de notable à retirer de la complétion des quêtes faites, ça n'apporte même aucun grain à moudre vis à vis de la quête principale à Halamshiral).

Donc si on recentre ça sur le scénario principal uniquement, qui est plutôt limité en opérations (Introduction - Mages ou Templiers - Fermer la brèche dans une cinématique - Attaque de Darse et prise de Fort Céleste - Rencontrer et aider Hawke dans quelques dialogues - Assiéger l'Inébranlable et fuir l'Immatériel - Choisir un dirigeant pour le Palais d'Hiver et l'Empire - Attaquer l'armée de Corypheus et occuper le Temple - Vaincre Corypheus avec éventuellement un combat de dragon au préalable), oui, c'est central. Mais ça n'occupe qu'avec la Garde d'Orlais, l'Empire orlésien et sa structure de pouvoir (et, soyons franc, cette quête aussi excellente soit-elle, a un build-up catastrophique car les enjeux du conflit politique sont dévoilés uniquement à son démarrage, le worldbuilding faisant bien mal son travail, et aucun facteur extérieur à elle ne permet de réellement en changer les tenants et aboutissants, et un des quatre choix est absurde en plus), et il y a des bribes de lore sur les anciens elfes. J'aimerais parler positivement du conflit mage/templier mais après tout ce que DA2 a mis en place pour le lancer et l'introduction autour dans DAI, sa résolution se limite à "j'en sauve une partie, l'autre se fait posséder par Corypheus, on n'en parle plus, fin". Enfin, j'accepte l'idée que cette part soit engageante, elle est traitée directement et frontalement par le joueur.

Le reste ? Des textes à la table de guerre que beaucoup n'auront pas lu voir pas faits à cause du système de time gating (merci le PC et l'horloge interne, ou mieux, les mods), des scénarios sous traités sur des quêtes de compagnon qui peinent vraiment à leur donner de la gueule (l'alliance qunari / Inquisition c'est vraiment pas bien mis en avant du tout), des problèmes résolus juste avec un avis donné à l'arrachée (le choix de la Divine avec un choix débile encore dans le lot), et le lore de fond qui se trouve des fois dans une note ramassée quelque part.

C'est pas vraiment la définition de l'engagement. Des détails que tu rates très facilement tellement ils paraissent cachés sous une couche d'autres choses inutiles et qui font office factuellement de remplissage dans le jeu, ou des éléments qui ont l'air mis complètement de côté dans des quêtes qui ne leurs rendent pas justice du tout.

Et c'est pareil pour le chemin, du coup. Oui le scénario principal, ok, mais le contenu secondaire et tout ce que tu fais avec ton Inquisition n'est jamais traité comme détail de vraie première importance. Je ne me sens pas récompensé à avoir vaincu Corypheus parce que j'ai pris tous les forts de toutes les zones : ils ne servent à rien. Tout ça n'est qu'un écran de fumée, la personnalisation de l'Inquisition ou sa montée en force. On est exactement dans le type de problèmes que ME3 avait connu avec sa force militaire, et encore, au moins ça avait un impact sur les choix de fin et leurs conséquences directes (post DLC extended cut).

Donc pour développer moins point initial, le problème du scénario de DAI, c'est que je passais mon temps dans les faits à faire des trucs inutiles qui sont censés être une part de la montée en puissance de mon armée qui est la raison pour laquelle je devrais aimer le jeu. Or, tout ça est factice dès qu'on gratte la surface. Si l'idée est sympa, l'application générale en jeu était discutable, et quelques soient mes décisions, c'est toujours pareil. C'est trop léger parce qu'au lieu de traiter beaucoup des problèmes centraux du lore avec des séries de quêtes qui mettent en avant quels sont les problèmes et pourquoi ils sont complexes, on se retrouve toujours avec une situation finale qui démarre et finit via une quête principale, et souvent avec un élément de facilité énorme (les gardes ne sont pas méchants, c'est le magister le problème, la politique orlésienne est en chaos mais si on élimine la cousine de Gaspard et qu'on les force à faire un conseil ça va trouver un équilibre) etc. Et l'engagement, je me contenterai de répéter trop d'éléments d'Inquisition sont coincés dans des boucles de gameplay pas bonnes du tout. Tout ça pour un méchant qui était ce qu'il était, très méchant et très fort, mais a été déjà été battu dans le DLC du jeu précédent et n'a vraiment rien de pertinent à poser sur la table. Certains diront l'archidémon, mais l'antagoniste de la majorité de DAO c'est, en vérité, surtout Loghain.

Oui Trespasser est bien mais ça ne change pas le grand portrait d'Inquisition... Surtout qu'il faut raquer.

C'est en mon sens une direction à saluer. Contrairement à Mass Effect où les moissonneurs sont les vilains à abattre pour le salut des espèces existantes, Fen'Harel est un antagoniste complexe et dense. Le rendre ambigu, c'est prendre en compte le plein potentiel de son rôle dans l'Âge du Dragon et son épaisseur. Il est plus qu'un icône du mal. Et c'est rendre honneur à l'attente des joueurs que de le rendre ambivalent.
Et, de manière générale, Dragon Age ne confronte pas les joueurs à des méchants. Les antagonistes sont toujours sophistiqués, hormis Coryphéus qui est un en fait un leurre, et peuvent toujours être réemployés et rédimés. Dragon Age conduit le joueur à toujours questionner l'antagonisme des vilains affichés comme tels.

Ton propos a l'air de sous-entendre que cette ambiguïté ne pourrait pas exister si on en faisait le méchant/antagoniste concret et assumé tous le jeu. Je ne contre-argumenterai pas parce que c'est simplement trop erroné pour commencer.

Et surtout "Les antagonistes sont toujours sophistiqués, hormis Coryphéus qui est un en fait un leurre, et peuvent toujours être réemployés et rédimés. Dragon Age conduit le joueur à toujours questionner l'antagonisme des vilains affichés comme tels."

-> Heu, vite-fait, quand même. Faut pas le dire trop vite. Mérédith, Orsino, Corypheus, l'Archidémon, et même une bonne partie des méchants secondaires des jeux comme Jarvia, Howe, l'esprit des roches anciens, le chef barbare des Crocs d'Hakkon, Marjolaine, on est difficilement sur des antagonistes sophistiqués pouvant avoir une véritable rédemption. Loghain a pété un câble de façon assez claire dans DAO parce que sa haine d'Orlais l'aveugle complètement sur l'Enclin et sa portée réelle (et son vrai changement de perspective n'arrive que dans DAI, pas vraiment dans DAO), et il n'y a que pour l'Arishak que je puisse relativement bien accepter cette déclaration, quand bien même y a à redire. L'Architecte n'est pas un méchant donc je ne le compte pas et la Mère Couveuse mutante de fin d'Awakening n'a aucune rédemption possible non plus.

Ca me semble très extrapolé de ta part, tout ça.

Inquisition avait déjà fini par être une grosse déception.
Et je ne parle même pas de sa vrai fin en dlc qui avait juste fini de me dégouter du jeu.

Et BioWare était déjà mort quand ils nous ont vendu Andromeda en nous promettant des "quêtes à la Witcher 3".

Inquisition et sont time gate irl digne des pires daubes mobiles

Devoir attendre 24h IRL pour débloquer sur la carte d'opération, la quête qui déverrouille le baton épée à deux mains pour le chevalier mage never forget biocuck

Bon heureusement on pouvais gruger en changeant la date de la console mais ça reste tout de même une des pires idées de merdes.

Encore une preuve que c'était bien un mmo raté

Avec la news d'aujourd'hui c'est la douche froide pour moi ^^"

Pourquoi s'obliger à se travestir pour tenter de séduire un nouveau public plutôt que d'assumer son style et en faire une force pour non seulement fidéliser la fan base et en même attirer un nouveau public (potentiellement moindre mais qui renforcerait la base), je trouve réellement honteux et ridicule ce comportement. D'autant plus que si il y a bien une époque qui prouve que les gens veulent de la Dark Fantasy c'est MAINTENANT : Jujutsu Kaisen, Demon Slayer, Game of Throne, The Witcher, Elden Ring pour ne citer que ces oeuvres prouvent qu'il y a un gros public demandeur d'ambiance Dark Fantasy.
Je n'attendais pas grand chose de ce studio qui n'est plus que l'ombre d'elle-même à cause d'EA mais maintenant c'est terminé ce sera sans moi. Dommage Inquisition avait des défauts mais il avait aussi de grandes qualités.

Adieu Bioware

Franchement oui je sais pas ce qu ils leur aient passé par là tête en changeant autant la da du jeu.
J y vois peut être un appel pour attirer un nouveau public, plus jeune, plutôt que de garder la fan base du jeu.
Le trailer fait tellement penser a un jeu multi comme on en voit débarquer par dizaine chaque année. Que cela ne peut être anodin.
Pas véritablement d identité visuelle propre juste une pâte graphique random sauce Fortnite #Overwatch#valorant et j en passe.
Sans doute qu ils pensaient ça cool et accrocheur sauf que bon ça été l inverse

Le trailer ne revêt aucune valeur contractuelle. Il ne lie pas l’orientation artistique.

Le 28 juin 2024 à 12:31:08 :
Le trailer ne revêt aucune valeur contractuelle. Il ne lie pas l’orientation artistique.

Certes sauf qu’ils ont dit qu’ils comptaient avoir un ton plus léger.

Mouais il ne lie peut-être pas l orientation artistique et encore, mais il annonce tout de même bien la couleur.
Je les vois pas passé de ça , a une da plus Dark in game. On voit déjà quelle direction ils ont décidé de prendre.

Le 28 juin 2024 à 16:25:37 :

Le 28 juin 2024 à 12:31:08 :
Le trailer ne revêt aucune valeur contractuelle. Il ne lie pas l’orientation artistique.

Certes sauf qu’ils ont dit qu’ils comptaient avoir un ton plus léger.

Non pas du tout, c'est juste des conneries inventées pour cracher gratos sur le jeu.
Le directeur créatif a même dit que ça serait aussi sombre qu'avant: As you go deeper, you’ll find that the game can be just as bloody and just as grim as Dragon Age Origins, 2, and Inquisition.
https://www.pcgamesn.com/dragon-age-the-veilguard/grittiness-summer-game-fest-interview

Il est légitime d'être inquiet sur la qualité de ce Dragon Age, mais c'est pas une raison pour raconter de la merde, un peu de sérieux que diable

Le 28 juin 2024 à 17:41:20 :
Mouais il ne lie peut-être pas l orientation artistique et encore, mais il annonce tout de même bien la couleur.
Je les vois pas passé de ça , a une da plus Dark in game. On voit déjà quelle direction ils ont décidé de prendre.

J'invoque le principe de non-contradiction : s'il n'est pas liant, il n'annonce aucune couleur.
Mark Darrah, le maître-esprit de Dragon Age, a qui plus est déclaré que le DA:TV s'enracinait dans les échos du premier jeu. Il va sans dire également que les ténèbres ambiantes de DA:O étaient également expliquées par le moteur graphique utilisé par l'opus.
Halte au réflexe pavlovien du dénigrement.

Le 28 juin 2024 à 19:35:34 :

Le 28 juin 2024 à 16:25:37 :

Le 28 juin 2024 à 12:31:08 :
Le trailer ne revêt aucune valeur contractuelle. Il ne lie pas l’orientation artistique.

Certes sauf qu’ils ont dit qu’ils comptaient avoir un ton plus léger.

Non pas du tout, c'est juste des conneries inventées pour cracher gratos sur le jeu.
Le directeur créatif a même dit que ça serait aussi sombre qu'avant: As you go deeper, you’ll find that the game can be just as bloody and just as grim as Dragon Age Origins, 2, and Inquisition.
https://www.pcgamesn.com/dragon-age-the-veilguard/grittiness-summer-game-fest-interview

Il est légitime d'être inquiet sur la qualité de ce Dragon Age, mais c'est pas une raison pour raconter de la merde, un peu de sérieux que diable

Je ne sais plus quoi croire à force de lire tout et son contraire !

https://www.new.jeuxvideo.com/news/1898818/l-un-des-createurs-de-la-franchise-dragon-age-s-exprime-sur-cette-fonctionnalite-presente-dans-le-prochain-jeu-et-elle-fait-debat.htm "En plus de changer de nom, ce nouveau jeu proposera également une direction artistique drastiquement différente de ce à quoi étaient habitués les joueurs. En effet, l’ambiance devrait être beaucoup plus humoristique et colorée que la Dark Fantasy des premiers opus. " Après ils disent peut-être ça juste par rapport à la bande annonce mais bon ...

J'espère de tout cœur que ce sera bel et bien le plus sombre des DA, donc, plus sombre que le roi DAO lui-même.

Le 28 juin 2024 à 20:00:03 :

Le 28 juin 2024 à 17:41:20 :
Mouais il ne lie peut-être pas l orientation artistique et encore, mais il annonce tout de même bien la couleur.
Je les vois pas passé de ça , a une da plus Dark in game. On voit déjà quelle direction ils ont décidé de prendre.

J'invoque le principe de non-contradiction : s'il n'est pas liant, il n'annonce aucune couleur.
Mark Darrah, le maître-esprit de Dragon Age, a qui plus est déclaré que le DA:TV s'enracinait dans les échos du premier jeu. Il va sans dire également que les ténèbres ambiantes de DA:O étaient également expliquées par le moteur graphique utilisé par l'opus.
Halte au réflexe pavlovien du dénigrement.

Je parlerais pas de dénigrement mais juste de critiques et un points de vue différent du tien.
Chacun est libre de donner son ressenti que ca plaise ou pas d'ailleurs.
.
Pour revenir rapidement sur cette histoire de liant.
Ma phrase était maladroite mais oui, un trailer n 'est pas toujours représentatif d'un jeu final et peut ne pas faire ce liant, c 'est vrai.
Parfois.
Mais la plupart du temps, il donne des indications sur l 'orientation que prendra le jeu.
je pense notamment à celui de BG3, ER et même ceux de Diablo 4.Tu sais déjà ou tu vas mettre les pieds !
Idem pour le reboot de Fable. Ca ressemble à du Fable.
Celui de Datv par contre c 'est vraiment pas le cas.
Je ne vais pas revenir sur mon ressenti concernant ce trailer mais il n 'envoie clairement pas pour moi les bons signaux pour cette franchise.

Le trailer annonce la couleur quoi qui arrive, il ne faut pas le nier

Le 28 juin 2024 à 21:27:14 :

Le 28 juin 2024 à 20:00:03 :

Le 28 juin 2024 à 17:41:20 :
Mouais il ne lie peut-être pas l orientation artistique et encore, mais il annonce tout de même bien la couleur.
Je les vois pas passé de ça , a une da plus Dark in game. On voit déjà quelle direction ils ont décidé de prendre.

J'invoque le principe de non-contradiction : s'il n'est pas liant, il n'annonce aucune couleur.
Mark Darrah, le maître-esprit de Dragon Age, a qui plus est déclaré que le DA:TV s'enracinait dans les échos du premier jeu. Il va sans dire également que les ténèbres ambiantes de DA:O étaient également expliquées par le moteur graphique utilisé par l'opus.
Halte au réflexe pavlovien du dénigrement.

Je parlerais pas de dénigrement mais juste de critiques et un points de vue différent du tien.
Chacun est libre de donner son ressenti que ca plaise ou pas d'ailleurs.
.
Pour revenir rapidement sur cette histoire de liant.
Ma phrase était maladroite mais oui, un trailer n 'est pas toujours représentatif d'un jeu final et peut ne pas faire ce liant, c 'est vrai.
Parfois.
Mais la plupart du temps, il donne des indications sur l 'orientation que prendra le jeu.
je pense notamment à celui de BG3, ER et même ceux de Diablo 4.Tu sais déjà ou tu vas mettre les pieds !
Idem pour le reboot de Fable. Ca ressemble à du Fable.
Celui de Datv par contre c 'est vraiment pas le cas.
Je ne vais pas revenir sur mon ressenti concernant ce trailer mais il n 'envoie clairement pas pour moi les bons signaux pour cette franchise.

Pas parfois, vu que le trailer n'est pas le prototype ou l'avant-propos du jeu en lui-même. Il n'a aucune valeur contractuelle. Il n'a pas pour but de signaler quoi que ce soit sur ce qui adviendra dans le jeu à paraître.
On peut illustrer ça en prenant les exemples des trailers de DA:O et de DAII qui restituaient des choix artistiques et une scénographie aux antipodes de ce qui était proposé en jeu. CQDF.