Salut,

ça parle de downgrade dans presque tous les topic, un mot à la mode, mais peut être que ça deviendra un atout marketing pour les futurs jeux... CDProject a du trancher pour optimiser un maximum le jeu et éviter qu'il soit injouable aussi bien sur console que sur PC (tous le monde n'a pas de GTX Titan à 1000€).

Quand Crysis est sortis (exclusivité PC durant plusieurs années), des joueurs se plaignaient car le jeu ne passait pas correctement avec leur dernière carte graphique 8800GTX ou ATI 2900XT (pas de 60FPS constant blabalbla...), certains râlaient aussi car sa tournait mal avec leur nvidia 6200TurboChia**e... enfin bref la joie. Crytek avait fait un communiqué comme quoi les graphismes en Ultra ce n'était pas pour tous le monde... et ils ont même renommé ces options graphiques dans Crysis Warhead (avec Gamer et Enthusiast).

Je parle de Crysis non pas pour son scenario(qui tient sur une feuille de PQ) mais parce qu'en 2007 c'était une énorme claque graphique (et plusieurs année après aussi), d'ailleurs entre les vidéos de présentation et le jeu final il y avait eu aussi un petit downgrade (moins de végétation...). Il existe d'autres jeux qui demandent de grosses config pour tourner aussi actuellement comme ARMA III.

Au final qu'il y ai du downgrade ou pas les joueurs sont toujours aussi mécontent (ouin ouin downgrade ou ouin ouin ça tourne pas sur ma GTX970...ouin ouin optimisation en mousse...). Il faut aussi que le jeu sorte un moment ou l'autre, CDProject n'est pas une œuvre caritative, c'est une société qui doit payer ses salariés, ses actionnaires... et je trouve qu'ils font largement mieux que la concurrence (pas de foutage de geu*** avec des DLC payant à foison pour avoir précommandé, des DLC hors season pass...), il y a juste un pass d'extension, mot à ne pas confondre avec DLC. A l'heure ou les DLC se vendent comme des petit pains CDProject aurait aussi pu retourner sa veste et faire comme les autres.

On dirait parfois que les joueurs prennent le jeu uniquement pour ses graphismes alors que ça principale force réside dans son scenario et ses quêtes... si vous voulez des graphismes allez donc installer un benchmark

En ce qui me concerne je ne vais pas annulé ma précommande juste parce que l'eau est moins belle, parce que le vend dans les arbres est trop fort, ou encore parce que c'était mieux en vidéo, enfin bref tout un tas d'âneries... surtout que le jeu récolte de superbes notes un peut partout sur le net (les testeurs ne passent pas leur vie sur un détail alors que le plus 'important est ailleurs.

Pavé César !

Tu as ton point de vue, d'autres en ont d'autres

La pavé n'était pas utile ;)

(ouin ouin downgrade ou ouin ouin ça tourne pas sur ma GTX970...ouin ouin optimisation en mousse...)

http://www.geforce.com/whats-new/articles/the-witcher-3-wild-hunt-is-your-system-ready

"1920x1080, Uber settings GTX 970"

Au panier maintenant

Le 16 mai 2015 à 16:16:29 gaston_bon a écrit :
Tu as ton point de vue, d'autres en ont d'autres

La pavé n'était pas utile ;)

Pas d'accord, c'est son avis certes mais je pense que ca résume pas mal la situation actuelle, et avec un peu de chance fera taire la plupart des casses burnes qui viennent pondre 3 sujets par heure concernant les downgrades etc alors que pour la plupart n'ont pas de config capable de faire tourner le jeu en ultra...
Bref, non moi je trouve son pavé justifié, après c'est pas parce que tu te sens concerné par ses petits tacles qu'il faut répondre ca, il a son point de vue et de facto a le droit de le partager, un forum c'est aussi fait pour ça il me semble non?

Le 16 mai 2015 à 16:17:23 _SpaceCowboy_ a écrit :

(ouin ouin downgrade ou ouin ouin ça tourne pas sur ma GTX970...ouin ouin optimisation en mousse...)

http://www.geforce.com/whats-new/articles/the-witcher-3-wild-hunt-is-your-system-ready

"1920x1080, Uber settings GTX 970"

Au panier maintenant

jouer sur les mots est effectivement plus facile que de se remettre en question...

Maintenant les mecs s'astiquent sur les graphismes

Ah quelle génération de raté... a tous les coups des théoristes du downgrade viennent de Minecraft...

Le 16 mai 2015 à 16:13:18 [G33K]-Krieger- a écrit :
Salut,

ça parle de downgrade dans presque tous les topic, un mot à la mode, mais peut être que ça deviendra un atout marketing pour les futurs jeux... CDProject a du trancher pour optimiser un maximum le jeu et éviter qu'il soit injouable aussi bien sur console que sur PC (tous le monde n'a pas de GTX Titan à 1000€).

Quand Crysis est sortis (exclusivité PC durant plusieurs années), des joueurs se plaignaient car le jeu ne passait pas correctement avec leur dernière carte graphique 8800GTX ou ATI 2900XT (pas de 60FPS constant blabalbla...), certains râlaient aussi car sa tournait mal avec leur nvidia 6200TurboChia**e... enfin bref la joie. Crytek avait fait un communiqué comme quoi les graphismes en Ultra ce n'était pas pour tous le monde... et ils ont même renommé ces options graphiques dans Crysis Warhead (avec Gamer et Enthusiast).

Je parle de Crysis non pas pour son scenario(qui tient sur une feuille de PQ) mais parce qu'en 2007 c'était une énorme claque graphique (et plusieurs année après aussi), d'ailleurs entre les vidéos de présentation et le jeu final il y avait eu aussi un petit downgrade (moins de végétation...). Il existe d'autres jeux qui demandent de grosses config pour tourner aussi actuellement comme ARMA III.

Au final qu'il y ai du downgrade ou pas les joueurs sont toujours aussi mécontent (ouin ouin downgrade ou ouin ouin ça tourne pas sur ma GTX970...ouin ouin optimisation en mousse...). Il faut aussi que le jeu sorte un moment ou l'autre, CDProject n'est pas une œuvre caritative, c'est une société qui doit payer ses salariés, ses actionnaires... et je trouve qu'ils font largement mieux que la concurrence (pas de foutage de geu*** avec des DLC payant à foison pour avoir précommandé, des DLC hors season pass...), il y a juste un pass d'extension, mot à ne pas confondre avec DLC. A l'heure ou les DLC se vendent comme des petit pains CDProject aurait aussi pu retourner sa veste et faire comme les autres.

On dirait parfois que les joueurs prennent le jeu uniquement pour ses graphismes alors que ça principale force réside dans son scenario et ses quêtes... si vous voulez des graphismes allez donc installer un benchmark

En ce qui me concerne je ne vais pas annulé ma précommande juste parce que l'eau est moins belle, parce que le vend dans les arbres est trop fort, ou encore parce que c'était mieux en vidéo, enfin bref tout un tas d'âneries... surtout que le jeu récolte de superbes notes un peut partout sur le net (les testeurs ne passent pas leur vie sur un détail alors que le plus 'important est ailleurs.

Pavé César !

Pas besoin d'une GTX titan X .. ca c'est du confort.. On voit que vous vous cherchez des excuses car avant vous ouvriez bien vos bouches !

Il n'a pas complètement tort l'auteur.

Dans chaque situation, ça gueule de toute façon. Et comme il est impossible de satisfaire tout le monde beh on va de l'avant.

J'laisse ouvert
ça a pas intérêt à dériver.

A l'auteur : Oui enfin GTA 5 est quand même sacrément beau, bien optimisé, et c'est parce-qu'ils l'ont bien optimisé qu'on peut s'en sortir avec peu. Ma 7870 fait tourner le jeu avec les textures en very high.

De toute façon, ça fera la même chose pour TW3, avec le temps il sera optimisé. Mais c'est une preuve supplémentaire, que même si c'est chiant, les sorties PC doivent être décalées des sorties consoles.
Quand on voit que la config minimum de TW3 est supérieure à celle de la XboxOne et de la PS4 aussi je crois, on peut crier au scandale

surtout que sa apporte quoi une meilleur qualité ? on joue pour les graphismes ou pour le jeu ? m'enfin on est dans une generation de kikou-graphisme . ( perso tant que le jeu a un bon scénario et un bon gameplay le reste je m'en contrefiche.. )

Pour moi un jeux moche , c minecraft , sa oui , cubique et jeux sans interet

On est pas tous pareils après tout. Moi je ne suis pas kikoo, mais j'adore avoir de beaux graphismes. J'ai moddé Skyrim comme un dingue pour avoir le rendu le plus beau possible, pourquoi ? Parce-que c'est possible de le faire.

Une console est limitée, mais si c'est possible de faire quelque chose, je ne vois pas pourquoi on devrait priver ceux que ça intéresse de beaux rendus.

Pour beaucoup, l'immersion et le côté Rôle-Play d'un jeu, touche beaucoup à ses détails, et même si certains trouvent ça idiot, le fait que la barbe pousse en fait parti

J'ai l'impression de ne pas avoir été compris par certains, si le jeu n'avais pas subit son lifting d'optimisation et qu'il était sortit comme il a été présenté au début, il nous aurait sans doute fallu jouer en Moyen sur PC avec une 970 (du coups les gens auraient râler de ne pas pouvoir jouer en ultra sur cette carte) et qu'il faille un PC à 5000€ (comme Crysis en 2007).

En ce qui concerne GTA V, Rockstars a du faire un beau travail d'optimisation, ce qui n'à pas été le cas de GTA IV qui avait été optimisé à la truelle sur PC.

En même temps, et c'est ce que je trouve triste, 80% des gars qui joueront à TW3 n'auront ni joué au 2 premiers, ni lu les romans... truc incompréhensible à mes yeux car cette saga est avant tout un univers, une histoire... c'est un peu comme si, n'ayant jamais vu les star wars, je commencerais par regardé le dernier sorti en date, ça n'a aucun sens je trouve...

enfin bref, tout ça pour dire que 80% des futurs joueurs de TW3 s'astique sur les graphismes à défaut de connaitre l'univers et l'histoire de cette saga

ho mais fermez la, c'est pas les joueurs qui ont pondue des video avec des graphisme de taré pour faire salivé et vendre leurs jeu et aussi faire vendre des carte graphique par camions..

un moment faut stop les conneries c'est les dev eux méme qui nous ont promis a maint reprise cet qualité donc quoi de plus normale de râler quand ya eu downgrade a la hache ?

Je suis complètement d'accord avec toi Krieger, mais finalement Crysis a été bien optimisé au fil des années, et en 2008 on pouvait le faire tourner à l'aise avec une 3870.

Tout ce que je veux dire, c'est que si c'est possible de le faire, autant faire comme Crytek à l'époque avec les options graphiques, et laisser les joueurs PC qui ont les moyens, de faire tourner le jeu le plus beau possible.

Niradil: quand je parle de kikoo-graphisme , c tout ceux qui rale parceque le jeux a eu un downgrade , ou qu'il est plus beau sur tel ou tel machine , alors que persos , qui y'est + d'arbre , de pnj ou autre je m'en fiche lol .. persos je fais jamais vraiment attention au décor , je joue pour le jeux , l'histoire et tout , apres oui y'a tetre des decors bien foutu , mais voila , sa reste un jeux vidéo .. pour moi c pas vraiment le point le plus important ^^
tout sa c puéril ..

Bref moi j'ai hate que le jeux arrive , j'ai pas de PS4 donc je prend mon mal en patience , et je suis bien content que le jeux sorte , ayant lu les livres ^^ , d'ailleurs ils devraient meme en faire des films , style une trilogie comme le seigneur des anneaux <3 ou bien une serie :p

Tant que ça rempli la trésorerie pour Cyberpunk 2077, qu'ils continuent à acheter pour les graphismes.

Joli pavé l'auteur

"J'ai l'impression de ne pas avoir été compris par certains, si le jeu n'avais pas subit son lifting d'optimisation et qu'il était sortit comme il a été présenté au début, il nous aurait sans doute fallu jouer en Moyen sur PC avec une 970 (du coups les gens auraient râler de ne pas pouvoir jouer en ultra sur cette carte) et qu'il faille un PC à 5000€ (comme Crysis en 2007)."

Le "trailer" de l'E3 tournais sur un SLI de 680 ...