Bonjour donc moi j’ai un problème qui est le suivant : dans la quête principale après avoir choisi de soutenir l’empire meridorial et meme d’avoir été élus comme le nouveau roi je finis donc par réussir à réunifier l’empire mais voila que je me pris 3 guerres simultanés par les aserais,kuzaites et sturgiens et le soucis est que je me fis donc embarque moi et mon empire au centre de la carte dans une guerre sur 3 fronts et donc pour l’instant impossible de faire la paix avec 1 des 3 assailants et j’ai donc déjà perdu 5 villes et 4 châteaux j’aimerai donc savoir si c’est normal que la quête nous mette dans une merde pareil et si vous avez des conseils ou solutions a me donner

ps: même après avoir capturé 22 seigneurs kuzaites leur barre de progression n’est qu’à 10 sur 100 et -40 pour les sturgiens et aserais

L'important c'est de s'amuser on est pas obligé de tout le temps gagner. Résiste!

Je suis un peu dans le même cas que toi ^^
Sauf que j’ai tout le monde à gérer mais bon c’est le jeu sinon tu finiras trop facilement faut tenir et renforcer tes défenses

Ok ok merci de vos réponses mais quelle galère quand même je ne m’en sort plus moi

Essaye de recruter d’autres seigneurs susceptibles à rejoindre ton royaume ;)

J'ai le même problème en avançant la quête principale j'ai 3 guerres à gérer. Problème j'ai l'impression que peu importe le nombre d'armées que je défonce elles reviennent toujours sauf que 3 fronts distants les uns des autres c'est dur à gérer.... Juste pour savoir si une des guerre arrive à -100 c'est quoi les conséquences ?

Bordel vous êtes sérieux ? M&B Bannerlord est affreusement facile, sans aucun challenge et vous vous plaignez quand il y a un peu de difficulté

Le 27 mars 2024 à 20:42:44 :
Bordel vous êtes sérieux ? M&B Bannerlord est affreusement facile, sans aucun challenge et vous vous plaignez quand il y a un peu de difficulté

Alors là non, tu ne peux pas dire ça, se n'est pas juste un peu de difficulté. Depuis qu'on peux détruire définitivement une faction peut être que c'est devenue plus facile, mais je doute que ça ai changer la finalité vu la marge qu'il y avait. Dès qu'il s'agit de recouvrir totalement la carte le jeu est terriblement dur, pour ne pas dire infinissable, ou éventuellement sans y avoir passer des centaines d'heures (mais on sait bien que le jeu n'en vaut pas la peine, se qui pour moi revient donc au même).
Et là c'est d'autan pire qu'on parle de la quête principale qui est encore plus dur et donc plus réputé infinissable.

Toi qui n'en loupe pas une pour critiquer le jeu je m'étonne que tu passes à coté de celle qui détruit le plus le jeu. Non pas qu'on risque de perdre, mais il y a un moment dans le jeu ou les mécaniques font qu'on ne peut plus faire que du surplace. Et pour certaine personne comme moi autan dire que c'est l’abandon de la partie tellement j'ai la flemme, contrairement à Warband ou j'avais réussit à le faire dans un temps raisonnable. Pire encore avec la campagne extrêmement mal penser qui ne fait qu'enlever des options, notamment si on joue coté empire.

https://youtu.be/janrey0xz9I?si=lpovb4KoYDGsXmc5

C'est bon arrêter votre cinéma.

Les sièges sont complètement cassé, la ou l'IA perd 500 hommes pour prendre une ville, le joueur en perdra 10-20-30

Le joueur aura en moyenne 15-20 fois moins de perte que l'IA lors des batailles de siège

Arrêter votre comédie 5 minute, il y a 0 difficulté, le jeu est cassé avec un équilibrage catastrophique

Mais qui t'a parler des combats...

Si le temps de faire un siège pour gagner une ville/château quelque part, tu en perds 2-3 en même temps ailleurs parce que trop d'ennemis à la fois, avec pourquoi pas 2-3 villes qui se rebelle aussi en même temps, gagner 100% de tes sièges ne suffira pas, c'est aussi simple que ça.

De même que si le temps de tuer les armées que tu croises, elles réapparaissent peu de temps après et sont quand même capable de te chopper des villes avec une armer faible, même si tu les bats 100% du temps tu n'empêcheras pas l’ennemie d'avoir des armées et de faire des sièges qu'ils peuvent gagner.

Et se n'est pas les décisions stupides ou au mieux très lente des armées allier qui vont t'aider, si tenté qu'il y en est.

Le 27 mars 2024 à 23:22:53 :
https://youtu.be/janrey0xz9I?si=lpovb4KoYDGsXmc5

C'est bon arrêter votre cinéma.

Les sièges sont complètement cassé, la ou l'IA perd 500 hommes pour prendre une ville, le joueur en perdra 10-20-30

Le joueur aura en moyenne 15-20 fois moins de perte que l'IA lors des batailles de siège

Arrêter votre comédie 5 minute, il y a 0 difficulté, le jeu est cassé avec un équilibrage catastrophique

Commence par jouer au jeu avant de critiquer... Dans t'as vidéo, le château ennemie à techniquement 33 'vrai' soldats. On voit bien qu'il a assiéger pendant 2 semaines le château pour tuer toute la garnison. Ce qui reste c'est de la milice, 1 milice ne vaut même pas une recrue. Sinon, à cause des catapultes, il aurait du avoir beaucoup plus de perte, il a laissé ces troupes loin et les as fait venir quand les tours de siège était près. Sinon c'est genre 20 deaths par boulet de catapulte. Mais même à sa, le ratio à la fin n'est pas si impressionnant en sachant qu'il avait plus de 2x plus de troupes et que c'était de la milice de l'autre côté.

Personnellement j'ai déjà défendu des châteaux avec des ratios de soldats comme ça, mais j'avais de vrai soldats avec les Fians comme archer. Je ne sais pas si j'aurai survécu avec seulement de la milice.

Et l'IA perd beaucoup de soldats, car l'IA ne gère pas du tout les catapultes. Parfois je siège un château et un autre armé vient ce joindre à moi et lui décide d'attaquer direct, mais il reste 2 catapultes... La quantité de perte de soldats qu'on a est juste atroce VS si on avait attendu 30 secondes pour que les Trebs finissent les catapultes...

Puis quand tu joues en réaliste avec le Death and birth, un simple coup bien placé peut te tuer direct et t'as intérêt à avoir de la relève sinon c'est game over. Perso dans ma campagne présentement je joue sans arc/arbalète et sans sword and shield, car sinon c'est trop facile. Dans ma prochaine game, je vais aussi m'interdire d'avoir un cheval. Juste être à cheval, sérieux sa change absolument tout.

Puis bon, faut pas juste regarder la quantité de soldats, mais aussi leur qualité. Comme de la milice, franchement sa vaut rien. Cet bataille de siège aurait été bien différente si un seigneur avec une armée de 500+ soldats défendait le château au lieu de 400 milices...

Pour ce qui est du sujet ici. Effectivement en mode campagne sa devient difficile quand l'empire ce tourne contre toi sans pouvoir faire la paix. C'est pour ça que perso je préfère le mode bac à sable. Mais bon, ouais comme présentement j'ai eu 4-5 guerres en même temps, c'est pas évident à gérer. C'est sur que l'IA n'est pas à la hauteur d'un joueur, comme tout les jeux... Quand je part m'occuper de mes fiefs et recruter pour mon armé, bah c'est le bordel en revenant lol.

Perso ce que je fais pendant les guerres. C'est qu'en faite je garde tout les seigneurs prisonniers avec moi. Si je dois revenir loin dans mon royaume pour recruter ou m'occuper de mes fiefs, j'en profite pour mettre quelque seigneur dans un de mes fiefs qui est sécurisé. Faut jamais donner les seigneurs prisonniers à une ville/château qu'on vient de prendre directement sur le front de guerre ou encore pire, les vendre à la taverne... En les gardant sur toi, ils vont finir par s'échapper, mais tu t'assures de les privés d'une armée plus longtemps. Parfois je me balade avec 50-60 seigneurs avec moi lol

C'est pour ça que perso je préfère le mode bac à sable.

Par contre on peut tout à fait jouer au mode campagne sans faire la campagne, et là c'est beaucoup plus intéressant. Parce qu'on part avec un frère disponible dès le départ, deux autres frères qui débarqueront plus tard, la femme du 1er frère qui peut arriver relativement vite aussi et donc plus tard leur enfant à eux en plus des nôtres.
Pour un jeu qui favorise le délire de la famille je trouve ça plus sympa de commencer avec déjà un peu de famille et d'être sûr de la développer assez vite.

Le 28 mars 2024 à 21:36:40 :

C'est pour ça que perso je préfère le mode bac à sable.

Par contre on peut tout à fait jouer au mode campagne sans faire la campagne, et là c'est beaucoup plus intéressant. Parce qu'on part avec un frère disponible dès le départ, deux autres frères qui débarqueront plus tard, la femme du 1er frère qui peut arriver relativement vite aussi et donc plus tard leur enfant à eux en plus des nôtres.
Pour un jeu qui favorise le délire de la famille je trouve ça plus sympa de commencer avec déjà un peu de famille et d'être sûr de la développer assez vite.

Je suis parfaitement d'accord. En faite, je me demande si on arrête la campagne après avoir réuni notre famille (donc avant d'avoir la bannière), si il y a un timer qui fait en sorte que se soit pire. Moi c'est la première fois que je suis en campagne, j'avais seulement fait des bac à sable avant.

Tu peux aller plus loin, à un moment donner tu devras parler à deux pnj qui te proposerons de choisir leur cause, réunir l'empire pour l'un et le détruire pour l'autre, il suffira de ne pas faire ton choix et de ne jamais donner la bannière à une faction et il ne se passera rien. Mais tu peux aussi bien arrêter une fois la famille réunie.

Par contre il y a bien un timmer pour finir la campagne qui il me semble commence tout de suite, je ne suis pas aller aussi loin sur une partie pour en arriver au bout mais j'ai lu qu'il ne t'empêche pas de continuer la partie.