Ok, sa me va, mais là, tu ne te rend pas compte de la puissance que tu as sous le capot. Tu ne peux pas ne pas le faire tourner au max. Je peux rien dire d'autre. C'est comme si tu disait que tu pourrai pas aller a 100km/h avec une lamborghini. Je peux pas faire plus imagé.

Le 04 mai 2015 à 01:09:55 kezzbin a écrit :
Ok, sa me va, mais là, tu ne te rend pas compte de la puissance que tu as sous le capot. Tu ne peux pas ne pas le faire tourner au max. Je peux rien dire d'autre. C'est comme si tu disait que tu pourrai pas aller a 100km/h avec une lamborghini. Je peux pas faire plus imagé.

En réalité, j'ai confirmé que je pouvais le tourner en Ultra 1080P/60FPS mais après, ce que j'ai plutôt essayé de dire, peut-être mal. C'est qu'en Ultra (je compte l'AAMax dedans) en 1080P à + de 120FPS (ou Lock à 120FPS) (Mon écran Eizo est une dalle U²VA 120Hz qui est une très bonne dalle avec un taux de contraste magnifique, il n'a pas à rougir de mon 4K/60hZ TN), dans un monde ouvert aussi vaste et qui promet d'être aussi beau. J'ai du mal à croire que même ma config pourra le tenir. Et là c'est pas de la vanité, c'est une remise en question. Je dis "Ok, voilà, même moi qui est une grosse machine, j'ai peur". => Peur d'une mauvaise optimisation/mauvais pilote SLI, problème de compatiblité, etc...

Après, j'ai dis, peut-être qu'en 4K/60FPS (l'AA est moins utile en 4K), ça passera mieux avec un Framerate plus bas et moins d'AA (à savoir que GTA V me bouffe plus avec AAx8 Ultra en 1080p qu'en 4K/60hZ).

Bon, alors je vais te répondre.
120 fps non je pense pas. mais en tout cas pas moins de 60 fps. Le truc c'est que même avec une config comme la tienne. Le truc qui faut retenir c'est que, même si tu a un ordi quantique (bon j'abuse) si ta pas les mise a jour nvidia ou autre, le jeu le supportera peux être pas.
Ensuite niveaux optimisation. Je Parierais ma config, qui est d'ailleurs ma seul grosse fortune. que se jeux est optimiser par un dieu.

Le 04 mai 2015 à 01:17:55 kezzbin a écrit :
Bon, alors je vais te répondre.
120 fps non je pense pas. mais en tout cas pas moins de 60 fps. Le truc c'est que même avec une config comme la tienne. Le truc qui faut retenir c'est que, même si tu a un ordi quantique (bon j'abuse) si ta pas les mise a jour nvidia ou autre, le jeu le supportera peux être pas.
Ensuite niveaux optimisation. Je Parierais ma config, qui est d'ailleurs ma seul grosse fortune. que se jeux est optimiser par un dieu.

Croisons les doigts !

Je rappelle quand même aux gens qui ne savent pas ou au cas où... tout 4-WAY SLI qu'il est, si les profiles SLI sont nazes, 3 cartes tourneront dans le vent et seulement 1 à 99%, donc en gros 3600€ de CG qui se la coule douce et c'est là où tu sens vraiment qu'on t'arrache une couille quand un jeu est pas opti

Bon c'est mon dernier message je vais me coucher.
Mais quand tu t'est fait cette config, tu t'est poser la question à l'avance. Es-ce que sa vaud le coup? Un truc du genre? .... même si les personnes qui ont des ordi qui dépasse le seuil des 4000 euro, je pense pas qu'il se la pose.
Je connais énormément de gens qui péterais un câble, non pas a cause de la config elle même, mais pour sa : ils disent tous cette phrase.
-- A quoi te sert cette puissance, si tu ne peux l'utiliser au maximum?--
J'ai trouvé ma réponse en tout cas.
Je répond sa, même si la plupart n'écoute pas.
-- J'ai voulu cette config par ce que sa toujours été mon rêve. mais surtout j'ai toujours aimer compter les secondes entre le démarrage de mon pc et le lancement de windows. tu n'imagine pas à quel point c'est jouissif de voir une différence de 10 ou 20 seconde, entre ton ancien pc et le nouveaux, tu pourrai presque dire a haute voix " AU PUTIN C'EST ENORME" et entendre les voisin hurler le silence.--
Bon aller bonne nuit.

Salut voila ma config :

- System : Win 7 64 Bits
- Proc : AMD Athlon x4 860K ( 4 CPUs) 3.7 GHz
- Ram : 12 Go
- Carte Graph. : AMD Radeon HD 7850 2 Go

Alors je sais que le jeux tourne sur ma machine mais je ne pense pas en full ultra . Voulant y joué au max de ça qualité je me demander quel carte graphique serer suffisante , et pas trop chère ( j'ai une petite pref pour AMD ) , si ceux qui si connaissent en CG pourré m'aider se serer super . Merci de m'avoir lus .

kezzbin

Par définition une puissance que tu ne peux pas utiliser est une puissance qui ne sert pas, rien de surnaturel la dedans, après que tu sois attaché à certains détails technologiques comme la vitesse d'allumage du système...etc ça c'est purement ta sensibilité personnelle, c'est plus affaire de goût que de réel besoin.

Serenity

Pardonne moi de remettre brièvement sur le tapis une critique qui t'as été faite un peu plus tôt par d'autres membres, mais tes doutes me semblent quand même bien ridicules, et démontrent à quel point tu es déconnecté de la réalité, ce qui est très étrange vu que paradoxalement tu sembles par ton vocabulaire avoir pas mal de connaissances en la matière, je m'explique très rapidement :

1) Qu'est-ce que tu en as à faire de monter jusqu'a 120 FPS ???

Tu connais la fréquence de l'oeil humain ? en moyenne 30 à 40 images par secondes.

C'est à dire que sur les 120 images par secondes que tu espères atteindre, même si tu les atteints, il y en a environ 85 que tu ne verras même pas, quel intérêt ?

2) Même si une de tes cartes graphiques est la seule des 4 à tourner pour cause d'un problème d'optimisation...etc, tu auras toujours de quoi faire tourner le jeu très largement au maximum de ses graphismes, aussi j'imagine que tu as bien pris le temps auparavant de te renseigner sur la config " conseillée " pour faire tourner le jeu en ultra, et que tu as bien du constater à quel point elle était ridicule face à la tienne, alors pourquoi t'en faire ???

Le 04 mai 2015 à 01:57:50 Ianfeust88 a écrit :

Serenity

Pardonne moi de remettre brièvement sur le tapis une critique qui t'as été faite un peu plus tôt par d'autres membres, mais tes doutes me semblent quand même bien ridicules, et démontrent à quel point tu es déconnecté de la réalité, ce qui est très étrange vu que paradoxalement tu sembles par ton vocabulaire avoir pas mal de connaissances en la matière, je m'explique très rapidement :

1) Qu'est-ce que tu en as à faire de monter jusqu'a 120 FPS ???

Tu connais la fréquence de l'oeil humain ? en moyenne 30 à 40 images par secondes.

C'est à dire que sur les 120 images par secondes que tu espères atteindre, même si tu les atteints, il y en a environ 95 que tu ne verras même pas, quel intérêt ?

2) Même si une de tes cartes graphiques est la seule des 4 à tourner pour cause d'un problème d'optimisation...etc, tu auras toujours de quoi faire tourner le jeu très largement au maximum de ses graphismes, aussi j'imagine que tu as bien pris le temps auparavant de te renseigner sur la config " conseillée " pour faire tourner le jeu en ultra, et que tu as bien du constater à quel point elle était ridicule face à la tienne, alors pourquoi t'en faire ???

Alors, déjà merci pour le compliment (caché) ^^ Et sinon, (attention, je dis ça seulement pour étayer mes propos et non pas pour me la péter), vu ma config, tu peux bien te douter que j'ai les moyens financiers et j'ai des goûts très éclectiques, donc j'achète et précommande (le fait que les précommandes, c'est pour les pigeons ou non, c'est un autre débat, merci de pas amener ça sur la table) quasiment tout ce qui me tombe sous la main (des gros AAA aux Indés visionnaires). Je peux appuyer tes dires, en partie. Une GTX TITAN X suffit pour la plupart des jeux linéaires et semi-ouverts. Par exemple, Killing Floor 2 qui n'a pas de profile SLI tourne à 147 FPS avec une Titan X. Néanmoins, prenons l'exemple de GTA V qui est aussi un monde ouvert comme Witcher 3, lui avec une seule TITAN X, tourne entre 45 (campagne) et 90(en ville)FPS (Qualité de l'Herbe, je ne le répéterai jamais assez, comment ce truc est un performance killer). Alors oui, maintenant GTA V est optimisé SLI et je suis sûr que Witcher 3 le sera aussi. C'est un trop gros jeu et nVidia ne manquera pas de l'optimiser. Ce que je disais, c'est que "SI" (et là c'est peut-être parce que je suis en fac de science que j'aime bien les CE...) ce n'était pas le cas, ben à mon avis, j'aurais aussi un framerate assez bas.

Après, traite moi de fou ou que c'est un effet placebo. Mais sur mon MSI GT80, j'ai un écran 60hZ et en effet, lorsque je dépasse 60hZ, je ne ressens plus aucune différence. Logique. Néanmoins, sur mon écran 120hZ, c'est à partir de 90+ que je ne commence à ne plus vraiment ressentir de différence. Alors oui, si le jeu tourne entre 90 et 120 je serai content. Je croise donc les doigts pour l'optimisation.

Après la véritable question, pourquoi s'acharner à pousser tout en Ultra, alors qu'en diminuant certains paramètres, on arrive à un jeu magnifique avec un très bon framerate. Moi je répondrai à ça, "j'ai envie de frôler les limites que l'on peut atteindre aujourd'hui" et c'est surement pour ça que je changerai mes TitanX par des R9 390X/395X si celles-ci se révèlent meilleures grâce à l'HBM et à DX12 Octocore GPU-Optimization.

Enfin, suis-je vraiment déconnecté de la réalité ? Surement ^^ Et c'est peut-être pour ça qu'en arrivant avec mes gros sabot sur le topic, j'ai fais un peu tache et prétentieux. Je m'en excuse encore.

Serenity

Le côté éclectique ne me dérange absolument pas, après tout si tu as les moyens de t'acheter le meilleur, pourquoi ne pas le faire ?

Ce que je trouve un peu énorme c'est que tu sembles vouloir dépasser l'optimum en terme de rendu graphique, ce qui par définition est impossible.

Et je maintiens, parce que c'est une réalité biologique propre à notre espèce, que passées les 40fps, tu ne vois plus les images supplémentaires, par conséquent j'ai bien du mal à imaginer que tu puisses voir une différence entre 60Hz et 90Hz par exemple.

Ou alors la différence n'est pas du à la période de rafraichissement en elle-même mais à autre chose ? Auquel cas je me trompe peut-être dans ce que je dis ?

A mon avis, il y a une impression de fluidité et pas que dans la fluidité de l'image, mais le traitement entre ton mouvement de souris et le traitement à l'écran, qui fait que c'est plus agréable. Néanmoins, ça peut-être un simple effet Placebo, je ne vais pas entrer dans un débat là-dessus sur le topic config, que l'on flood déjà bien assez...

Je suis d'accord

Je viens de remarquer le i5-2500K en config minimale

Vous pensez que je pourrai le faire tourner en Élevé - Très Élevé avec ça ?

-i5 2500K O/C à 4GhZ
-MSI Gaming GTX 970 (que j'overclockerai)
-8 Go de RAM DDR3

@lanfeust88 : Je pense qu'il faudrait mettre un topic en post-it sur tous les forums de ce site parce que ce n'est plus possible. L'histoire des 'limites biologiques de rafraîchissement de l’œil humain', c'est un mythe.

Prouvons le dès maintenant sans même parler jeux vidéos : un flash d'appareil photo n'émet de la lumière que pendant 1/1000 ème de secondes, et pourtant nous n'avons aucun mal à le percevoir. Les rumeurs nées sur internet ont la peau dure, la plupart du temps, ce genre là est à ignorer directement : rare sont ceux qui ont eu la moindre formation scientifique lorsqu'ils débitent ce genre d'inepties. Si quelqu'un arrive à me trouver un papier de chercheur publié dans une revue scientifique reconnue et basé sur un protocole expérimental sérieux dont la conclusion est : 'Un écran 120 Hz est inutile car l'oeil humain ne perçoit pas au delà de...', je veux bien écouter quelque chose. En attendant, je me base sur ma connaissance empirique.

J'avais un écran 60 Hz auparavant. Un jour, je me suis acheté un 144 Hz, parce que les joueurs de FPS en compétition que je fréquentais n'en disaient que du bien. A peine branché et mis en mode 144 Hz, j'ai remarqué une nette différence, rien qu'au niveau du déplacement de la souris sur le bureau. J'ai fais l'expérience avec un ami pour voir si ce n'était pas psychologique, et en effet, il a pu me confirmer la différence. Vous voyez l'espèce d'image rémanente du pointeur de souris qui traîne derrière quand vous le déplacer vite sur l'écran ? Eh bien cet effet est grandement atténué en passant à 144 Hz. Alors ne parlons même pas des jeux vidéos. Jouer à 120-144 FPS est tellement agréable que je préfère maintenant jouer avec des paramètres graphiques diminués à ce framerate qu'en Ultra à 60 FPS.

Cet article de nofrag, bien qu'inexact dans certains termes employés, est une humble tentative de résolution de ce débat qui n'a pas lieu d'être, et pourra orienter vos recherches si vous voulez en apprendre plus. N'oubliez pas, une rechercher internet est extrêmement biaisée car la plupart du temps on ne tape en mot clé que ce que l'on a envie de trouver. Aussi, recherchez toujours la différence et confrontez vous volontairement à des sources qui vont à l'encontre de votre croyance.

http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/

Bonne journée

EDIT : Cela dit, il est vrai que de la même manière que la différence entre 50 et 60 FPS est difficilement perceptible, je dois avouer que le passage de 90-100 à 120-140 FPS n'est pas du genre à faire tomber à la renverse.

Salut j'aimerais savoir comment mon portable pourrais le faire tourner en 1080p, j'ai un i7 4810mq 3.8 ghz turbo, 16gb de ram et une gtx 880m 4gb
Cordialement

Le 04 mai 2015 à 00:18:00 Serenity9113 a écrit :
La mienne très certainement en 1080p, même si jpense jamais atteindre l'ultra à 120FPS/1080p :p mais je prévois d'y jouer en 4K/60fps ou en 1440p/144(gsync) si le jeu bouffe trop ou est mal optimisé.

-Fixe-
4-Way SLI GTX Titan X, I7 5960X OC 5.0GhZ, 64go Ram DDR4 OC 2800hZ, ASUS X99-E WS Eizo FG2421, 240hZ-ULMB
+ Logitech G502 Proteus Core, Razer BlackWidow Ultimate Chroma, Sennheiser G4ME ONE, Logitech Speaker System Z623 (On Eizo)

-Laptop-
MSI GT80 Titan SLI
GTX 980M SLI(x2) 8go VRAM (each)
I7 4980HQ, 4core, turbo 4ghZ
32go Ram

C'est vraiment le comble du ridicule.

Le 04 mai 2015 à 11:15:38 Naytoz a écrit :

Le 04 mai 2015 à 00:18:00 Serenity9113 a écrit :
La mienne très certainement en 1080p, même si jpense jamais atteindre l'ultra à 120FPS/1080p :p mais je prévois d'y jouer en 4K/60fps ou en 1440p/144(gsync) si le jeu bouffe trop ou est mal optimisé.

-Fixe-
4-Way SLI GTX Titan X, I7 5960X OC 5.0GhZ, 64go Ram DDR4 OC 2800hZ, ASUS X99-E WS Eizo FG2421, 240hZ-ULMB
+ Logitech G502 Proteus Core, Razer BlackWidow Ultimate Chroma, Sennheiser G4ME ONE, Logitech Speaker System Z623 (On Eizo)

-Laptop-
MSI GT80 Titan SLI
GTX 980M SLI(x2) 8go VRAM (each)
I7 4980HQ, 4core, turbo 4ghZ
32go Ram

C'est vraiment le comble du ridicule.

Je ne vois pas en quoi c'est ridicule.

Désolé pour toi dans ce cas.

Le 04 mai 2015 à 08:57:35 Experience112 a écrit :
Je viens de remarquer le i5-2500K en config minimale

Vous pensez que je pourrai le faire tourner en Élevé - Très Élevé avec ça ?

-i5 2500K O/C à 4GhZ
-MSI Gaming GTX 970 (que j'overclockerai)
-8 Go de RAM DDR3

La carte graphique est bonne. En général, sur les open-world, pas pour tout mais le CPU est très fortement demandé sur certaines options (exemple : plus tu demandes à ton jeu d'afficher des détails au loin, plus le CPU est affecté), d'où un CPU musclé. A mon avis, tu pourras faire tourner le jeu en high-très élevé tout en veillant à diminuer les options graphiques qui exhaust le CPU.

Le 04 mai 2015 à 09:38:43 hiooopp a écrit :
Salut j'aimerais savoir comment mon portable pourrais le faire tourner en 1080p, j'ai un i7 4810mq 3.8 ghz turbo, 16gb de ram et une gtx 880m 4gb
Cordialement

Le 4810mq commence à vieillir fortement et la série 8, je la trouve un peu faiblarde pour ce genre de jeu, moi je pense qu'en medium-high, tout en réglant les options CPU, ça devrait passer si t'es pas trop regardant sur les variances de Framerate

Bonjour

AMD phenom 955 3,2 Ghz (OC a 3.7)
8Go ram
HD7950 3go

je peux esperer le low 60 fps ? Dailleurs peut ton deja precharger le jeux ?

Le 04 mai 2015 à 12:02:10 Gregtt59 a écrit :
Bonjour

je peux esperer le low 60 fps ? Dailleurs peut ton deja precharger le jeux ?

Pas sur Steam. Et désolé, je ne peux pas t'aider, je ne suis pas ATi