Quand je tombe sur des philosophes du vide et des branleurs hypocrites ça va toujours loin avec moi.

Tu décides donc de rattacher le cogito ergo sum au cas de la proposition logique "Un chat est un chat" OK.

Autrement dit pour toi, dans tous les cas la proposition "Un chat est un chat" est vraie. Elle est donc vraie absolument. Maintenant voilà ton erreur.

Tu n'as pas défini le terme "est". L'existence quoi. Tu as magnifiquement évité mon passage sur les axiomes de la logique propositionnelle mais ils existent quand même. Donc en employant "est" tu es dans l'obligation logique de considérer vrai un choix arbitraire de règle logique. La règle qui dirait en gros que pour un X donné, "X est X" est vrai. Ou bien alors démontre moi sur le champ que "X est X" est effectivement vrai. Remontons alors à la définition de X qui renverra alors à d'autres axiomes, la demo ne sera toujours pas terminée.

Tu te réfère donc à des choix arbitraires. Le lien que tu utilises pour dire que cette proposition est vraie provient d'axiomes qui eux on ne sait pas s'ils sont vrais ou non. Alors comment maintenant peux tu venir m'imposer ta vérité de la sorte et la poser en vérité absolue et immuable de l'Univers ? Es tu Dieu ?

J'ajouterai également que ton dernier point sur l'hôpital psychiatrique que tu te plaît à récrire à chacun de tes posts est assez hors sujet. En quoi le fait que j'applique ou non les idées que je défends ici même dans ce débat a un rapport avec leur véracité et ou petincence ?

Ces idées et les conséquences qu'elles auraient sur la vie d'un individu qui les appliqueraient réellement au quotidien sont deux choses différentes qu'il te faut savoir séparer.

Pour une "pomme " c partis en COUILLES..Vous êtes trop fort pardon

Le 23 janvier 2019 à 22:21:00 Peil a écrit :

Le 23 janvier 2019 à 21:55:51 EthuitDePlus a écrit :
On ne retrouve pas l'objectivité absolu seulement qu'en sciences (ou alors ça dépend de ce qu'on considère étant science) mais dans la métaphysique et le constat d'une vérité nous étant indépendante. Si je fais tomber une pomme et dis qu'elle est tombée je suis à 100% objectif , je n'avance pas une opinion mais constate un fait , véridique de surcroît. Même en dehors de ça certes les individus humains et donc leurs artspar extension sont subjectifs dans l'absolu mais il y a toujours des éléments faits et objectifs qui leur sont inhérents.

Dire que Togashi est un génie du manga via HxH c'est discutable (surtout pour l'aspect graphique général , la BD étant essentiellement un art de narration graphique il est pertinent de taillé Togashi sur ce point) mais ça se tient et défend aisément.

SpoilAfficherMasquer

Bien que non exempt de défauts dire que HxH serait un chef d'oeuvre n'est pas totalement fou , je le disais y a peu encore mais avec le recul je ne sais plus si c'en est un ou un excellentissime manga ... Faudrait vraiment la fin de l'oeuvre pour avoir le plus de recul possible , le travail d'écriture (sa déconstruction des genres , ses personnages , son univers , sa narration quoi ...) et d'imaginaire (le nen bordel) de Togash est dingue et quand il s'y met il a de l'imagerie de fou aussi avec son style épuré . Mais il lui est arrivé de faire des mauvais choix et trop forcé sur la corde avec le nen (sans jamais avoir une influence néfaste sur le déroulement de l'oeuvre) , il lui est arrivé de trop se perdre dans l'explicatif (comme avec les derniers chapitres qui sont ceux de roman) et la construction des intrigues , de faire du compliqué et du complexe à outrance.

Et j'ai lu mieux que HxH et/ou plus reconnu à l'estime par les connaisseurs comme Berserk , là aussi on est sur du chef d'oeuvre sûr et certain à mon sens , sur la partie graphique comme littéraire par exemple.

Pour moi HxH est un chef d'oeuvre par l'immensité des thèmes qu'il aborde (et pas qu'en surface, il les creuse vraiment et le fait avec une subtilité incroyable pour un shonen) : Génocide, meurtre, guerre, racisme et incompréhension de l'inconnu, la royauté et les ravages que cela crée quand ton titre supplante ton identité propre, la corruption, les travers et les côtés sombres de la démocratie, les failles d'un gouvernement démocratique direct, les esprits criminel, la réincarnation, la loyauté, l'amour dans ses formes les plus pures et belles jusqu'à ses formes les plus obsessives, perverses et destructrices, le sens et l'objectif de la Vie, le concept de l'âme, les religions, l'humanité et l'inhumanité, la vengeance et le précipice vers lequel cela mène, l'abandon et l'éloignement... Je connais peu de mangas, shonens et seinens confondus, qui traitent d'autant de thèmes. Et ce qui est encore plus bluffant à mes yeux c'est la fluidité, le naturel et la subtilité avec laquelle la plupart de ces thèmes sont explorés. Et puis la créativité monstrueuse du type qui transforme son manga à chaque arc avec une originalité et une capacité de renouvellement totalement dingue que je n'ai vu dans aucun autre manga pour ma part.

Le mec explore les genres avec virtuosité : On passe d'une guerre entre mafias, sur fond de chasse à l'homme, de vengeance, d'arnaques et d'escroqueries, avec une ambiance Film Noir/thriller, à un MMORPG épique et fantasy (et on ne peut que saluer le boulot monstre de Togashi qui a créé le jeu et ses règles dans les moindres détails ainsi qu'écrits une centaine de cartes de sort et de monstre pour le jeu, j'ai rarement vu ça dans le manga-game), en passant par un arc tragique dramatico-militaire qui surfe sur la SF et qui dépeint l'ascension et la chute d'une civilisation non-humaine (avec toutes les réflexions sur ce qu'est l'humanité que cela entraîne), et en passant par un arc de complots politiques et de manipulation des opinions, puis maintenant un arc d'horreur et de suspense en huis-clos sur fond de guerre de succession et d'assassinats, arc qui prépare au prochain arc lui encore totalement différent qui s'annonce comme un arc de survie en milieu hostile et de colonisation/exploration d'une Terra Incognita... Juste wouah... Moi je suis bouche-bée face à ça.

Je vais pas non plus m'étendre sur les autres points qui font que pour moi Togashi est un génie, genre le système du nen qui a retourné le monde des mangas de combat, les personnages, la virtuosité de Togashi dans la construction des pages et des cases, son sens de la mise en scène, etc...

Bref, voilà pourquoi pour moi HxH joue dans la cour des très grands et a pas à rougir devant les grands classiques du manga-game malgré le fait que ce soit un shonen (enfin, comme si shonen était quelque chose de négatif ou de réducteur... J'ai envie de dire, on repère vite les mecs un peu limités d'esprit quand l'uns de leurs arguments pour descendre une oeuvre c'est que c'est un shonen. Une oeuvre destinée à un public relativement jeune peut cacher plus de niveaux de lecture et de complexité/beauté que beaucoup d'oeuvres dites "pour adulte". Pour votre gouverne, derrière l'allure d'un conte enfantin gentillet, Le Petit Prince est surtout et avant tout un livre de philosophie)

Cette vérité crue, bordel...

Du coup, je note les lectures proposées vu que je n"en ai lu aucune. On m'avait parlé de Jaworski mais j'ai jamais sauté le pas.

Par contre, quelqu'un a déjà lu Rama ou Les enfants d'Icare de Clarke ?? Qu'est-ce que c'est monstrueux (surtout Rama) mais monstrueux...

vous avez tous craqué.

Pour une putain de pomme.

Newton en PLS.

Quantum étudie la physique en même temps, vous lui avez donné du pain bénit là.

c'est bon les pommes

Le 25 janvier 2019 à 09:57:43 Incolore_ a écrit :
c'est bon les pommes

Plutôt Pomme Verte ou Pomme Rouge ?

Ça va ou quoi les amis ?

togashi El famoso génie qui ne sait même pas comment mettre en scène des actions et préfèrent donc mettre 30 ligne de texte dans ces pages

Togashi va laissé son manga comme avec yuyu Hakusho

Ça ce vois que le mec s'en balek il a perdu la passion qui l'animé autres fois limite à savoir si il veux vraiment continué son manga.

J'pense que ces sont les éditeurs qui le force parfois " Vasy fdp ça fait depuis des années que tu ne donne plus des Nouvelles et t'es fan commence a s'impatienté , fait leurs 10 scan pour prouver que tu es de retour ensuite tu t'es casse en pause "et n'oublie pas que tu es une simple marchandise qui vaux de l'or et que tu sous contrat "

En voilà de la belle branlette intellectuelle pseudo-philosophique.

Le 25 janvier 2019 à 10:14:09 Gauthier1820 a écrit :

Le 25 janvier 2019 à 09:57:43 Incolore_ a écrit :
c'est bon les pommes

Plutôt Pomme Verte ou Pomme Rouge ?

Pomme verte >>>>

Il sort quand le Tome 36 merde ?

Le 26 janvier 2019 à 11:03:12 Manu___ a écrit :
Il sort quand le Tome 36 merde ?

https://www.kana.fr/calendrier-de-lavent-2018-jour-8-jeu-de-cartes-hunter-x-hunter/

Dernière info le 8/12

On sait que vous attendez tous avec grande impatience le tome 36 de Hunter x Hunter ! Notre équipe travailler dessus, sa date de sortie définitive chez nous sera confirmée dès que possible

Le 25 janvier 2019 à 02:13:47 QuantumVacuue a écrit :
Tu décides donc de rattacher le cogito ergo sum au cas de la proposition logique "Un chat est un chat" OK.

Autrement dit pour toi, dans tous les cas la proposition "Un chat est un chat" est vraie. Elle est donc vraie absolument. Maintenant voilà ton erreur.

Tu n'as pas défini le terme "est". L'existence quoi. Tu as magnifiquement évité mon passage sur les axiomes de la logique propositionnelle mais ils existent quand même. Donc en employant "est" tu es dans l'obligation logique de considérer vrai un choix arbitraire de règle logique. La règle qui dirait en gros que pour un X donné, "X est X" est vrai. Ou bien alors démontre moi sur le champ que "X est X" est effectivement vrai. Remontons alors à la définition de X qui renverra alors à d'autres axiomes, la demo ne sera toujours pas terminée.

Tu te réfère donc à des choix arbitraires. Le lien que tu utilises pour dire que cette proposition est vraie provient d'axiomes qui eux on ne sait pas s'ils sont vrais ou non. Alors comment maintenant peux tu venir m'imposer ta vérité de la sorte et la poser en vérité absolue et immuable de l'Univers ? Es tu Dieu ?

Tu veux savoir ce qu'est l'existence ? Tu prends un Larousse. Fin. Je ne me réfère à rien d'arbitraire , la logique et lois de l'univers ne le sont pas , elles me sont imposées , sinon l'homme n'aurait jamais progressé au point de mettre en place internet pour que tu puisses te branler sur des conneries.

Et si appliquer sa philosophie quand on s'en sert pour contrer de manière bancale une vérité est très important. Toi même tu n'y crois pas et ne lui donnes pas d'intérêt , tu rabaches sur pétition de principe et en cela tu es hypocrite et régressif à un débat.

Un chat est un chat , t'es juste un branleur et un philosophe raté comme notre espèce en a connu des millions. Tu pars du principe stupide que tout est sujet au doute de façon irrationnelle et me l'impose ? Es-tu Dieu ?

Le 27 janvier 2019 à 07:07:38 EthuitDePlus a écrit :

Le 25 janvier 2019 à 02:13:47 QuantumVacuue a écrit :
Tu décides donc de rattacher le cogito ergo sum au cas de la proposition logique "Un chat est un chat" OK.

Autrement dit pour toi, dans tous les cas la proposition "Un chat est un chat" est vraie. Elle est donc vraie absolument. Maintenant voilà ton erreur.

Tu n'as pas défini le terme "est". L'existence quoi. Tu as magnifiquement évité mon passage sur les axiomes de la logique propositionnelle mais ils existent quand même. Donc en employant "est" tu es dans l'obligation logique de considérer vrai un choix arbitraire de règle logique. La règle qui dirait en gros que pour un X donné, "X est X" est vrai. Ou bien alors démontre moi sur le champ que "X est X" est effectivement vrai. Remontons alors à la définition de X qui renverra alors à d'autres axiomes, la demo ne sera toujours pas terminée.

Tu te réfère donc à des choix arbitraires. Le lien que tu utilises pour dire que cette proposition est vraie provient d'axiomes qui eux on ne sait pas s'ils sont vrais ou non. Alors comment maintenant peux tu venir m'imposer ta vérité de la sorte et la poser en vérité absolue et immuable de l'Univers ? Es tu Dieu ?

Tu veux savoir ce qu'est l'existence ? Tu prends un Larousse. Fin. Je ne me réfère à rien d'arbitraire , la logique et lois de l'univers ne le sont pas , elles me sont imposées , sinon l'homme n'aurait jamais progressé au point de mettre en place internet pour que tu puisses te branler sur des conneries.

Et si appliquer sa philosophie quand on s'en sert pour contrer de manière bancale une vérité est très important. Toi même tu n'y crois pas et ne lui donnes pas d'intérêt , tu rabaches sur pétition de principe et en cela tu es hypocrite et régressif à un débat.

Un chat est un chat , t'es juste un branleur et un philosophe raté comme notre espèce en a connu des millions. Tu pars du principe stupide que tout est sujet au doute de façon irrationnelle et me l'impose ? Es-tu Dieu ?

Tu es extrêmement décevant. Moi qui pensais discuter avec un individu ouvert au dialogue, capable de jugement critique sur l'autre mais aussi sur lui même. Finalement tu te révèle n'être qu'un haineux. Tu m'insulter à tout bout de champ comme un dogmatique qui se sentirait offensé qu'on ne pense pas comme lui.

De plus, tu esquives plus de 70% de mes arguments. Le fait que notre logique notamment propositionnelle repose sur des axiomes arbitraires tu l'ignores tout simplement parce que tu n'as rien à lui répondre. Tu ne veux pas tout simplement pas accepter que la logique puisse avoir une origine illogique. Mais tu sais ça serait encore plus improbable que quelque chose s'auto-crée donc ne sois pas si choqué.

Je te demande de me définir l'existence mais tu préfères me renvoyer à une source tiers tout en attaquant directement ma personne et ma pensée, soit. Mais apparemment c'est moi qui fais régresser le débat.

Pour ton exemple de l'homme qui n'aurait jamais pu en arriver là si ça ne tenais pas la route il apparaît en toi quelques failles de logique. L'une des premières choses qu'on apprend en Logique/Maths c'est que tu peux atteindre des résultats justes en partant d'hypothèses fausses. Donc ton argument n'en est pas un.

Enfin tu esquives toute la dernière partie de mon post. Ce n'est pas moi qui me prend pour Dieu mais plutôt toi. Puisque contrairement à toi je n'ai jamais posé mon principe comme une vérité absolue, au contraire je le pose dans le doute venant de l'absence d'informations. C'est parce que je ne sais pas tout que je pars du principe que le doute est permis en tout point. Toi non seulement tu poses des vérités absolues mais en plus tu prétends les connaître. C'est extrêmement prétentieux.

Ça parle beaucoup ici
Le topic est vraiment le reflet du manga

MP Quantum , arrêtons de polluer.