Il me semble que certains membres ont déjà eu des problèmes récurrents (malgré les réparations) toujours avec des topics bien précis, genre bugs d'affichage de page.
Vois éventuellement avec les admins, ce genre de problème pourrait peut-être les intéresser.

Le 29 mars 2018 à 17:20:23 Odinson a écrit :
Y'a un demeuré qui remonte tout les topics sur les films de Tarkowski en premiere page, pour cracher sur Spielberg. Personne sais pourquoi. Merci de prendre des mesures

Fait. Mais c'est pas une raison pour l'insulter.

Vous ne pouvez pas faire un clean des topics lock histoire d'avoir plus de visu ?

Je n'ai pas compris la demande

Mouais, les topics lockés passent généralement en 2e page en moins de 24h.

C'est vrai que c'est pas comme si ça te prenait trois secondes de supprimer un topic, autant patienter "généralement moins de 24h" pour t'économiser deux clics.

C'est vrai que supprimer les topics tout simplement au lieu de m'embêter à chercher le bon lien, le poster et justifier le lock ne m'était jamais venu à l'esprit.

Pourquoi c'est de la provocation de dire que vous laissez faire sa pub à Schaffer hors de l'espace consacré, quand vous laissez à Schaffer faire sa pub...hors de l'espace consacré

https://www.new.jeuxvideo.com/lt-schaffer/forums/message/927299750

Bonjourcordialementmerci, publicité hors de l'espace consacré et up intempestif, à modérer

Quelques précisions sur la publicité :
Les (anciens) membres actifs du forum peuvent créer un topic pour parler des projets sur lesquels ils ont travaillé : blog, livre, chaîne youtube, magazine, mook, demande de financement participatif, etc ... en rapport avec le cinéma.
Par actif, nous entendons : pseudo de plus de 30 jours, plus de 100 messages postés et participation sur d'autres topics sans faire de pub.
A ces 3 conditions, se rajoutent les respect des règles du site/forum bien évidemment et une présentation correcte.
Je n'ai pas parlé des courts-métrages, car tout le monde peut créer un topic bien présenté pour le sien.

Tu peux erraze le message daveuss, il n'en demeure pas moins que lorsqu'on met en place un système de règles, la base la plus fondamentale c'est que dans les droits comme dans les devoirs ça pèse également sur tous.

C'est à la fois navrant d'avoir à rappeler cette évidence et de constater qu'après de multiples relances t'as rien trouvé de mieux pour justifier votre copinage risible que cette règle absurde bricolée en cinq minutes.

Le 27 avril 2018 à 21:06:21 daveuss a écrit :
Quelques précisions sur la publicité :
Les (anciens) membres actifs du forum peuvent créer un topic pour parler des projets sur lesquels ils ont travaillé : blog, livre, chaîne youtube, magazine, mook, demande de financement participatif, etc ... en rapport avec le cinéma.
Par actif, nous entendons : pseudo de plus de 30 jours, plus de 100 messages postés et participation sur d'autres topics sans faire de pub.
A ces 3 conditions, se rajoutent les respect des règles du site/forum bien évidemment et une présentation correcte.
Je n'ai pas parlé des courts-métrages, car tout le monde peut créer un topic bien présenté pour le sien.

Vous avez supprimé mon message, mais en vérité comment vous allez faire si votre règle peut être contournée par les options mêmes du site ?
D'ailleurs, vous pensez pas que c'est intrinsèquement une règle qui va contre le fonctionnement et le principe de JVC ? Puisque de toute évidence vous basez votre critère d'exclusion sur quelque chose qui est considéré comme n'ayant pas forcément à être su par les autres membres, une information facultative (comme toutes d'ailleurs d'après le système du site, donc il est évident qu'aucune information liée au compte n'a à être prise comme critère). En partant de ça, comment vous pouvez poser cette information comme le sine qua non de la participation au topic ? Concrètement, par quel droit vous restreignez cet usage ?

Et là, c'est une contestation seulement sur un seul aspect. Parce qu'au delà de ça, ça reste une méthode très limite de par sa portée extrêmement restrictive (100 messages et 1 mois ça fait beaucoup, et ça ne saurait même pas refléter l'activité d'une personne, puisqu'elle peut simplement lire sans poster, s'être fait bannir sont compte, etc...) et sa fermeture aux autres (le point le plus important en fait). C'est une logique d'entre-soi.
Maintenant, il serait bien d'expliquer ce que ce choix signifie dans la politique de votre modération. Plutôt qu'ignorer le message de xXxSALUTxXx, et effacer mon message qui soulignait sa pertinence (car non c'était pas vraiment du troll, même si je trouve que ce qu'il soulève est extrêmement drôle).

Le problème c'est que bien souvent aucun argument ne semble avoir de portée face à vous puisque vous ne répondez que quand ça vous arrange. Mais le silence n'efface pas l'illégitimité, au contraire, ça marque simplement que légitime ou non, ça n'est que votre volonté qui prévaut.

J'arrive pas a voir qu'elle est la sanction pour un spoil ?

Le cas par cas existe, pas la peine d'en faire un foin pour une règle qui a été inventée pour répondre à une remarque juste et qui ne sera pas appliquée strictement.

Effacer le topic de Schaffer pour pub, c'est enlever le peu d'aspect communautaire qui reste (= un regroupement ponctuel de quelques anciens). Ce n'est pas ce qui aidera à rendre l'ensemble plus convivial de respecter à la lettre la charte, si ça empiète sur l'ambiance du forum.

D'autant plus qu'on autorise les topics de chaînes vidéo perso.

Le 29 avril 2018 à 11:33:47 CHAUD_PATATE a écrit :
J'arrive pas a voir qu'elle est la sanction pour un spoil ?

Ça dépend. Si c'est juste un oubli de balise je supprime le message. Si c'est volontaire juste pour emmerder le monde c'est une ddb.

Une raison au verrouillage de mon topic peut-être?

Le 02 mai 2018 à 00:30:18 Szalem a écrit :
Une raison au verrouillage de mon topic peut-être?

En voilà une bonne : il existe déjà un topic pour ce type de requête. Il est affiché dans l'onglet de droite "Sujets à ne pas manquer" : https://www.new.jeuxvideo.com/forums/1-26-8670449-1-0-1-0-quel-film-voir-aka-le-topic-des-choix.htm

Et pour répondre à ta question, les deux sont très biens, mais je t'invite à te faire Birdman.

Merci de ta réponse, même si j'aurais préféré que tu me définisses comme un "bonze" plutôt qu'une "gonze", j'espère avoir capté l'essence de ton message. ;)

Je trouve dommage que lorsqu'un message est écrit de manière correcte et est dénué de toute virulence, celui-ci se retrouve verrouillé sans la moindre explication permettant à son auteur de comprendre sa faute.

Comme tu le sous-entends, la bienséance ne semble pas de rigueur chez certains...