Le 31 juillet 2015 à 18:49:44 ilolus a écrit :
Est-ce que la direction que prend le site vous convient ? Était-ce vraiment tes propres mots dans ton message qui a provoqué la démission d'After Bit où était-ce ceux de Webedia ? Pourquoi cette communication désastreuse sur Cédric Mallet ? Respawn tient-il vraiment ses promesses de ton point de vue Rivaol ? Et du tien Charles ? La WebTV est-elle elle aussi inquiétée alors qu'elle ne marche pas non plus du feu de Dieu ?

Hello. Pas mal de questions.

- La direction, le cap, me conviennent, les solutions trouvées, pas toutes. A moi d'en trouver d'autres ou d'améliorer l'existant.

- Les mots étaient les miens, à la lettre près.

- La communication sur Cédric Mallet ne me concerne pas. Mais en effet, elle est mauvaise.

- Respawn ne tient pas toutes ses promesses, non. A nous de l'améliorer.

- La WebTV fonctionne, de notre point de vue, plutôt très bien (du coup, je ne comprends pas forcément la question sur l'inquiétude, demandez-leur directement). C'est une structure encore jeune, mais avec des gens géniaux et sur-motivés. Elle va continuer à grandir et à vous offrir de très belles choses, avec la complicité de la rédac.

"Certaines chroniques sont payée autour de 1000€ à leurs auteurs, pour quelques dizaines de milliers de vues, c'est très, très généreux. Sur Youtube ils se paieraient un flunch avec leur cpm."

Xatigrou Le fond de l'affaire, l'une des plus vues, 60 000 vues (avant le changement de lecteur, c'était 120 000 mais passons) et c'est 500 euros la chronique.... La différence est conséquente !

Bonjour Rivaol,

Ne serait-il pas plus simple de peut être dissocier le site deux autres sites, avec d'un coté une partie éditoriale (news, test, dossier, etc...) et de l'autre une partie vidéo (gaming live, test vidéo, chroniques, etc...)? Je sais que la web tv se plaint également du manque de visibilité qu'ils peuvent avoir sur le site (cf. Trunks, pendant un commentaire de l'E3 je crois).

Avoir deux sites pourrait permettre d'offrir la visibilité suffisante à chacun des contenus, et surtout de multiplier les revenus pubs (et oui, deux sites, deux visites pour regarder les contenus....).

Bon courage pour ce moment difficile, je suis bien conscient que la rédac paie un lourd tribut, comparé à sa responsabilité réelle...

moi perso qui gagne combien , qui a investi quel est la couleur de leur slip ne m’intéresse pas ,ce qui m’intéresse c'est ce qui est perçu ;
la lisibilité (le site comme il était avant)
l'humour (franck , le rouquin dsl j'ai plus le nom , mais je le surkif)
aller vous reprendre les bonnes bases?

Le fond de l'affaire, l'une des plus vues, 60 000 vues (avant le changement de lecteur, c'était 120 000 mais passons) et c'est 500 euros la chronique.... La différence est conséquente !

120 000 vues , tu fais pas 500euros sur youtube meme avec un super network

jvc paie les chroniques largement mieux que les supports vidéos youtube ou autres

Le 31 juillet 2015 à 20:10:38 Zech a écrit :
"Certaines chroniques sont payée autour de 1000€ à leurs auteurs, pour quelques dizaines de milliers de vues, c'est très, très généreux. Sur Youtube ils se paieraient un flunch avec leur cpm."

Xatigrou Le fond de l'affaire, l'une des plus vues, 60 000 vues (avant le changement de lecteur, c'était 120 000 mais passons) et c'est 500 euros la chronique.... La différence est conséquente !

CDV disait dans un stream que ça allait de 200€ à 1000€ selon les chroniques, ça ne m'étonne pas.

Salut Rivaol,

Est-ce que la rédac compte faire quelque chose pour l'ergonomie générale du site? Avant, on avait un petit encadré qui nous regroupait toutes les news de la journée alors que maintenant, on galère plus pour trouver toutes les news de la journée (je pense ne pas être le seul dans ce cas). Est-ce que quelque chose va être fait dans ce sens?

Question subsidiaire : Le Quiz va-t-il faire son retour?

Le 31 juillet 2015 à 20:08:40 AfterBit a écrit :
Je me permets une interrogation : Nous voyons ici Charles et Rivaol mais peut-on dire qu'il y a un dialogue entre vous et de manière plus générale il y a t'il un dialogue entre les chroniqueurs et JVC actuellement ?

Oui, quelqu'un de nouveau va s'occuper des chroniqueurs. J'ai discuté avec lui bien longtemps au téléphone et je lui ai demandé de faire une chose en premier : une vraie réunion avec les chroniqueurs pour discuter avec eux des solutions à envisager. Ce n'était pas arrivé depuis très, très longtemps.

Et je pense que c'est très important. Intégrer les chroniqueurs dans le dialogue, c'est leur donner de l'importance et c'est normal. Et je précise que je suis très content que Rivaol m'ait proposé cette séance de questions/réponses. On est adultes, et c'est bien d'essayer de faire progresser les choses.

de ta réponse. C'est une bonne nouvelle. Il s'agissait selon moi de la bonne chose à faire. Et cela fait un moment que cela aurait du être fait. J'espère qu'il sortira quelque chose de positif de tout cela. Bon courage à vous pour la suite.

depuis le respawn on ne voie plus rien sur le site tout est brouillon

+ la nouvelle mise en page des test est vraiment merdique d'ailleurs je ne les lis plus depuis qu'on a plus une note pour les graphisme, pour le gameplay, pour la durée de vie ect..

Réponse à pofcadeau :

Ce sont d'excellents questionnements que tu as là.
En vrai, je pense que c'est un peu de tout ça... Oui, la chronique qu'on fait demande certainement beaucoup trop de boulot, parce que le côté analytique, ben...c'est super long. Mais on a cru peut être un peu naïvement qu'on allait faire plus de vues, et donc augmenter notre rémunération.
Et puis surtout, et là je me dois d'être vraiment honnête, c'était un moyen de préparer la suite. De base, Valentin et moi, on ne veut pas continuer à être chroniqueurs éternellement. On voulait donc se servir de cette chronique comme d'un tremplin pour nos activités artistiques, c'est bien normal.

JVC ne nous a pas donné d'attentes spéciales en matière de réalisation. Nous nous les sommes fixés seuls. On a un vrai souci, c'est qu'en tant qu'artistes et aussi en tant que public, on est horriblement exigeants. (ceux qui nous connaissent pourront en témoigner^^) Et cette exigence, on veut l'appliquer à tout ce qu'on fait, quitte à se crever. Tout ce qui nous importe c'est d'être fiers de notre boulot. Et oui, clairement, on est fiers de nos émissions. Ça paraitra peut être un peu prétentieux, mais merde, on ne ferait pas ce contenu si on ne l'aimait pas non ?

Le 31 juillet 2015 à 20:15:00 diforelle a écrit :

Le fond de l'affaire, l'une des plus vues, 60 000 vues (avant le changement de lecteur, c'était 120 000 mais passons) et c'est 500 euros la chronique.... La différence est conséquente !

120 000 vues , tu fais pas 500euros sur youtube meme avec un super network

jvc paie les chroniques largement mieux que les supports vidéos youtube ou autres

Je n'ai personnellement pas dit, le contraire, mais tu remarqueras que le parallèle est faussé. Parce que la chronique ne va en aucun apporter une véritable plus-value à l'image de marque de youtube, contrairement à jeuxvidéos.com.
Et surtout que Youtube n'impose aucune contrainte de temps, de régularité...
Bref, y a aucun contrat passé entre les deux.
Au passage, les vidéos sur youtube ont aussi un public beaucoup plus large le nombre de vue des vidéos sur youtube pour celles de Maxime Robinet sont bien plus importantes dessus.

Bonjour à tous, tout d'abord bravo pour cette démarche saine et à ma connaissance inédite dans l'histoire du site !

Dans les réponses précédentes, Charles tu indiques qu'un "vrai" suivi rédactionnel des chroniques va être rétabli sur la base d'échanges plus poussés entre la rédaction de JVC et les chroniqueurs.

Cela pose une vraie question sur le statut de chroniqueur indépendant, on est finalement assez proche d'une relation écrivain/éditeur qui est ce que je pensais naïvement être le cas entre JVC et les chroniqueurs.
Dans ce contexte, est-il viable de laisser aux chroniqueurs un statut de prestataire indépendant et non pas de salarié ? N'y a t'il pas une certaine ambiguïté ?

Auparavant, le contenu était-il juste "lu" par la rédaction et validé sans autre intervention de la part de JVC ?
Sans aucun jugement de ma part mais ça peut être effectivement choquant dans ce contexte, je ne sais pas si cela paraît viable à plus long terme.

Quant à la question de la baisse des vues, tout a été dit mais petit exemple récent: ce W.E. je veux regarder Speed Game, il était introuvable dans tout le fil de la page principale ! Obligé de fouiller partout pour retrouver le S.G. du jour, avec un 720p hors service sur le lecteur.
C'est vraiment dommage car de mon point de vue, la qualité était toujours au rendez-vous.

Encore merci à toute l'équipe de rédaction et aux chroniqueurs, qui font vivre ce site dans un contexte parfois compliqué ! Courage à vous tous.

<HS>
Doucement les gens,
Je sais pas si vous avez vu, mais ça fait 1h20 qu'il répond aux questions, et il est sur des questions qui date encore d'avant 19h...
C'est pas une machine non plus
</HS>

Le 31 juillet 2015 à 18:49:51 Vulcam a écrit :
J'ai deux questions :

- Depuis le rachat de Webedia, je me suis entretenu quelques fois avec des rédacteurs ou d'autres personnes du site pour évoquer les problèmes et c'est toujours le même son de cloche : "on comprend pourquoi les gens râlent, on va faire du mieux que l'on peut pour proposer du contenu de qualité". Seulement, plus le temps passe et plus la situation se dégrade et les solutions apportées sont souvent, à mes yeux, de pires en pires.

Du coup, comprenez-vous vraiment ce que l'on vous reproche ou JVCom n'est tout simplement plus maître de son navire (les décisions ne sont plus prises en interne) ? Cela concerne aussi la ligne éditoriale, comme par exemple les top 10 : c'est une idée qui vient de la rédaction (...Rivaol ?) ou le contenu est aussi dicté d'en haut ? Dans tous les cas, comprenez-vous l'impact que cela a sur votre réputation ?

- Depuis le passage à Respawn beaucoup de gens véhiculent l'idée que les vues du site chutent de manière exponentielle. Je ne cache pas que si cela était vrai ça ne m'étonnerait pas, je le constate : après un rapide calcul grâce à mon historique de navigation et un petit programme je suis passé de 756 pages vues par semaine en juillet 2014 à 52 pages vues par semaine pour juillet 2015... Je doute que je soit seul dans ce cas. Alors, sans forcément donner de chiffres, est-ce que oui ou non les vues ont chutées ?

Visiblement, c'est le cas vu que les chroniques ne font apparemment plus assez de vues. Ce qui amène une question annexe si ma question précédente s'avère vraie : pensez-vous vraiment que les chroniques sont responsables de cette perte et pensez-vous vraiment qu'en changeant toute une section qui n'avait pas encore reçue de critique va faire revenir les lecteurs ?

Hello. Excellentes questions.

- Les réflexions et décisions sont prises collégialement, en tenant compte des contraintes éditoriales, d'image, économiques. Chacun apporte son expérience et fait ses recommandations. Au final, c'est le Directeur Général qui donne le cap. Le top 10, ce n'est pas une idée, ça existe depuis la nuit des temps. On nous a demandé d'en produire davantage car ces contenus font de bonnes audiences. On n'a pas su le faire de la bonne manière et ça, ce n'est pas la faute de Webedia mais la nôtre (la mienne surtout). On en discutait tout à l'heure, on va essayer de les éditorialiser davantage, car on constate bien que le noyau dur n'apprécie pas leur fond et qu'il l'associe à du clic facile, et c'est une connerie de notre part.

- L'audience du site a connu une baisse lors du passage à Respawn. Petit à petit, nous l'endiguons sur certains contenus mais pas sur tous. Du coup, notre mission actuelle, c'est de réussir à relancer l'audience un peu partout sur le site. Par contre, non, elle n'a pas diminué dans les proportions dont tu parles.

- Comme je l'ai déjà dit, le fond des chroniques n'est pas entièrement responsable de leur baisse d'audience, le support qu'est Respawn n'aide pas, c'est clair et net. Mais si tu regardes les chiffres, cette baisse d'audience, les chroniques la connaissent depuis leurs débuts.

Je suis également un visiteur de très longue date du site, et le changement il faut savoir l'accepter car c'est l'évolution de la vie.

Cependant, il y a des évolutions que je ne comprends ABSOLUMENT pas dans votre fonctionnement :

- De plus en plus de news qui n'ont aucun rapport avec le sujet du site, des news qui n'en sont pas réellement, il commence même à apparaître des titres de news aguicheurs ! Allez vous continuer dans cette optique et finir par nous sortir des news du genre "un GRAND éditeur japonais relance une licence HISTORIQUE" ou allez vous vous recentrer sur de la vraie information vidéoludique quitte à moins en produire par heure ?

- Votre page facebook est une NUISANCE à l'image de votre site, écrit en mode "putaclic" avec des majuscules comme si on était tous des jeunes filles de 14 ans en train de lire un magasine people spécial les amours de Violetta... Avez vous décider d'oublier que vos lecteurs historiques sont des adultes et de nous remplacer par une autre population ?

J'avoue ne pas trop m'être penché sur tout les changements imputés par votre rachat, je restais un utilisateur lambda, mais même en étant lambda j'ai remarqué des choses incompréhensibles qui prennent tout leur sens maintenant que cette histoire éclate. Alors si je me retrouve de moins en moins dans ce site, comprenez vous que c'est le cas pour pas mal d'autres ?

Merci de m'avoir lu.

Qu'on approuve ou non ce qui s'est produit ces derniers jours, il est indéniable que l'ire des internautes a pris une ampleur considérable, visible sur la plupart des pages du site les plus directement accessibles. Ne pensez-vous pas à la rédaction qu'il serait temps d'enfin faire un pont réel entre la communauté et son support, le site ? En d'autres termes, ne faudrait-il pas qu'une vraie communication, visible et franche (et non pas "cachée" dans les forums où seuls les habitués vont jeter un oeil) s'instaure publiquement, pourquoi pas en page d'accueil (des "news communauté" par exemple), de manière aussi bien à éviter les dérapages en commentaires et les soucis de crédibilité que de manière à ce que les internautes et rédacteurs se sentent compris et pris en compte mutuellement ?

Je ne parle pas de "débats et opinions", qui ont un cadre clairement prédéfini, ni de contributions sporadiques, mais bien d'un relais de ce qui se passe dans la communauté.

Je pense que ça ferait du bien à ce site, dans lesquels les internautes ont trop souvent l'impression de ne pas être entendus, à tort ou à raison.

"Mais si tu regardes les chiffres, cette baisse d'audience, les chroniques la connaissent depuis leurs débuts."

Alors ça c'est de mauvaise foi (ou un profond manque de recul !) ! Si on regarde les chiffres, notamment du fond de l'affaire, je trouve toujours cette chronique représentative car assez populaire ! Le jour du changement de lecteur, on a eu un effondrement catastrophique des vues et a contrario les vues sur youtube ont été multiplié ! LE JOUR MÊME !!!! C'est pas une coïncidence et depuis, si la catastrophe a été quelque peu atténuée, jamais la chronique n'a pu inversé réellement ce phénomène ! La chronique est quasiment toujours autant apprécié, à voir les commentaires positifs d'ailleurs, mais elle est bien plus regardée sur youtube que sur jvc.

Bonsoir,

Alors Voila ma ou mes questions :

Pourquoi faire des News presque totalement faibles en contenue, et proposé tres peu de bonne qualités pour le lecteur qui cherche à s'enrichir de connaissances ? Qui a le faire passé de côté pour celui qui lui recherche juste la base ( le casual ) ? ( je parle pour l'équipe officiel JVC, non pas les utilisateurs qui propose eux un contenus gratuit et qui aux plus souvent est d'une qualitée supérieur à celui de la rédaction )

Le fait de faire des News à clics pour générer de l'argent est une bonne choses, mais vous ne trouvez pas que en abuser en est une autres ? Quitte à vous faire passer pour une rédaction qui ne pense qu'à faire du profit ? Au delà de proposer une image de passionné.

Pourquoi avoir mis en place la Wootbox ? Étant un collectionneur dans le monde du jeu video, je trouve le contenue de celle-ci entièrement ridicule, encore une fois cela est-il destiné aux casual ? Pour ceux qui n'ont pas l'œil experts et qui se contente de babiole ? Pouvez vous nous donner egalement des chiffres sur celle-ci ? ( coût d'une Wootbox pour Webedia ) ainsi que le chiffre de vente.

Depuis le rachat de Webedia, comment ressentez vous le fait que vous êtes entièrement dicter sur le travail à faire ? Ce qui engendre évidemment le fait de voir que la qualité du site est en chute libre, et que la communauté le fait sentir, comment le vivez vous par rapport au passé avant l'achat par Webedia ?

Et pour finir, pourquoi la rédaction a mis plusieurs jours à réagir ? Est ce le fait que depuis que les internautes ont commençaient à gueuler cela a engendrait une perte de profit ?

Merci pour les futur réponses et je m'excuse d'avance de la qualité de mon orthographe.

Je te remercie pour ces réponses qui m'ont semblé et claires et aussi détaillés que je le souhaitais. Bon je me suis mal exprimé sur deux petits points mais ce n'est pas grave, j'ai eu des réponses qui me conviennent.
Merci pour cette session qui m'a semblé fort utile. Bon courage pour la suite !

pourquoi pas en page d'accueil (des "news communauté" par exemple), de manière aussi bien à éviter les dérapages en commentaires et les soucis de crédibilité que de manière à ce que les internautes et rédacteurs se sentent compris et pris en compte mutuellement ?

Complètement, au moment de l'alpha on avait proposé d'ajouter un cadre en page d'accueil où seraient listées les communications importantes de la vie du site, du côté "vie de la rédac" comme des contenus (par exemple, l'arrivée d'une nouvelle chronique ou format). J'ai toujours regretté que ça n'ait pas été suivi