Tu donne tellement de liens que tout regarder dans l'instant n'est pas possible, donc on pose des questions et lorsqu'on les poses on nous répond par d'autre liens ou un copier coller de ce que l'on a déjà écrit précédemment sur ce forum.

J'ai même amener des questions qui peuvent amener à réfléchir et parler de la méthode scientifique qui peut être utiliser pour savoir vers quoi penche les dires de Billy Meier en l'absence de preuve prouvant l'hypothèse d'origine qui fait découler plein d'autre hypothèse.

Tu donne tellement de liens que tout regarder dans l'instant n'est pas possible, donc on pose des questions et lorsqu'on les poses on nous répond par d'autre liens ou un copier coller de ce que l'on a déjà écrit précédemment sur ce forum.

Encore du blabla inutile.
Inutile de répondre à tes questions si tu regardes pas. Si on cherche des vérités, il faut aller vérifier aux sources. Je ne demande pas qu'on me croie. Je donne les liens pour que les gens vérifient par eux-mêmes

Et je regarde mais je n'ai pas la possibilité de tout regarder et sur ce que je regarde je me pose des questions que j'ai inscrit ici, voilà tout. Je donne des questions qui peuvent faire réfléchir d'autre.

Comme je l'ai fait alors.

Non moi je n'ai pas vu de faits. Juste des questions qui divertissent des faits.
Genre :

Pourtant à 11h47 page 4, 18h page 5 et 18h52 page 5, tu sembles recopier la même chose. Si ton intention est d'ajouter des informations alors les noyer dans la masse n'est pas la bonne façon de faire, ajoute juste en réponse le paragraphe à ajouter qui sera visible à part. Là l'impression que tu vas donner à d'autre qui te liron sera celui de quelqu'un qui se répète.

Faux je veux bien voir une photo HD d'une reproduction du WCUFO : il n'y en a pas.

Tu veux une photo HD de la reconsitution d'une autre photo, qui elle même n'est pas en HD à la base ? Tu te rends compte que ce que tu dis n'a aucun sens ? La reproduction est la même, je ne vois pas ce qu'il te faut de plus.

Sinon pour les photos d'autres témoins, encore faut-il regarder le documentaire mentionné :
https://www.youtube.com/channel/UCpl0APzJfh15i9Tv-l8GNDw

Pour les photos, si tu pouvais au moins indiquer le moment précis de la vidéo où on peut les voir, ce serait appréciable. Personnellement, je n'ai pas forcément le temps de me taper 2 heures de vidéo, et c'est surement pareil pour n'importe quelle autre personne qui lit le topic.

Comme aucune objection valide (à savoir basée sur des faits et non des opinions) n'a été faite à mes arguments (basés sur des faits) (le modèle de WCUFO de Phil Langdon est techniquement très inférieur) et plutôt que de me perdre dans des considérations philosophiques sans intérêt, je répète et complète les faits et pas des déclarations et opinions gratuites sans preuve

Quels arguments incroyables. L'hopital qui se fou de la charité.

Mais si tu as des preuves que Billy Meier a fondé une secte je suis preneur.
D'après ce qu'il écrit, il a plutôt tendance à les dénoncer.
C'est bizarre comme tout à coup la conversation glisse sur ce sujet. C'est le genre de réfutations et d'hypothèse que l'on voit apparaître quand les considérations matérielles sont trop nombreuses ?

Des considérations matérielles ? Où ça ?

Personnellement j'en ai une que je voulais justement ajouter, celle d'un petit anneau présent sur l'une de ses maquettes de soucoupe :
http://www.openminds.tv/wp-content/uploads/image009_2.jpg

Très pratique pour pouvoir y attacher un fil n'est-ce pas ?

Bref et pour la suite je ne prendrais même pas la peine de te répondre car à part nier en bloc et balancer des liens, tu ne fais rien d'autre. Donner un argument valable et donner un lien vers un documentaire ce n'est pas la même chose, si tu es persuadé que l'affaire Billy Meier est réelle c'est à toi d'apporter les preuves dont tu affirmes l'existence.

J'espère te voir enfin poster de vraies réponses avec matière à discuter mais je me fais peu d'espoir venant d'un fanatique de Meier comme toi.

Le 13 mai 2018 à 19:33:10 Jean-Dada a écrit :
Pourtant à 11h47 page 4, 18h page 5 et 18h52 page 5, tu sembles recopier la même chose. Si ton intention est d'ajouter des informations alors les noyer dans la masse n'est pas la bonne façon de faire, ajoute juste en réponse le paragraphe à ajouter qui sera visible à part. Là l'impression que tu vas donner à d'autre qui te liron sera celui de quelqu'un qui se répète.

Quand quelqu'un n'a pas d'arguments, il comble le vide comme il peut.

Pas convaincu par les prédictions

1) Une épidémie d'Ebola et l'apparition de maladies dont beaucoup de nouvelles et incurables
2) La généralisation des armes automatisées dans les conflits.
3) La mise au point d'armes à rayon et impulsion
4)Des destructions énormes aux États-Unis par des Ouragans et des incendies qui anéantiront des villes entières
5) Le risque de guerre mondiale principalement dû à la volonté hégémonique américaine
6) Le détournement de technologies génétiques à des fins guerrières dont le clonage
7) La chute de l'église cathollque
8) Des catastrophes naturelles frappant l'Italie liées potentiellement au réveil du Vésuve
9) La chute de la France par des forces intérieures travaillant avec des forces extérieures
10)Des conditions de guerre civile un peu partout en Europe
11) La multiplication des tremblements de terre et des éruptions volcaniques, des inondations, des chutes de neige inhabituelles
12deux guerres civiles aux États-Unis.

1) L'épidémie , rien de plus grave que d'habitude . Pour les nouvelles maladies c'est constant
2-3) Les armes a impulsion , on ne voit pas grand chose arriver.
4) Rien de particulier par rapport aux catastrophes.
5) Ne prend pas trop de risque
6) Rien sur le clonage . L'usage de la technologie pour la guerre existe depuis 6000 ans
7) En crise, Mais depuis longtemps et rien de spécial en ce moment
8) Il y a un volcan actif , donc le risque est connu
9) Rien de spécial ne se produit. Il faudrait aussi une date
10) Difficile d'être plus flou. Mais à part en Ukraine, rien de nouveau .
11) Pas sur qu'il y en ait bien plus que d'habitude
12) Rien pour le moment.

Donc on a des fait connus sans surprise et quand à ce qui sort de l'ordinaire, rien ne s'est encore produit de concluant.

Personnellement j'en ai une que je voulais justement ajouter, celle d'un petit anneau présent sur l'une de ses maquettes de soucoupe :

http://www.openminds.tv/wp-content/uploads/image009_2.jpg
Très pratique pour pouvoir y attacher un fil n'est-ce pas ?

Ce n'est pas un fait, c'est une photo avec un anneau grossier. Mais quel est le rapport avec Billy Meier ? D'où vient cette photo ? Qui attribue cette photo à Billy Meier ? Réponse : ce n'est pas lui qui a pris cette photo. Et ça aurait été lui qu'est ce que cela change ?

Le 13 mai 2018 à 22:33:26 nshenmue a écrit :
Pas convaincu par les prédictions

Donc on a des fait connus sans surprise et quand à ce qui sort de l'ordinaire, rien ne s'est encore produit de concluant.

Si c'est ta conclusion très bien. Moi je ne mets que les faits. A chacun de juger :
http://prophetiehenoch.blogspot.fr/2016/02/la-prophetie.html

Sujet ré-ouvert mais le problème persiste.

La seule chose à faire et je demanderai à popodopodo de faire un double effort :
- Le premier consiste à comme tout forumeur, ne pas répondre à la provocation par la provocation. Si le but est d'instaurer une mauvaise ambiance, autant s'abstenir de poster ou bien m'en faire part par le topic de modération (ou en privé) afin de voir ce qui dérange et d'agir en fonction de. Cela évitera en plus de jouer la carte de la paranoïa avec les "mais évidemment, comme il est fou, tout est faux, circulez y a rien à voir", les "on cherche à me décrédibiliser et en plus le modérateur est de mèche et pratique la censure" etc..
- Si tu as de nouvelles informations, ne pas hésiter à mettre tout ça en un post mais à faire en sorte que les précédents soient supprimés (quitte à me le demander) afin tout simplement que toute nouvelle personne souhaitant se renseigner ne se retape pas 10x les mêmes documentaires en boucle pour voir la nouvelle trouvaille en 6 pages qui a été publiée dans X pavés et X messages indépendants.

Enfin, je le dis et le redis: il n'y a aucune censure ici. Sinon le sujet aurait été fermé ou davantage surveillé depuis bien plus longtemps. Je me fous (pour être poli) du fond qui honnêtement ne m'intéresse pas plus que ça. Un nouveau "prophète" qui reçoit la visite d'ET, ce ne sera ni le premier ni le dernier. Je n'ai donc aucun but à le défendre ou à lui nuire(et disons-le franchement, je ne suis pas là pour ça) puisque je n'ai que peu de connaissances du sujet. Baser ma modération du sujet sur l'inexpérience que j'en ai serait donc franchement à côté de la plaque.

Tout ce qui m'intéresse ici est la forme qui n'est pas bien pratiquée et qui nuit fortement à la compréhension globale du sujet, même pour les "pro" Meier. Le problème n'est pas le pavé, mais la reproduction de celui-ci à quelques reprises par page qui n'apporte rien de constructif. Libre à toi en revanche de continuer à en produire à partir du moment ou tu supprimes les précédents devenus obsolètes car incomplets et d'y retirer les différentes traces de provocation. Je t'ai vu dire à plusieurs reprises que tu n'es là que pour partager des informations, des faits objectifs, nullement besoin alors d'y placer de la subjectivité en t'attaquant aux forumeurs d'avis différents du tien. Il me semble que c'est là l'opposé même d'un chercheur de vérité qui n'est pas là pour s'attaquer aux personnes mais aux faits et à les présenter en objectivité, sans jugements de valeur.

C'est aussi simple que ça, et ça ne devrait normalement demander aucun effort contraignant ni pour toi, ni pour le forum.

- Le premier consiste à comme tout forumeur, ne pas répondre à la provocation par la provocation. Si le but est d'instaurer une mauvaise ambiance, autant s'abstenir de poster ou bien m'en faire part par le topic de modération (ou en privé) afin de voir ce qui dérange et d'agir en fonction de. Cela évitera en plus de jouer la carte de la paranoïa avec les "mais évidemment, comme il est fou, tout est faux, circulez y a rien à voir", les "on cherche à me décrédibiliser et en plus le modérateur est de mèche et pratique la censure" etc..

Je n'y suis pour rien si quelqu'un en face n'arrête pas de dire "bidon" "imposteur" "fanatique" sans preuve.
Alors certains auraient le droit de provoquer mais il est interdit de répondre par des arguments polis ?
exemple

Des considérations matérielles ? Où ça ?

alors que les liens ont été postés trois fois.

- Si tu as de nouvelles informations, ne pas hésiter à mettre tout ça en un post mais à faire en sorte que les précédents soient supprimés (quitte à me le demander) afin tout simplement que toute nouvelle personne souhaitant se renseigner ne se retape pas 10x les mêmes documentaires en boucle pour voir la nouvelle trouvaille en 6 pages qui a été publiée dans X pavés et X messages indépendants.

Comme je l'ai dit, les informations étaient déjà à la première page, mais j'ai ajouté des choses et rendu la présentation plus explicite. Ce pavé mis en rapport avec quelqu'un qui fait semblant de faire comme si je n'avais pas répondu à ses arguments fait tout de suite ressortir la fausseté de ses propos etpermet aux gens de juger par eux-même de ce qui leur paraît le plus probable ou pas. ex :

Tu veux une photo HD de la reconstitution d'une autre photo, qui elle même n'est pas en HD à la base ? Tu te rends compte que ce que tu dis n'a aucun sens ? La reproduction est la même, je ne vois pas ce qu'il te faut de plus.

alors que le lien est sous ses yeux juste au dessus. Pour moi garder l'historicité des commentaires permet de montrer à quel point les gens sont de bonne foi parce que, oui on peut louper un lien mais dénigrer plusieurs fois sans demander d'explication, en ignorant les réfutations, au contraire relève du trollisme. Et justement le trollisme se révèle au fur et à mesure puisque le pavé avait été posé précédemment : cela montre que certains attaquent l'affaire sans même considérer les arguments qu'on leur oppose. Au bout d'un moment, on peut se demander à juste titre si ce n'est pas à dessein. Pour moi, reposter le "pavé" est une façon polie et informative pour faire ressortir cet état de fait.

Enfin, je le dis et le redis: il n'y a aucune censure ici. Sinon le sujet aurait été fermé ou davantage surveillé depuis bien plus longtemps. Je me fous (pour être poli) du fond qui honnêtement ne m'intéresse pas plus que ça. Un nouveau "prophète" qui reçoit la visite d'ET, ce ne sera ni le premier ni le dernier. Je n'ai donc aucun but à le défendre ou à lui nuire(et disons-le franchement, je ne suis pas là pour ça) puisque je n'ai que peu de connaissances du sujet. Baser ma modération du sujet sur l'inexpérience que j'en ai serait donc franchement à côté de la plaque.

Je ne remets (et n'ai jamais) mis en cause ton parti pris, mais m'empêcher de reposter mon commentaire sous la raison qu'il rend les choses moins claires me semble être de la censure (même involontaire) car le prétexte me paraît fallacieux : au contraire les choses sont plus claires, car (et c'était mon intention) toute personne peut voir de suite la teneur des commentaires de Squizcat et des miens sans avoir à reculer trois pages. Et ceux qui seront vraiment allés voir les liens précédemment auront vu tout de suite quels sont les nouveaux liens. Mon but n'est évidemment pas de convaincre Squizcat ni d"avoir raison"' : il s'agit de faciliter l'accès à l'information pour les gens intéressés. Comme je l'ai dit, il est facile de dénigrer en réduisant les arguments et en en ignorant certains, plus difficile d'exposer la complexité des faits et mon "pavé" est là pour faciliter la chose aux qq personnes qui seraient potentiellement intéressées (si elles existent).

Tout ce qui m'intéresse ici est la forme qui n'est pas bien pratiquée et qui nuit fortement à la compréhension globale du sujet, même pour les "pro" Meier. Le problème n'est pas le pavé, mais la reproduction de celui-ci à quelques reprises par page qui n'apporte rien de constructif. Libre à toi en revanche de continuer à en produire à partir du moment ou tu supprimes les précédents devenus obsolètes car incomplets et d'y retirer les différentes traces de provocation. Je t'ai vu dire à plusieurs reprises que tu n'es là que pour partager des informations, des faits objectifs, nullement besoin alors d'y placer de la subjectivité en t'attaquant aux forumeurs d'avis différents du tien. Il me semble que c'est là l'opposé même d'un chercheur de vérité qui n'est pas là pour s'attaquer aux personnes mais aux faits et à les présenter en objectivité, sans jugements de valeur.

Oui je partage les choses il me semble objectivement et je suis prêt à répondre si un argument objectif (et non basé sur des opinions, insultes, accusations sans preuves et autres digressions). Et pour moi, le fait de reposter au moins une fois le pavé par page facilite la compréhension de mon point de vue qui est beaucoup plus complexe que des arguments bateau et réducteurs.

C'est aussi simple que ça, et ça ne devrait normalement demander aucun effort contraignant ni pour toi, ni pour le forum.

Pour moi si c'est une contrainte pour les raisons ci-dessus. Et pas de contrainte pour Squizcat ?
Moi je ne vois rien de provocant à reposter des liens. J'ai émis l'hypothèse que Meier était un imposteur et examiné ce qu'il en découlait et j’attends qu'on prenne mon raisonnement en défaut.

Le truc c'est que si il fallait répondre des c/c pour chaque affirmation du forum on s'y retrouverais plus, ça passe limite pour du flood là, et puis comme tu l'a dit, les gens que ça intéressent vont chercher les info et attendent pas la gueule ouverte que tu balance ton pavé, alors inutile de spam.

Ou alors tu met un lien vers ton post, ça fera plus propre.

Ne crois pas, pense par toi-même :

Et j'ajoute pour ceux qui disent que Billy Meier affirme des choses "évidentes" : Il a écrit depuis des années que la valeur officielle de Pi était fausse.
http://www.futureofmankind.co.uk/Billy_Meier/Contact_Report_251
Alors est-ce évident ou pas évident ? Allez voir les mathématiciens qui vous riront au nez.
Et pourtant un ancien cryptographe de l'armée américaine qui lisait Billy Meier a découpé un cercle de diamètre 1 et l'a mesuré trouvant comme résultat 3,1446. Il a ensuite passé plusieurs années à chercher et trouver des démonstrations géométriques montrant que pi vaut 4 sur la racine carrée du nombre d'or (résolvant par la même occasion le problème de la quadrature du cercle)
http://measuringpisquaringphi.com/
http://billymeiertraductionsfr.blogspot.com/2018/02/la-veritable-valeur-de-pi.html

Pourquoi le cas Billy Meier est authentique :

Présentation par Laurent Fendt :

Ce que l'on ne vous dira pas à l'école. Leçon 1 :

La crise climatique est résolue. Leçon 2 :

Ce qu'est le SRAS 2 selon Billy Meier

On notera que le président Macron vient de décider (jeudi 12 mars 2020) de fermer les écoles et les crèches les collèges etc.
Chose que Billy Meier a recommandée depuis au moins le 1er mars 2020 à savoir garder les enfants chez eux car ce sont des porteurs sains.
https://www.figu.org/ch/files/downloads/aktuelles/figu_besucher_corona.pdf
Pour plus de détails sur ce qu'est le SRAS 2 selon Billy Meier :
https://billymeiertraductionsfr.blogspot.com/2020/02/sras-2.html
https://billymeiertraductionsfr.blogspot.com/2019/12/confirmations-scientifiques-12.html