Voila

Technique n°1 : Évitement
Ne pas écouter la controverse, ne pas la voir, ne pas en parler. Si elle n’est pas rapportée, elle n’existe pas et il n’y a pas lieu de s’en occuper.

Technique n°2 : Superficialité
N’aborder la controverse qu’en périphérie, sur des points mineurs voire pittoresques. Éviter soigneusement les points clés de l’argumentation.

Technique n°3 : Indignation
Rejeter le sujet de façon indignée (« jamais une chose pareille ne serait possible »). Jouer sur le sentiment d’incrédulité (« il y aurait eu des fuites », « ça se saurait », …)

Technique n°4 : Rumeur
Considérer la controverse comme une rumeur de plus, sans fondements, quels que soient les arguments présentés.

Technique n°5 : Homme de paille

Présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée, en sélectionnant son argument le plus faible, en amplifiant sa portée puis en le détruisant.

Technique n°6 : Messager
Décrédibiliser le porteur du message. Par extension, associer les opposants à des dénominations impopulaires telles que « excentrique », « extrême-droite », « gauchiste », « terroriste », « conspirationniste », « radical », « fanatique », ou même « blonde » etc…

Technique n°6 bis: Attaque ad hominem
Très appréciée et souvent utilisée. Quitter l’objet de la querelle (indéfendable) et diriger les attaques sur la personne de l’opposant en tenant des propos désobligeants, blessants ou grossiers à son égard. C’est un appel des facultés de l’esprit à celles du corps ou à l’animalité.

Technique n°7 : Biais
Exacerber tous les faits qui pourraient donner à penser que l’opposant opère en dissimulant ses véritables intentions ou est sujet à tout autre forme de biais.

Technique n°8 : Confusion
Quelque soit le niveau de la polémique mais sans y faire référence, confirmer la thèse officielle par un communiqué laconique sur une nouvelle étude favorable et rassurante.

Technique n°9 : Autorité
S’associer à l’autorité (organismes internationaux etc.) et présenter ses arguments avec suffisamment de jargon, de détails techniques et de sources pour les crédibiliser.

Technique n°10 : Innocence
Faire l’innocent. Quelle que soit la solidité des arguments de l’opposant, éviter la discussion en leur contestant toute crédibilité, toute existence de preuves, toute logique ou tout sens. Mélanger le tout pour un maximum d’efficacité.

Technique n°11 : Amalgame
Associer les charges de l’opposant à des charges farfelues facilement réfutables, qu’elles soient antérieures ou le fait d’autres opposants. En y étant associées, les charges subséquentes, quelle que soit leur validité, sont alors beaucoup plus facilement discréditées.

Technique n°12 : Diviser
Diviser pour mieux régner et par extension mettre l’accent sur les différences entre les différents courants des opposants et l’impression de chaos que cela procure.

Technique n°13 : Pseudo-débat
Présenter la version de l’opposant en premier lieu puis démentir par une succession de déclarations issues de sources faisant apparemment autorité.

Technique n°14 : Confession
Admettre avec candeur que des manquements (mineurs) ont été identifiés et que des solutions ont été apportées. Les opposants cependant en ont tiré parti pour gonfler la controverse et tenter de démontrer ce qui n’existe pas.

Technique n°15 : Édulcorer
Utiliser des termes techniques sans contenu émotif pour décrire le problème.

Technique n°16 : Énigme
Les énigmes n’ont pas de solution. Étant donné la multitude des paramètres, des intervenants et de leurs interactions, le sujet est bien trop complexe pour ne pouvoir être jamais résolu. Une technique couramment utilisée pour décourager ceux qui cherchent à suivre…

Technique n°17 : Solution complète
Éviter le problème en exigeant de l’opposant qu’il fournisse une solution complète à la résolution de la controverse.

Technique n° 18 : Omission
Omettre des preuves, des publications ou des témoignages contraires. S’ils n’existent pas, ce ne sont pas des faits, et le sujet ne doit pas être couvert.

Technique n°19 : Sang froid
Amener l’opposant à argumenter dans une position difficile et jouer sur sa perte de sang froid pour le décrédibiliser.

Technique n°20 : Expertise
« You don’t bite de hand that feeds you », disent les Anglais (vous ne mordez pas la main qui vous nourrit). Créer son propre groupe d’experts et le financer directement ou indirectement.

Technique n°21 : Preuve impossible
Ignorer les preuves présentées par l’opposant comme étant non pertinentes et lui demander des preuves inaccessibles, que ce soit matériellement (non disponibles ou soustraites au regard du public), techniquement (années de recherche) ou financièrement.

Technique n° 22 : Déni
Dénier toute crédibilité ou être extrêmement critique vis à vis de publications, de témoignages ou même de propos officiels d’organes de pouvoir, en les désignant comme des « sources non valides » ou « des éléments sortis de leur contexte ».

Technique n°23 : Fausse preuve
Introduire des éléments contradictoires par rapport à l’argument de l’opposant, au besoin en fabriquant de fausses preuves, par exemple sous la forme d’études scientifiques au protocole particulièrement étudié.

Technique n°24 : Grand Jury
Organiser un grand jury ou des états généraux avec tous les atours de la consultation la plus large et la plus ouverte qui soient. Neutraliser ensuite les sujets qui fâchent et présenter le rapport final comme étant l’état du consensus général.

Technique n°25 : Diversion et distraction
Créer l’événement ailleurs pour distraire et écarter l’attention du public.

ok j'y penserai

C'est très interressant, mais je ne voie pas le rapport avec le sujet du forum.

Censure des médias sur les Ovnis par exemple.

ça fait froid dans le dos quand même de lire ça...

L'auteur tu tiens ça d'où en fait ?

C'est intéressant parce que ce sont également les mêmes techniques qui sont utilisées par les complotistes.

Ah oui ben si tu veux des faits suffit de demander: https://www.new.jeuxvideo.com/forums/1-55-1255326-1-0-1-0-incoherence-anti-sunnisme.htm

]Goku73[ d'ailleurs des personnes t'on répondu.
COmme quoi, il n'y a pas que sur ce forum que des personnes pensent que tu es a coté de la plaque.

Non c'est toi qu'est a coté de la plaque car tu n'as pas les arguments pour me prouver que j'ai tort, notament dans la propagande médiatique qui est faite pour pourvoir mener une guerre. Moi aussi j'en reçois des messages de toi en privé et de ta mauvaise foi et de ton bandeau sur les yeux, alias le fou ou le zinzin certains t'appellent.

Je verrai bien au moins la moitié de ces techniques fonctionner a merveilles sur l'homme. Surtout l'homme devant sa Tv!

goku73 -- faut te calmer un peu mon gars...

"Je verrai bien au moins la moitié de ces techniques fonctionner a merveilles sur l'homme. "

J'en ai vu au moins les 9/10 utilisés sur ces mêmes forums.

Si j'en avais l'envie et le courage, je pourrai donner un exemple de chaque en piochant dans les messages.

Ce genre de liste montre aussi qu'il est effrayant de penser à quel point on peut voir un argument pertinent complètement démonté par la mauvaise foi, les belles paroles, le détournement, les insultes dissimulées, etc...

" J'en ai vu au moins les 9/10 utilisés sur ces mêmes forums. "

De la désinfo sur les forums? Laisse moi rire...

J'ai déjà vu cette liste, l'auteur prêtent que des "agents" ce baladent de forum en forum pour désinformer les lecteurs

C'est probablement quelqu'un qui a lu ça sur /x/ et qui a pris sa pour la vérité.

Un bon cours de philo et de sociologie ^^

]Goku73[ tu as écris:
"
Moi aussi j'en reçois des messages de toi en privé et de ta mauvaise foi et de ton bandeau sur les yeux, alias le fou ou le zinzin certains t'appellent.
"

Alors là chapeau, car je n'écris JAMAIS de messages privés, et a chaque fois que l'on me solicite en privé je renvoie sur le forum car je n'ai rien a cacher, je peux en parler en public.
Ensuite dommage que tu t'énerves car c'était uniquement pour te prouver que tu es isolé avec ta manière de pensées, et qu'il n'y a pas que sur ce forum que des personnes te le font remarquer. Dommage que tu nies la réalité.

Quand a t'attaquer au pseudo, quand on en arrive à ce niveau, c'est que vraiment on n'a plus aucune espèse d'argument a opposer, et c'est un signe de faiblesse plus qu'évident!

"De la désinfo sur les forums? Laisse moi rire... "

Je t'en prie, c'est pourtant vrai. C'est même l'une des principales raisons qui ont fait que j'ai mis les voiles il y a quelques mois. (Mais bon, si ça peut alléger tes éclats de rire, en disant "ces forums", je ne parlais pas uniquement du forum paranormal, et ces techniques ne sont pas uniquement utilisées par les "sceptiques" sur ce forum.)

(Car après tout, il ne s'agit ni plus ni moins des ingrédients de tout "mauvais" débat, sur n'importe quel sujet.)

de toutes façons, ce n'est pas nouveau

cela avait déjà été théorisé par Schopenauer en 1830 dans
"L'art d'avoir toujours raison"

http://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99Art_d%E2%80%99avoir_toujours_raison

"alors relis les 25 techniques de désinformation qui te correspondent et paf dans ta gueule !"

Rien que dans ton message on a: du ad hominem, de la confession, de l'homme de paille, du Messager. Entre autre
Ca fait pas mal pour quelqu'un qui vient donner des leçons. Maintenant va falloir te calmer si tu veux que des gens veuillent discuter avec toi.