+ Les gens qui se rangent de son coté.

I-Fluid a bien raison : les gens sont cons.

@ CHUCK

Je te le fais en 1000...Hooper démonte Resident Evil 6 sur quasiment tous les aspects. Mais il fallait s'en douter.
Hâte de voir la suite de sa vidéo, mais j'ai rarement autant rigolé en regardant une de ses vidéos.
Et comme tu le dis, généralement il est assez "objectif", ce qui fait d'autant plus peur.
Le début suffit a expliquer son avis : si le joueur du grenier faisait des vidéos de jeux récents, Resident Evil 6 pourrait faire l'une de ses vidéos. C'est clair je crois.

"Mais oui, la campagne de Chris est largement mieux, même si on s'éloigne du thème principal de RE. "

+1

Pour moi la campagne de Léo est un raté (un faux simili Survival). Celle de Chris est à moitié foirée mais comporte quand même 2 ou 3 passages intéressants.

"Hooper démonte Resident Evil 6 sur quasiment tous les aspects. Mais il fallait s'en douter"

Meme le gameplay qui a su évolué ?
Meme le scénario qui propose des personnages intéressants ?
Meme le bestiaire qui est un des meilleurs de la série ?
Meme certains passages d'ambiances très réussi ?

Bah dis donc il est sacrément gonfler celui-là.
Ceci dit je regarderais quand meme sa vidéo, mais là on voit bien qu'il n'est plus si objectif que ça : il regarde QUE les défauts du jeu et les mets en avant.

Après tu me diras c'est la première partie donc j'imagine qu'il y aura une suite, et il serait temps qu'il dévoile un peu les qualités et les points fort de cet opus : il y a bien des points ou il est supérieurs aux autres épisodes ce pourquoi dans ce forum au sondage, il s'est retrouvé parmis les meilleur avec le 2, le 4 et le Code Veronica.

Si c'est pas le cas, je comprends pourquoi certains le considère comme un crétin.

Je me demande si I-Fluid, qui a apprécié Resident Evil 6 et qui apprécie Hooper généralement, a déjà vu cette vidéo ?

zivaboy Je pense alors que tu sera comme moi d'accord avec le slogan du Hooper "rien n'a été baclé mais tout a été foiré"^^

Je viens de finir de la regarder sa vidéo : c'était marrant, dès le début on constate son manque d'objectivité "Resident Evil 6 est un sketch humouristique, de MON point de vue", pas mal cette fois-ci, pas mal !

Sinon il y a des points ou je suis d'accord bien sur, heureusement qu'il ne dit pas que de la merde, encore heureux. Mais bon il accentue trop les maladresses du jeu alors que ce jeu il ne le mérite pas, il l'a dit lui meme en plus que Capcom ont travaillé dessus.

Je comprends pas trop ce qu'il en retire au final, il est incohérent avec lui meme, donc un coup :

"Si il n'y avait que ces phases là, le jeu serait une bouse infame, mais c'est pas le cas"

"J'ai vraiment détesté ce jeu les premières heures" (on peut donc en déduire que tout comme moi il a finit par apprécier, une réponse dans la 2e partie peut-etre...)

Et un autre coup :

"à part la campagne de Léon qui est réussi, plus homogène mais pas extraordinaire non plus, les autres c'est horrible"

Et encore un autre :

"Me dite pas que ce jeu est bon en solo, non, mais bien en coop"

Mais sérieux j'y comprends rien, il l'a aimé, pas aimé ?

Bon au pire tanpis, il reste la 2e partie puis moi perso ma conclusion n'est pas la meme que lui : déjà 67% sur Metacritic ça concerne la version 360, la version PS3 s'élève à 75% déjà ce qui représente une majorité de positif là-dedans meme si pour un Blockbuster de cette envergure c'est pas terrible terrible...

Moi perso je devrais pas tarder à noter le jeu. En tant que "jeu" je dirais qu'il a beau etre maladroit (de part tous les faits cités par Hooper) il reste excellent et fun (moi perso au final j'y passé du bon temps, ce sont les premières heures que j'ai pas aimé) surtout en coop donc un bon 17 voir un 18, un peu comme JVC.

En tant que "Resident Evil", Revelations je lui avais mis 16 et comparé au 6 ce qu'il a de plus c'est l'ambiance (élément fondamental de tout Resident Evil qui se respecte), le 6 lui c'est plutot le scénario (bancal mais les persos sont tellement humanisés et très bien traités que ça relève la barre plus haut que prévu), l'action (mise en scène hollywoodienne, gameplay complet, fun à jouer,etc...) ainsi que le bestiaire (un des meilleur de toute la saga si ce n'est le meilleur) mais comme l'ambiance reste le plus important, pour le 6 en tant que Resident Evil, je vais lui mettre un peu moins : 15/20.

Et encore j'hésite : en tant que Resident Evil il a de rares passages stressants qui sont tout de meme de qualité, pas autant que Revelations (notamment à cause du script trop présent dans Resident Evil 6) mais tout de meme.

@ devil michel

"Je pense alors que tu sera comme moi d'accord avec le slogan du Hooper "rien n'a été baclé mais tout a été foiré"^^ "

==>En partie d'accord. Un jeu qui a mobilisé tant de personne et de fric ne peut être bâclé. Et, comme le dit très bien Hooper, quand on se débrouille pour proposer un jeu de 30 heures, avec certes quelques répétitions, mais d'une manière générale assez variée, on ne peut pas dire que Capcom a baclé le jeu.
Ce que je repproche à Cpacom, tout comme Hooper, c'est d'avoir orienté son jeu grand pubic en oubliant la finesse. Et ça, ça peut-être considéré comme du bâclage. En résulte, pour ma part, un jeu mauvais, pas amusant.

@ chuck
"Meme le gameplay qui a su évolué ?
Meme le scénario qui propose des personnages intéressants ?
Meme le bestiaire qui est un des meilleurs de la série ?
Meme certains passages d'ambiances très réussi ? "

==> Au niveau du gameplay, je crois qu'il l'a trouvé pas si mal que ça, et il a bien aimé le bestiaire (je suis d'accord sur le bestiaire : il est réussi). Il a aimé le passage du cimetière et de la cathédrale avec Léon. Mais le reste, apparemment, il a trouvé ça minable, notamment au niveau du scénar et des personnage grotesques - et je suis bien d'accord avec lui. Réécoute les phrases balancées par les personnages, c'est juste de la vraie merde.

"il y a bien des points ou il est supérieurs aux autres épisodes ce pourquoi dans ce forum au sondage, il s'est retrouvé parmis les meilleur avec le 2, le 4 et le Code Veronica. "

==> nous sommes sur le forum de RE6. Donc, déjà, l a pas mal de fans du jeu sur le forum. Ensuite, RE6 est un jeu grand public. Ca veut dire qu'il est taillé pour les non-fans qui sont la majorité (même si je conçois que certains fans peuvent aimer, aucun problème). Je ne vais pas faire de généralités, ou faire un court de marketing, mais RE6 est souvent taillé comme un jeu d'Action démonstratif ras les paquerettes, et c'est ce que le grand public aime. Regarde les ventes des Call of Duty.

"Je comprends pas trop ce qu'il en retire au final, il est incohérent avec lui meme, donc un coup :
"Si il n'y avait que ces phases là, le jeu serait une bouse infame, mais c'est pas le cas"
"J'ai vraiment détesté ce jeu les premières heures" (on peut donc en déduire que tout comme moi il a finit par apprécier, une réponse dans la 2e partie peut-etre...)
Et un autre coup :
"à part la campagne de Léon qui est réussi, plus homogène mais pas extraordinaire non plus, les autres c'est horrible"
Et encore un autre :
"Me dite pas que ce jeu est bon en solo, non, mais bien en coop"
Mais sérieux j'y comprends rien, il l'a aimé, pas aimé ?

On verra, mais je crois qu'il a trouvé ce jeu mauvais. Il le sous-entends à plusieurs reprises. Et le fait qu'il compare, dès le début, RE6 à un jeu "Joueur du Grenier" veut tout dire...
Maintenant, pour répondre à tes incohérences, voici la traduction :
"Si il n'y avait que ces phases là, le jeu serait une bouse infame, mais c'est pas le cas" = Si il n'y avait que les phases de courses, le jeu serait une bouse infâme, mais il n'y a pas que les phases de courses donc ce n'est pas pour ça qu'il est mauvais.

"J'ai vraiment détesté ce jeu les premières heures" = le début de la campagne de Léon est nulle de chez nulle. ensuite ça devient bien, puis la fin de la campagne de Léon est nulle, puis le reste est mauvais (mais que penses-t-il de la campagne d'Ada...?)

"à part la campagne de Léon qui est réussi, plus homogène mais pas extraordinaire non plus, les autres c'est horrible" = bah c'est clair je crois, non ?

"Me dite pas que ce jeu est bon en solo, non, mais bien en coop" = le jeu est taillé pour le coop. Peut-être qu'il est sympas en coop, mais en solo il est naze.

j' adore surtout quand piers (partenaire de chris) devient une sorte de mutant au chap 5

je me suis dit il va me tuer et non au contraire il m' aider

Après, Hooper n'est pas un Dieu tout puissant. Son avis ne vaut pas plus que celui d'un autre. Mais c'est quelqu'un qui a une solide culture vidéoludique, et qui n'hésite pas à défendre des jeux critiqués si lui les a aimés (comme Resident Evil 5 par exemple il me semble).

Et il mentionne des notes de la Presse (en remettant en cause les notes de Famitsu et JVCom...tiens, ça me rappelle un de mes commentaires...) car, par expérience, ce sont 2 sites/magasines auxquels on ne peut pas faire confiance dans le sens où :
-JVC lèche généralement les bottes des anonceurs de jeux AAA qui font régulièrement de la pub sur leur propre site
-Famitsu, autrefois référence, défend le jeu vidéo Japonais

Ca veut juste dire qu'il y a de grandes chances que les notes de ces 2 magasines/sites aient été volontairement augmentées, et que les testeurs respectifs n'ont pas donné leur vrai avis sur le jeu. Ce n'est peut être pas le cas, mais quand on voit les notes des autres sites et la moyenne metacritic, on peut le supposer.

Donc en gros, avec une Presse qui démonte le jeu, Hooper qui démonte le jeux, un nombre de fans très important qui démontent le jeu. On ne peut pas dire "qu'objectivement" Resident Evil 6 soit un bon jeu. Là c'est juste incohérent.
Maintenant, et on peut entrer dans un débat philosophique : qu'est-ce qu'un bon jeu ? Un jeu qui plait aux initiés ou un jeu qui plait à une majorité de non-initiés (vu les vente)?

Dans un restau, on te sert un steak haché mal cuit, sans vraiment de goût, mais pas néfaste à la santé et mangeable (je ne parle pas du temps travail du cuisinier ou de sa volonté de bien faire, mais juste du résultat) :
1-Un connaisseur culinaire te dira que c'est de la merde, parce qu'à côté de ça il connait des plats, des steaks bien meilleurs / et qu'il s'est habitué à de la bonne nourriture. Son palais sait que, comparativement à tout ce qu'il connait, ce steak ne vaut rien, il est en bas de l'échelle.
2-Le non-connaisseur-culinaire...(je voulais pas mettre "péquin lambda", car rien à voir avec une notion sociale, mais c'est l'idée, enfin bref). Donc, le non-connaisseur-culinaire te dira que c'est bon, parce qu'il avait faim, qu'il aime bien les steaks, qu'en le mangeant il se rassasie, que c'est tout ce qu'il demandait, ça lui suffit.
Il y a, dans le monde, bien plus de non-connaisseurs-culinaires que de connaisseurs.
Qui a raison, qui a tort ? La majorité ? Ou l'expertise ? (d'ailleurs, avec ce sujet ou pourrait remettre en question le principe même de démocratie).

Bah RE6 c'est pareil : la majorité ("majorité" est différent de "tout le monde", ne me donne pas ton exemple personnel) des personnes à solide culture vidéoludique trouve que Resident Evil 6 est merdique.

J'avais pas fini : et la majorité des gens non spécialistes trouve que le jeu est bien. Et ils sont plus nombreux.

Merci shawn_future tu m'as spoilé

Mais c'est ma faute j'aurais pas du venir ici sans avoir terminé cette campagne ....

"Peut-être qu'il est sympas en coop, mais en solo il est naze"

Non : moi en solo j'ai bien aimé le jeu, bien plus que RE5 ça c'est clair.

Je suis sur qu'il dit ça parce-qu'il arrive pas à jouer correctement en solo et que sans partenaire il s'est pas se débrouillé, moi je dis "lui" mais ça doit etre pareil pour les "spécialistes" et compagnie qui ont mal notés le jeu.

"Donc en gros, avec une Presse qui démonte le jeu, Hooper qui démonte le jeux, un nombre de fans très important qui démontent le jeu. On ne peut pas dire "qu'objectivement" Resident Evil 6 soit un bon jeu. Là c'est juste incohérent"

T'as pas l'impression que dans ce que dis Hooper et toi est incohérent justement ?

1) 67% sur Metacritic = c'est mauvais pour un jeu comme Resident Evil 6 de la façon dont il a été annoncé (c'est à dire le meilleur opus, le jeu le plus ambitieux de Capcom bref une bombe atomique, qui aurait du etre encore meilleur que le 4 !!!!) mais pas pour un jeu, si c'était en dessous de 50% ok, on a atteint meme pas la moyenne mais là si.

2) Le 67% équivaut pour la version 360, il me semble que c'est pas pareil pour la version PS3 : 75% si je dis pas de conneries. D'ailleurs je me demande pourquoi la version PS3 est mieux noté.

3) Puis bon sérieux, Hooper si il trouve aussi mauvais pourquoi y rejouer ? (réponse dans la 2e partie ?)

Encore une fois c'est pas très clair ce qu'il dit : "On apprécie Resident Evil 6 de la façon dont y joue" prouve peut-etre en fin de compte que ce qu'il voulait dire c'est que pour lui c'est pas terrible mais qu'objectivement ça peut etre l'inverse, et pourtant après il insiste sur le coté narnardesque et accentue voir invente des défauts à RE6 :

- Du style dire que la campagne de Chris c'est JUSTE du COD alors que c'est pas vrai : il y a bien des séquences plus "posé" avec une bien meilleure ambiance horrifique, faut arreter les préjugés aussi...

- Genre les persos sont pas intéressants et inexploités, mais sérieux quels arguments il a pour dire ce genre de bétises ? Habituellement il testait bien les jeux y compris Resident Evil 5 en admettant que c'est un jeu fun, un bon jeu mais un mauvais RE et c'était vrai en plus.

- Mais pour le 6 nous sortir ces conneries plus dire, qu'en solo c'est un mauvais jeu, que 67% c'est mauvais alors que ça reste au dessus de la moyenne (50%) d'autant plus GameRanking parle de la version PS3 avec 75%, ça tient clairement pas debout...

Déjà qu'il avait fait fort pour Dead Space 2 en restant bloqué pendant 1h30 à un passage pourtant simple, ou encore en passant son temps à se plaindre de la démo de RE6 pour au final dire "non en fait c'était pas de la merde, je me suis fais peur, j'ai bien aimé" va savoir si il va pas faire la meme chose pour la 2e partie de sa review en disant cette fois-ci "j'ai joué autrement et j'ai su mieux apprécier le jeu malgré son coté narnardesque flagrant et ses maladresses" va savoir ?

+ j'approuve cette phrase (qui ne provient pas de Hooper) "autant je comprends tout à fait ceux qui n'ont pas aimé RE5 et qui n'ont pas aimé RE6, autant ceux qui ont aimé RE5 et crachent sur le 6 me plongent dans un abîme de perplexité..."

Et moi perso très franchement à la limite ça me file le Cancer !

Wesker qui veut se changer en Dieu !

Je doit avouer que ce coup la j'ai trouvé Wesker un peu trop mégalo^^
Il aurai juste pu changer le monde sans pour autant vouloir "become a God".

@ chuck
"D'ailleurs je me demande pourquoi la version PS3 est mieux noté. "

==>Je pense que c'est parce que le public 360 est un pulic plus vieux et plus exigeant (j'ai aps de 360 perso, donc je défends pas spécialement la console). Je dis ça un peu en l'air, il faudrait voir si il a des stats dessus.

"3) Puis bon sérieux, Hooper si il trouve aussi mauvais pourquoi y rejouer ? (réponse dans la 2e partie ?) "

==>Parce qu'il veut le tester à fond. Mais j'ai hâte de voir la 2ème partie de la vidéo.

"- Du style dire que la campagne de Chris c'est JUSTE du COD alors que c'est pas vrai : il y a bien des séquences plus "posé" avec une bien meilleure ambiance horrifique, faut arreter les préjugés aussi... "

==> Je suis en partie d'accord avec toi sur ce point, mais aussi avec Hooper. La campagne de Chris c'est en grande partie du COD, mais les passages Survival (l’espèce de Manoir) sont bien mieux réussis, à mon goût, que la campagne entière de Léon.

"- Genre les persos sont pas intéressants et inexploités, mais sérieux quels arguments il a pour dire ce genre de bétises ? Habituellement il testait bien les jeux y compris Resident Evil 5 en admettant que c'est un jeu fun, un bon jeu mais un mauvais RE et c'était vrai en plus. "

==> Si il a la même vision que moi sur le truc, je pense que c'est parce que le jeu est trop centré sur les personnages, et que les personnages semblent tout droit sortis d'un film bas de gamme (surtout à cause des dialogues). Je sais pas si tu as déjà joué à Mass Effect, mais compare les dialogues et tu comprendras.

zivaboy tu es tellement décu du jeux , que tu es obligé depuis quelque jours detre sur se topic a déversé ta haine.

Calme toi , joue a un autre jeux , revend le , mais arette , quoi...

A chaque phrase tu te répette " jamais vu une merde pareil" , "bouse infime", "Inexploité" , "Campagne de CHris = COD"

Super on a compris

Mais bon tu veux avoir raison pour que [[Chuck-Lee]] ne fasse plus d'élloge du jeux

Voilas , tu as remarqué que je tes pas insulté , ne soi pas grossier envers se qui ne pense pas comme ta pomme , Bon après tu peux me critiqué fait toi plaisir défoule toi , ca fait du bien

cromax-lewak, avec zivaboy on argumente chacuns nos ressentis et opinions vis à vis de ce jeu, mais je ne crois pas que le but de zivaboy soit de m'amener au sien quand il dit ça :

"Je suis en partie d'accord avec toi sur ce point, mais aussi avec Hooper. La campagne de Chris c'est en grande partie du COD, mais les passages Survival (l’espèce de Manoir) sont bien mieux réussis, à mon goût, que la campagne entière de Léon"

D'autant plus que je suis d'accord avec ce paragraphe.

"Il aurai juste pu changer le monde sans pour autant vouloir become a God"

+1 C'est ce qu'il disait dans Umbrella Chronicles en plus : qu'il voulait changer le monde et lui écrire une "nouvelle histoire" je comprends pas comment on a pu en arriver là.

@cromax-lewax

Comme le dit Chuck, on confronte nos points de vue, c'est tout.