Je suis partagé entre de la peine et le fou-rire...

http://steamcommunity.com/app/247950/discussions/0/35219681839092913/

C'est super courageux de sa part. D'un côté, il a fait le boulot qu'on lui a demandé. Les dévs sont souvent embauchés, travaillent contre la montre et finissent leur contrat.

C'est pour ça qu'on se retrouve avec des jeux pour tablette/mobile. RENTABILITE. Rien qu'en ne mettant pas de loot, je suis sûr qu'ils ont économisé 8 mois de développement.

QUEL DOMMAGE

Il ne présente pas ses excuses, il donne une explication sur le changement de direction de la licence de Sacred qui est passé du H&S à forte composante RPG à un banal "Beat Them All"

Et l'explication est simple, c'est un choix de leur département marketing.

Après jeter la pierre sur le responsable Marketing est une énorme erreur, car le marketing ne fait que répondre à une demande du marché, c'est à dire ... les joueurs.

Si on vait été face à un choix fantaisiste des développeurs, on aurait pu les critiquer à mort mais là ... Il faut s'en prendre aux joueurs qui font le marché acceptant des jeux simplistes.

Il y a d'ailleurs sur plusieurs fils de ce forum (et sur d'autres forums) des joueurs qui défendent le jeu et le trouve très bien.

Genre :

- "Bah moi j'ai détesté Sacred 2 avec son monde ouvert parce que c'était trop grand j'étais tout le temps perdu, Sacred 3 est bien meilleur"

Véridique, c'est presque du mot à mot.

C'est ce que l'on appelle le nivellement par le bas, en gros on a les jeux que l'on mérite, cette simplifiaction du gameplay ne date pas d'hier elle est progressive, c'est une mentalité générale qui peut se résumer à :

"On ne veut pas se prendre la tête"

Et c'est applicable dans plein de domaine comme le cinéma (Salut Transformers 4 ... film de merde", la télé et même en dehors des loisirs où c'est la loi du moindre effort, comme à l'école où en France et en Belgique on arrive à des taux d'échec scolaire moyen de + de 50 %.

Oui j'ai bien dit 50% pas 5 % (comme c'était le cas il y a 20 ans), c'est une réalité et une catastrophe au niveau scolaire.

La majorité veut du simpliste, facile d'accès et sans se fouler.

Ben vous l'avez avec Sacred 3, merci ...

^ "I'm sorry for the die-hard sacred fans, that didn't get the game they wanted to have. As a developer I received a free steam key for Sacred 3, which I would like to give to a disappointed fan, who did not purchase the game already. It's not much, just a gesture."

C'est quand même des excuses ça, non ?

Par contre oui après il donne son explication du pourquoi des changements, en accusant principalement l’éditeur et les markéteux.

"Après jeter la pierre sur le responsable Marketing est une énorme erreur, car le marketing ne fait que répondre à une demande du marché, c'est à dire ... les joueurs. "

faux . je n'ai pas vraiment eu l'impression que l'entreprise fut inondée d'email disant

" A MORT LE LOOT !!! A MORT L'OPPEN WORLD !!! ON VEUT UN BEAT THEM ALL COULOIR!!!"

Au contraire , les commentaires des vidéos allaient clairement plus dans l'autre sens
" pourquoi ils ont supprimé le loot et l'oppen word? c'est une très mauvaise idée" .

Ils ont fait à peu près le contraire de ce que demandait la majorité des fans ou des clients qui se sont exprimés.
S'ils font le contraire de ce qu'on leur dit , difficile de dire que c'est de la faute des joueurs...

surtout que s'il voulait répondent à la demande des joueurs qui apparemment aiment les jeux simple et nerveux, autant créer un nouveau jeu.

Là ils se sont attiré la foudre. Ils ont repris une licence ! Qui achète les suites des licences ? dans 90% des cas les FANS ! S'ils voulaient faire un autre jeu, ils auraient du en créer un de tout pièces.

m'enfin, maintenant moi j'achète que les jeux indé fait par des passionnées et apres des retours.

Je suis bien content de ne pas avoir mis un seul centime dans cette bouse.

Si c'est les joueurs qui sont responsable de ça, qu'ils aillent rôtir en enfer chez le grand Satan.

J'en suis sûre que les devs s'attendaient de toute façon a ça (mauvaise note , colère des fans etc ).....
.....

Les fans de Sacred (qui sont nombreux) ne veulent pas de casualisation, dire que ce sont les joueurs et donc les fans de la licence responsable de ça est une grossière erreur. Depuis des mois on avait eu des informations sur ce jeu comme l'abandon de l'open world et etc et j'ai jamais vu un seul post s'en réjouir ici ou ailleurs.

Ne pas reprendre l'essence d'un Sacred à savoir composante rpg, open world, loot est un suicide, une faute impardonnable. Alors dans le lot forcément il y à des gens qui apprécient, tant mieux pour eux mais la majorité ne voulait pas ça quand on à suivi le peu d'information à disposition depuis des mois sur les forums de jv en général.

Ce qui m'énerve le plus c'est 6 ans après Sacred 2 on se tape une daube. Et les répercutions il va y en avoir, j'imagine que ce Sacred 3 à de forte chance d'être le dernier à moins d'un miracle avec un retour aux sources pour un hypothétique Sacred 4 dans plusieurs années... on va devoir attendre très très longtemps malheureusement .

Quand je dis que c'est la faute des joueurs je ne parle evidement pas des fans Hardcore de la licence Sacred mais du marché global du jeu video.

Les joueurs sont de moins en moins exigeant et veulent des jeux simple, facile d'acces et sans prise de tete.

Le resultat ?

Sacred 3

....

@ * Hogl *
La faute des joueurs elle est trop bonne celle là, tu en as d'autres comme ça ?.
1) Le jeu a était si discret que personne ne connaissait l'avancée du jeu, alors de là, à demander au fan ce qu'ils pouvaient en penser ..... mdr

2) Ha tu parles d'une tendance globale, sur la demande de l'ensemble des joueurs ? ok juste une chose quand même ... juste un tout petit truc ... depuis quand l'ensemble des joueurs voudrait d'un torchon pareil ... ils ont fait leur sondage où ? dans une crèche ? ... ils se sont référencé où ça pour pondre cette horreur ..

3) De ton coté faire Référence à 1 ou 2 réflexions négatives du jeu pour justifier ta conviction, je trouve ça moyen . quand tu vois le nombre d'articles positifs sur le jeu et le nombre d'articles négatifs, tu as vite compris, quand tu vois la note global des joueurs, tu as vite compris ..

Donc pour résumer TU t'en prend aux joueurs ... (tu cherches du taf chez eux ? )

En ce qui me concerne je ne fais que des déductions, pour moi c'est du foutage de bouche, bien entendu je ne vais pas pointer mon fusil sur les dév. qui ne font que se qu'on leur demande, ni sur les joueurs bien évidemment...
Je finirai par ceci, ( peut être que tu aurais pu faire la même chose Hogl ...)
Ceci est mon sentiment personnel .

"Après jeter la pierre sur le responsable Marketing est une énorme erreur, car le marketing ne fait que répondre à une demande du marché, c'est à dire ... les joueurs. "

Je trouve ca drôle à lire en des temps ou un diablo 3 cumule pas loin de 20 millions de ventes. Et comme tous le monde le sait diablo 3 ce n'est pas du tout la chasse au loot hein...

Dans le même genre même un petit jeu indé comme torchlight 2 fait un carton, là encore on sens le "mépris" des joueurs pour le loot.

Bref oui le responsable marketing il a fait son boulot n'importe comment, et les développeurs n'en parlons même pas...

@kawa34 et darkdamien :

En fait vous n'y connaissez rien en ce qui concerne l'industrie du jeu vidéo.

Quand on s'apelle Deep Silver et que l'on pèse des milliards de dollars on a un service marketing de qualité qui réfléchit un peu plus loin que vos réflexions simplistes ou carrément à côté de la plaque.
Vous imaginez que ces gars font exprès en 2014 de foirer leur étude de marché et donc développer des jeux qui ne vous plaisent pas ?
Bah non, ils étudient les parts de marché pas vos désirs de fan d'une licence. Vous ne représentez qu'une part congrue de ce marché.

Et pour les comparaisons foireuses, genre Sacred 2 s'est aussi bien vendu que Diablo 3 ? Non ? Ben faut pas le comparer alors ...

Ce que Deep Silver a fait s'est observer la tendance du marché du jeu vidéo qui a une forte tendance à la simplification comme je l'ai largement expliqué plus haut, faite une recherche sur les dizaines d'articles qui explique cette tendance sur Internet; comme la part de marché énorme des jeux smartphone par exemple qui ne fait que croitre.

En tachant de simplifier (encore une fois ...) car tout raisonnement complexe semble vous dépasser complètement, Deep Silver a constaté que Sacred Citadel qui a couté tellement moins cher que Sacred 2 c'est très bien vendu et leur a rapporté beaucoup plus d'argent.
Donc on a un Sacred 3 qui ressemble beaucoup plus à Sacred Citadel.

C'est ce qu'explique le dev junior sur Steam et c'est totalement logique.

Vous captez mieux là ?

Le soucis , c'est que même si le service marketing est performant , ce n'est pas lui qui dirige.
Ceux qui dirigent , ce sont les financiers qui ont pour but de baisser les couts et augmenter les ventes et le prix.
Le soucis c'est que les financiers/dirigeants ont parfois l'un des deux défaut suivant.

- Ils ne connaissent pas (bien) le marché. C'est peut être le cas . Le financier voit que les jeux simples se vendent. Alors il décide de simplifier sacred pour faire plus de ventes. Le soucis c'est si cela peut marcher pour certains jeu , pour sacred ce n'était clairement pas sur .

- Le dirigeant génie de l'humanité , qui sait plus que le reste du monde ce qui va marcher. Son idée est la bonne ,il le sait . Il est génial lui. Peut importe si tout le monde dit que c'est une erreur , il sait qu'il a raison.... et se plante.

Perso j'aurai du mal à savoir quelle situation ( ou les deux?) on coulé le jeu.

Je suis entièrement d'accord avec toi Hogl.
DeepSilver ne regarde pas ce que veulent les joueurs, ils regardent ce que veulent les consommateurs.
Comme toutes sociétés, ils sont là pour faire de l'argent. A leurs niveaux, on ne parle pas open world, loot, etc..., mais investissement et bénéfices.

La leçon à en tirer de tout ça c'est que l'auteur du topic et très mauvais en anglais

Au moin, moi je retient un truc du jeu mis à part que c'est pas comme les 2 autres épisodes précédent.

Le studio vend un jeu qui marche et qui est fini.

Si je prend diablo 3 par exemple, au jour d'aujourd'huit ça m'arrive d'avoir des crash sur le multi, et encore, on se rappel tous pour ceux qui on acheter diablo 3 à la sortie la merde que c'étai niveau technique multijoueur, et les mec de blizzard se sont permis de sortir un jeu comme ça.

AZlors je suis désoler, sacred 3 à beau ne pas être open world et pas vraiment un hack'n slash par rapport aux 2 épisode précédent.

Mais le coté rpg est là, moi le jeu me convient, j'en suis à 15h00 de jeu sur steam et je suis toujours pas lasser de monter le black et l'archer, et écouter les connerie des différents esprit d'arme, l'elf noir me plie en 2, bref.

Alors oui comme j'ai lu, c'est aussi une question "grand public"
Je sais pas si vous vous rappeler pour ceux qui on connu la ps1, vient un tout nouveau jeu connu sous le nom de "tomb raider" et jeux qui à première vu paraissait injouable, moi je me rappel, quand mon père avait acheter le jeu, c'étai un peu comme jouer à dark soul.

Ainsi, tomb raider étai réserver à un certain publique, nous sommes en 1996 à ce moment là, je devait avoir 8/9ans.

Aujourd'huit, place ton gamin de 8and devant le nouveau tomb raider, tu verra qu'il va finir le jeu les doit dans le nez, alors que toi à l'époque t'étai bloquer aux 2ème niveau et que t'en avait chier des bulle pour finir le 1er niveau.

Alors je pense que de toutes manière, les dev savent que le publique est de plus en plus jeunes.

Unenfant de 6 ans aujourd'huit il demande pas le circuit hot Wheel avec 4 voiture dans la boite, il veut une wii-u avec mario kart.

Donc voilà, c'est une forme de logique

Merci à ceux qui ont la lucidité nécessaire pour comprendre la logique de marché du jeu vidéo et qui donc partage mon avis.

juliedelyon :

Excellente analogie avec Tomb raider.

Ayant + de 45 ans, j'ai joué au premier Tomb Raider à sa sortie (sur ma 3dfx ...) et j'ai joué au dernier et je me suis fait exactement la même réflexion.

C'est normal. Les développeurs faisaient des jeux plus dur, car ils étaient moins long. C'était une façon d'augmenter la durée de vie d'un titre.

hogl Voir le profil de hogl
Posté le 8 août 2014 à 15:52:50 Avertir un administrateur
Merci à ceux qui ont la lucidité nécessaire pour comprendre la logique de marché du jeu vidéo et qui donc partage mon avis.

juliedelyon :

Excellente analogie avec Tomb raider.

Ayant + de 45 ans, j'ai joué au premier Tomb Raider à sa sortie (sur ma 3dfx ...) et j'ai joué au dernier et je me suis fait exactement la même réflexion.

Merci bien pour l'appuis